Le marché est un système dynamique contrôlé. - page 85
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
yosuf: Он считает, что
Non, il pense autrement. Voir ci-dessous, Yusufkhoja.
Je ne crois pas vraiment que l'on puisse se contenter de retourner la situation sans essayer de la justifier de manière convaincante.
Théoriquement justifier un coup d'état.
Exemple : il y a un système "logique" sur deux mashs, qui échoue complètement. Mais c'est "logique" dans le sens où si MA1 est supérieure à MA2 dans la tendance, alors nous devrions être long.
Dans un coup, on a même l'impression que c'est légèrement rentable, mais cela cesse d'être logique. C'est ce dont je parlais.
Mais le problème est que le premier perd sur le plat, tandis que le second perd sur la tendance. Et la rentabilité apparente du second est simplement due à la prévalence de l'appartement dans la zone de test.
Exemple :
Il s'agit d'une simplification excessive.
Il ne s'agit pas simplement d'inverser les signes.
Par "flipping", je voulais dire "re-flipping" --- c'est plus précis.
Il s'agit d'une simplification excessive.
Il ne s'agit pas simplement d'inverser les signes.
Par "retourner", je veux dire "inverser" --- c'est plus précis.
Ce n'est pas intéressant. Laissez-moi supprimer vos échappatoires. Il y a un test de maturité qui se prépare pour vous.
Donnez-moi juste une réponse directe, qui va droit au but :
1. Pouvez-vous simplement retourner le panneau d'échange ? Comme une expérience blasphématoire sans fondement ?
2. Quelles émotions et/ou réactions physiologiques une telle suggestion suscite-t-elle chez vous ?
// Essayez de le faire réellement. Ressentez toute la gamme des émotions lorsque vous passez de la parole à l'action.Ce n'est pas intéressant. Laissez-moi supprimer vos échappatoires. Il y a un test de maturité qui se prépare pour vous.
Donnez-moi juste une réponse directe et franche :
1. Pouvez-vous simplement retourner le panneau d'échange ? Comme une expérience blasphématoire sans fondement ?
2. Quelles émotions et/ou réactions physiologiques une telle suggestion suscite-t-elle chez vous ?
// Essayez de le faire réellement. Ressentez toute la gamme des émotions lorsque vous passez des paroles aux actes.1. Non.
2. C'est absurde.
3. Pourquoi l'exigence du seuil de rentabilité est-elle si importante ?
C'est une option possible pour vérifier l'adéquation du modèle synthétisé. Il s'agit d'une option très rigoureuse.
C'est l'une des options possibles pour vérifier l'adéquation du modèle synthétisé. Une option très difficile.
Votre explication est absurde. C'est simplement la rationalisation de votre propre inflexibilité et entêtement.
--
Le théorème: plus les prévisions d'un système de prévision sont sans pertes, plus les défaillances de [ce même système de prévision] sont catastrophiques.
Preuve:
// Geez, je l'ai écrit quelque part, je ne le trouve pas..... Je me souviens que dans les marges d'un livre... Je vais regarder à nouveau...
// Accord... peut-être plus tard....
Preuve:
// Je l'ai écrit quelque part, je ne le trouve pas..... Je me souviens que c'est dans les marges d'un livre... Laissez-moi regarder à nouveau...
// Chard... peut-être plus tard....
C'est une option possible pour vérifier l'adéquation du modèle synthétisé. Une option très difficile.
Théorème: Plus la prévision d'un système de prévision est sans perte, plus les défaillances de la prévision [du même système de prévision] sont catastrophiques.
Preuve:
// Geez, je l'ai écrit quelque part, je ne le trouve pas..... Je me souviens que dans les marges d'un livre... Je vais le chercher à nouveau...
// Chard... peut-être plus tard....
Un théorème, vous dites ? ;)))
Cherchez. Il serait très intéressant d'y jeter un coup d'œil. Qui est l'auteur ?