Anti-Martingale vs Martingale : Le bien l'emporte ! !! - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Limiter le lot maximum n'est pas une martingale, c'est le contraire. C'est-à-dire que vous réduisez le lot lors d'un drawdown. Quel genre de martingale est-ce ?
Si tu n'aimes pas ça, ne le mange pas.
Vous savez, comme "one-step". Pourquoi ne pas l'appeler ainsi. Ça ne me dérangerait pas. Au moins, il y a une certaine variété dans l'esprit. :)
J'espère, pour que la comparaison soit correcte, qu'il dispose également d'un anti-martin à un étage.
Car quand on réduit beaucoup après une perte, ce n'est pas du tout la martingale.
C'est pourquoi le graphique ne ressemble pas du tout au M.
Parce que lorsque vous réduisez le lot après une perte, ce n'est pas du tout une Martingale.
C'est pourquoi le graphique ne ressemble pas du tout à M.
Impasse terminologique. C'est comme un conflit religieux, mais il y a un peu plus de chances de survie.
Paukas, je t'aime bien. Faisons connaissance... :)) Voici une question : êtes-vous capable d'autoriser la "terminologie multiple" dans un forum ?
Parce que je serais désolé de me retrouver dans des camps opposés d'une religion... ugh... clôture intellectuelle (dirons-nous).
Je suis totalement contre le verbiage et la démagogie. C'est pourquoi je ne m'engage pas dans des arguments de haut vol. Si vous êtes intéressé par la substance du métier, demandez et offrez !
Mais n'essayez pas de "définir le terme". On a parfois l'impression que tout est clair, mais non, certaines personnes ont besoin d'aller au fond de la définition et de pointer le défaut du nom.
Je suis totalement contre le verbiage et la démagogie. C'est pourquoi je ne m'engage pas dans des arguments pompeux. Si vous êtes intéressé par quelque chose d'important, demandez-le et proposez-le !
Mais n'essayez pas de "définir le terme". J'ai parfois l'impression que tout est clair, mais non, certaines personnes ont besoin d'aller au fond de la définition et de pointer la faille du titre.
Pourquoi être si catégorique ? Si la définition est plus pratique que celle de "chevauchement", par exemple plus souple et universelle, pourquoi ne pas la proposer ?
Mais vous avez raison sur un point : le terme n'est pas le sujet. Une carte n'est pas un territoire.
Je suis totalement contre le verbiage et la démagogie. C'est pourquoi je ne m'engage pas dans des arguments de haut vol. Si vous êtes intéressé par la substance du métier, demandez et offrez !
Mais n'essayez pas de "définir le terme". On a parfois l'impression que tout est clair, mais non, certaines personnes ont besoin d'aller au fond de la définition et de pointer le défaut du nom.
Qu'est-ce que cela a à voir avec un défaut ? On diminue le lot après une perte, et très fortement, et on appelle cela une martingale. Vous ne pouvez pas faire ça.
Je suis totalement contre le verbiage et la démagogie. C'est pourquoi je ne m'engage pas dans des arguments de haut vol. Si vous êtes intéressé par l'essence du trading - demandez,
Question -
Si vous pensez que la manipulation avec la taille du lot, basée uniquement sur le résultat d'une clôture précédente peut conduire à un mo positif ?
Question -
Pensez-vous que le fait de manipuler la taille du lot en se basant uniquement sur le résultat de la clôture précédente peut conduire à un mouvement positif ?
Question -
Pensez-vous que le fait de manipuler la taille du lot en se basant uniquement sur le résultat de la clôture précédente peut conduire à un mouvement positif ?