Avalanche - page 98
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Вы ошибаетесь, никто ничего не обязан.
Non, Yuri, le créateur du sujet est obligé de comprendre le fil qu'il a commencé. Sinon, pourquoi aurait-il commencé ?
Ce n'est pas une question pour moi.
Eh bien, laissons quelqu'un qui sait y répondre.Parce que s'il fait du commerce, il sera dehors en six secondes. :) Et s'il n'échange pas - alors que se passe-t-il ici ? :)
Нет, Юрий, топикстартер именно обязан разбираться в ветке, заведенной им самим. Иначе зачем ветку-то заводил?
Seulement si je le modère. Le fil de discussion comporte 80 % de cris, d'insultes, de jeux de croyance/non-croyance, d'humour, etc. Si j'étais modérateur, il resterait une centaine de messages dans ce fil qui auraient un sens. Et je ne vais pas tenir la main de tous les néophytes sur le sujet. Si une personne est intéressée, elle lira tous les messages en quelques heures. Si vous êtes désolé de passer quelques heures sur quelque chose qui affecte votre gagne-pain, votre bien-être - vous n'avez rien à faire dans ce fil. Suggérez-vous que je devrais perdre mon temps pour vous ? Et tu essaies d'en faire ma responsabilité. Réfléchissez avant de poster.
Ветку он завёл, чтобы поделиться алгоритмом, а не для того, чтобы постоянно кого то тыкать носом в то, что он написал когда то ранее.
L'algorithme positif, c'est-à-dire conventionnellement rentable, à l'exception du top-starter lui-même, n'est compris que par vous.
Pensez-vous qu'il l'a bien partagé ?
Eh bien, chaque idée passe par certaines étapes avant d'être mise en œuvre. Vous ne pouvez pas avoir un produit fini tout de suite. Si elle ne se vend pas encore, cela signifie que l'idée est au stade de la réflexion et du développement.
>>Yeah. :)
JonKatana >> Только в том случае, если я ее модерирую.
Une telle proposition a déjà été formulée. Jusqu'à présent, il n'a pas été soutenu par les propriétaires du forum. Le droit de modération limité, s'il est accordé, ne le sera qu'à certains membres méritants. Vous n'êtes pas encore l'un d'entre eux. Mais cela ne signifie pas que vous n'êtes pas responsable de ce que vous avez créé.
L'algorithme positif, c'est-à-dire conventionnellement rentable, à l'exception du top-starter lui-même, n'est compris que par vous.
Pensez-vous qu'il l'a bien partagé ?
Aucune idée ne peut être comprise par tout le monde. Comme tout le monde a des capacités différentes. Je pense que vous avez tort de penser que je suis le seul à avoir compris l'algorithme. Bien sûr, c'était plus facile pour moi, car j'ai utilisé un algorithme similaire pour écrire un conseiller expert il y a 2 ans. La première commande a été ouverte manuellement, puis comme une avalanche. A l'époque, je n'aimais pas augmenter les lots en lots et je n'ai pas essayé d'automatiser la première commande pour vérifier la rentabilité de cette méthode dans le testeur. Et quand j'ai lu le fil de discussion sur l'avalanche, l'auteur m'a contaminé avec sa confiance et j'ai décidé de vérifier cet algorithme dans le testeur.Не закроются. Закрыв с прибылью, например, четыре ордера суммарным объемом 0.80, вы получаете все залоги за эти ордера обратно. И выставляете один отложенный ордер в том же направлении таким же объемом 0.80. В случае его открытия возвращенные залоги у вас опять заберут, причем точно такой же стоимости, как и до закрытия (ведь объемы равны). А вот закрытая вами прибыль останется.
Например: в залоге на плюсовых ордерах у вас 5000 рублей, остаток средств на счете 1000 рублей. Вы закрываете эти ордера, получив, например, 2000 рублей прибыли. На счету у вас 5000 (возвращенный залог) + 1000 (остаток) + 2000 (прибыль). Вы выставляете новый ордер такого же объема, как и сумма объемов закрытых. Он срабатывает. 5000 уходит в залог (объем сделки тот же), 1000 (остаток) остается, но и 2000 у вас остаются. То есть всего у вас 3000 свободных средств. В реальности чуть меньше из-за спредов и чуть дальнего выставления нового ордера, но сути это не меняет. И так можно делать при каждом развороте, оставаясь в "Лавине" и спокойно ожидая выхода на безубыток. Непрерывно получая прибыль.
Bon sang... Je suis à court de mots... Je devrais probablement me laver les mains de ça... Je n'arrive pas à me faire à cette idée.Qu'est-ce que ça a à voir avec la caution ? ? ???? Les dépôts vous seront restitués, mais lorsque vous avez une perte sur un élan déjà gonflé par les transactions précédentes d'élan - cela donne un tel drawdown, que les dépôts de ce montant - kopecks.... Ce qui est en gras dans cette situation joue au contraire le rôle le plus important.
Car si le prix évolue ne serait-ce que de quelques points en votre défaveur, vous n'aurez pas le problème des promesses de dons. Le lot total perdant est tel qu'un mouvement d'un point écrase tous les dépôts pris ensemble... Lorsque le prix atteint la pause que vous avez fixée (s'il l'atteint avant l'appel de marge), avec un volume égal à tous les contrats rentables fermés (comme vous le suggérez), vous n'avez tout simplement pas de marge pour que cet ordre de transaction soit exécuté. La garantie n'a absolument rien à voir avec ça...
Vous êtes un pur théoricien et n'avez jamais travaillé dans le forex... C'est 100% évident d'après vos déclarations qui n'ont rien à voir avec le forex...
Такое предложение уже выдвигалось. Пока оно не нашло поддержки у владельцев форума. Право ограниченной модерации, если когда-нибудь и дадут, то только некоторым заслуженным участникам. Вы пока в их число не входите. Но это не означает, что Вы не несете ответственности за то, что было создано Вами.
Oui. Une telle suggestion a été faite. Si cela n'est pas dû à des difficultés techniques pour modifier le "moteur", la position des propriétaires n'est pas claire pour moi. Cela représente moins de travail pour eux, et la qualité du contenu, et donc de la ressource, serait plus élevée. Après tout, ils peuvent toujours retirer les droits délégués de modération limitée. Si quoi que ce soit.
Oui. Une telle suggestion a été faite. Si cela n'est pas dû à des difficultés techniques pour modifier le "moteur", la position des propriétaires n'est pas claire pour moi. Cela représente moins de travail pour eux, et la qualité du contenu, et donc de la ressource, serait plus élevée. Après tout, ils peuvent toujours retirer les droits délégués de modération limitée. Si quoi que ce soit.
Je suis personnellement contre. :)