[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 608
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
C'est la même chose. À probabilités égales, les deux joueurs ont une chance égale de gagner et de perdre. Par conséquent, si l'un d'entre eux, en l'occurrence l'adversaire du méga-cerveau, est favorisé par rapport à l'autre, les résultats sont égaux. Non, la méthode proposée ne fonctionne pas.
Encore une fois, pour les "surdoués" : un résultat égal est un résultat où les nombres sur les dés sont les mêmes.
Il n'y a pas de supposition, vous inventez tout ça. Il pourrait y avoir un million de menteurs et pas un seul diseur de vérité en ville.
Cela signifie que "l'autre" peut être à la fois un menteur et un diseur de vérité et donc répondre de la même manière "oui" ou "non".
LeXpert a expliqué ce qu'est "l'autre". Cette définition peut être placée dans le jugement lui-même. C'est vrai, il ne sera plus si court du tout.
est résolu de la même manière que
c'est-à-dire que plusieurs conditions sont données via I. par l'algèbre booléenne.
Il n'y a aucun moyen de le résoudre. Comment définir une condition logique en utilisant un demi-bit ?
Une fois de plus, pour les "surdoués" : un score égal est obtenu lorsque les numéros sur les dés sont les mêmes.
Alors ? Qui se dispute ? Lorsque les chiffres sont égaux, l'argent va à l'adversaire du méga-cerveau. Dans d'autres cas, ce sera exactement 50-50. Maintenant, expliquez-moi comment le mégabrain va gagner de l'argent avec ça ?
Il n'y a pas de supposition, vous inventez tout ça. Il pourrait y avoir un million de menteurs et pas un seul diseur de vérité dans la ville.
Cette hypothèse n'est pas pertinente car elle ne permet pas de déterminer un éventuel biais statistique (là encore, par manque d'informations). La solution proposée par TheExpertom fait référence à un autre problème, plus simple, que, pour autant que je m'en souvienne, nous avons résolu à l'école en 8ème année.
Pourquoi est-ce exactement 50-50 ?
Le Xpert a expliqué ce qu'est 'autre'. Cette définition peut être inscrite dans le jugement lui-même. C'est vrai, il ne sera plus si court du tout.
Il n'y a aucun moyen de le mettre dans un jugement. Les conditions sont formulées une fois et ne changent pas dans le sens de la simplification. Sinon, le problème est tout autre.
Vous inventez à nouveau : pas de simplification, juste une clarification du terme.
J'ai l'impression que quelque part à l'intérieur du surnom C-4 se trouve un ver qui force constamment son propriétaire à déformer n'importe quelle phrase ou tâche. Ne le prenez pas mal, d'accord ?