[Archives] Mathématiques pures, physique, chimie, etc. : problèmes d'entraînement cérébral sans rapport avec le commerce. - page 356
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Одинаковые они по прочности. Цвета имеют принципиальнейшее значение: их перекрашивать никак нельзя, т.к. это эксклюзивный каприз заказчика для кодера. Шарика только два.
P.S. Задачка действительно серьезная. Я и не подозревал, что подобные задачки дают в качестве испытательных.
Pour le cas de "100 étages, 2 boules", il est possible de faire dans le pire des cas avec seize lancers
// au début, je pensais que ça prendrait dix-neuf ans, mais après vos intenses allusions à l'embuscade, j'ai réalisé qu'il y avait des options... :)
Stratégie :
Lancer la boule rouge en premier (caprice du programmeur) :
Étages : 16, 31, 45, 58, 70, 81, 91, 100
Quel que soit l'étage sur lequel le ballon rouge s'écrase, on lance le bleu en commençant par le précédent "survécu dans la liste rouge +1", et on le lance jusqu'à ce que "rouge s'est écrasé -1".
Dans le pire des cas, le total est de 16.
// pour le cas général, j'élaborerai la formule à mon réveil, si personne ne me bat.
Vous avez engagé un homme pour couper du bois. Il va le hacher pendant une semaine (7 jours). Vous avez un morceau d'or de 7 grammes et chaque jour vous devez lui payer exactement 1 gramme. Mais vous ne pouvez couper le morceau que deux fois. Comment allez-vous le payer ?
Mais la question est de savoir comment le découper si précisément sans instruments de mesure. Et si de tels appareils sont disponibles, il y a un autre moyen : découper un morceau en 7 grammes avec 1 ou 2 hachoirs, en pré-déchiquetant et en pliant un morceau sur une souche :).
-
Mathemat, quelles sont vos impressions sur le défilé de la victoire ?
Bien que non, ce n'est pas le pire. On peut lancer un ballon au 1er étage et il se cassera, alors ce n'est pas la peine de passer par-dessus tout le reste. Un maximum de 100 (non cassé).
Le deuxième ballon nous donne une chance d'utiliser la division en deux. Jusqu'à ce qu'il se brise, ce qui réduit le nombre maximal, le premier que nous jetons au 50ème étage. Broken va de 1 à 49. S'il ne se casse pas, on passe à 25 et ainsi de suite.
nous obtenons min 2 étapes, max. 50.
Je ne vois pas l'intérêt des couleurs s'il n'y a pas de condition. Par exemple, à quel niveau maximum la boule rouge ne se brisera pas.
Bien que, bien sûr, l'état du problème soit à blâmer, si vous aviez écrit qu'il y a une chaîne de sept maillons et qu'un seul peut être coupé, cela aurait été plus précis...
правильно ли я понял, что самый худший вариант. перебор. бросаем шарик на 1, 2 и т.д. этаже, пока он не разобьется. и в принципе 2-й шарик не нужен. Да ?
le pire est de lancer la balle sur deux étages, en allant du bas vers le haut jusqu'à ce qu'elle s'écrase et jette l'étage en dessous du second
Richie, pourquoi se compliquer la tâche alors qu'il n'y a aucun soupçon de réflexion sur la façon de le découper ? Des souches de quelque sorte, de la chaleur. Nous avons la capacité de découper une pièce en deux morceaux quelconques avec une précision double. Le problème a déjà été résolu par vous.
MetaDriver правильно движется. Просто найденный вариант еще не оптимален.
Rouge : 14, 27, 39, 50, 60, 69, 77, 84, 90, 95, 98 // le dernier coup (98 au lieu de 99) permet d'économiser un jet le plus mauvais, dans le cas de 95 non rompu.
Bleu : comble le dernier écart rouge non rompu, comme la dernière fois.
Richie, pourquoi se compliquer la tâche alors qu'il n'y a aucun soupçon de réflexion sur la façon de le découper ? Des souches de quelque sorte, de la chaleur. Nous avons la capacité de découper une pièce en deux morceaux quelconques avec une précision double. Le problème a déjà été résolu par vous.
Уговорил. Вот вариант с 14 бросками.
Красный: 14, 27, 39, 50, 60, 69, 77, 84, 90, 95, 98 // последний ход (98 вместо 99) позволяет сэкономить один худший бросок, в случае если с 95 не разбит
Синий: заполняет последний неразбитый промежуток красного, как и в прошлый раз.
Oui, intéressant. Dans la solution donnée où j'ai trouvé, la meilleure option écrite était presque la même (avec 99), mais donne quand même 14. Le problème est dans la preuve. Pourquoi ne pouvons-nous pas résoudre le problème pour n'importe quel cas en 13 étapes ?
Je sais que les preuves ne sont pas appréciées ici (surtout par vous, Volodya), et il me semble que c'est une solution optimale. Mais il manque quelque chose. Pourquoi cet algorithme est-il le meilleur ?
P.S. Avec cet algorithme, prouver que 14 est le minimum n'est pas difficile. OK, on l'a. Allons-nous résoudre le cas général ou non ?