Pour faire le suivi - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je comprends l'AT comme toute manipulation de l'histoire des citations dans le but de prédire leur comportement dans le futur avec plus ou moins de détails.
Devons-nous vraiment utiliser le terme "TA" dans cette discussion ? :)
Salut Lena. Cela bouge, mais pour l'instant seulement au niveau de l'indicateur.
C'est-à-dire que je définis l'AT par le sujet de l'analyse - le CD. Plus précisément, le sujet de l'analyse est le contenu du flux de cotation, où en plus du prix lui-même, il peut y avoir le volume, l'intérêt ouvert, les niveaux de la coupe.
Je pense que c'est la façon la plus correcte de voir les choses. En réalité, il n'y a que deux types d'analyse de marché - TA et FA, et ils diffèrent par le type de données qui sont analysées ; l'analyse des prix, des volumes et d'autres données de flux de cotation (ou transactions) est TA. Et les méthodes utilisées pour y parvenir sont une question de dixièmes. Ce qui est conforme à la définition donnée sur ce site.
En ce sens, la définition de Pastukhov n'est pas tout à fait correcte, car elle réduit l'analyse à une analyse statistique.
Et les prévisions peuvent être écartées sans risque de la définition et remplacées par le véritable objectif d'un trader : réaliser des bénéfices.
Je comprends sous TA toutes les manipulations avec l'historique des citations, qui ont pour but de prédire leur comportement dans le futur avec tel ou tel degré de détail.
Le mot clé ici est "comportement". Il n'implique pas sans ambiguïté et uniquement des "prévisions de prix". En général, l'idée de baser l'AT uniquement sur des prévisions de prix me semble ruineuse.
Eh bien, voici le cas le plus simple. Vous pouvez déterminer vous-même que je fermerai la position à tel ou tel prix, ou vous pouvez fermer la position en regardant non pas le prix mais les indices qui décrivent une certaine condition du marché. La sortie ne se fait pas par la cible, mais par le changement de phase dans le contexte. Ou simplement par l'expiration même de ce contexte.
Devons-nous vraiment utiliser le terme "TA" dans cette discussion ? :)
Malheureusement...)) Cependant, comme nous n'allons pas parler d'autre chose (si ce n'est d'indices et d'analyses), nous pouvons ne pas l'utiliser. Ce sera redondant. OK.
J'ai évoqué la terminologie car il y avait déjà des m-m-m-m, disons, des malentendus. )))
Pourtant, il s'est avéré qu'en temps réel, le rayon zéro est redessiné de manière incorrecte.
Corrigé.
===
J'en étais sûr, mais non, des erreurs se sont glissées))).
Je suis un peu un monotrace après tout. Je n'arrive pas à me débarrasser de cette dinde en zigzag, des rêves d'égouts, mec. (Les saucisses, apparemment, ont fait des ravages non seulement sur la digestion mais aussi sur le système nerveux supérieur).
Actuellement, la tendance (ShowTrend>0) est déterminée par le franchissement de la limite de canal appropriée + l'indentation (facultatif, si Border!=0). La limite du canal peut à son tour être lissée (ChannelMA>1). C'est la fin de la mise en œuvre actuelle de la détection des tendances. En outre, le type de prix de ventilation peut être sélectionné : High/Low (ShowTrend=1) ou Close (ShowTrend=2). C'est tout.
L'idée est la suivante : lier les niveaux de rupture aux Fibo. J'aime cette idée principalement parce que je n'ai pas à saisir de nouveaux champs de paramètres - je déteste compliquer le réglage des propriétés, et la liaison semble être facile - les niveaux sont comptés de toute façon. C'est-à-dire que nous regardons quel niveau de Fibo est le plus proche de l'expansion, et il est considéré comme un niveau de rupture. Les niveaux Fibo sont adaptés à la fois à la Fibo-correction et à la Fibo-expansion, je pense. Je ne comprends pas encore comment utiliser d'autres structures Fibo (canal, éventail, zones, arcs) à cette fin. D'ailleurs, je ne crois pas à leur utilité pratique, franchement. Je peux encore aller ici et là avec des corrections d'expansion (canal) - je peux naviguer à un niveau intuitif, mais avec le reste... Eh bien, peut-être que je ne l'ai pas. Ouais...
===
Ok. L'idée a été exprimée. Certes, ce n'est pas nouveau (rien ne peut être nouveau) et quelqu'un a soit pensé dans cette direction (j'ai moi-même pensé il y a longtemps), soit essayé de l'utiliser en pratique. Il est intéressant de découvrir ce qui a été pensé et en général... Peut-être que cela ne vaut pas la peine de s'impliquer.
===
Je comprends que cette approche ne remplacera pas le TS (hahaha - ce serait étrange))), mais je veux extraire tout ce qui ressemble à de la rationalité de l'indicateur. Et l'oublier comme un cauchemar de gueule de bois. J'en ai marre.
Je suis conscient que cette approche ne remplace pas le TC (gaga - ce serait bizarre)).
Et mon rêve est exactement cela : une seule dinde - partie analytique complète du TS (c'est-à-dire pas de volumes).
Et mon rêve est exactement celui-ci : une dinde - partie analytique complète du TS (c'est-à-dire sans volumes).
Vous savez, c'est un autre sujet qui pourrait être discuté. À savoir : l'équilibre de la logique entre l'indicateur et le conseiller expert. Il y a un compteur pour chaque bol de la balance.
Pour moi, le développement de la fonctionnalité des indicateurs a finalement abouti au fait qu'il était plus facile de construire un simulateur de trading que d'écrire un Expert Advisor pour celui-ci :) . Autrement dit, si j'avais voulu faire du commerce, un conseiller expert banal aurait suffi, et toutes les ficelles auraient mené à l'indicateur. Mais il n'y a pas eu d'échange :)
Pour moi, le développement de la fonctionnalité des indicateurs a finalement abouti au fait qu'il était plus facile d'intégrer un simulateur de trading que d'écrire un Expert Advisor pour celui-ci :) . Autrement dit, si j'avais voulu faire du commerce, un conseiller expert banal aurait suffi, et toutes les ficelles auraient mené à l'indicateur. Mais il n'y a pas eu d'échange :)
))) De même. Pour une raison quelconque, mon indicateur devient toujours un conseiller expert graphique sans aucune transaction. J'écris généralement les signaux de transaction sur un tampon - int avec une plage de besoins et je décode ce tampon dans Expert Advisor (le vrai !)).
===
D'ailleurs, c'est pourquoi j'ai été si contrarié lorsqu'en 5, ils ont décidé de supprimer les graphiques dans les indices. Tu sais, j'ai l'habitude d'aiguiser toute ma logique dans un indicateur.