Test d'intuition - page 12
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pas de problème, Urain. Il y a une bibliothèque de statfonctions dans Kodobase, il y a un inverse de Gaussien, c'est ce dont nous avons besoin.
Cela s'avère simple : si on donne une valeur uniformément distribuée à [0;1], alors en appliquant l'inverse de la distribution normale, c'est-à-dire Ф-1, on obtient N(0,1), c'est-à-dire une distribution normale standard.
Une autre chose est qu'il est mauvais ton de générer une distribution normale comme celle-ci.
Rosh a un article sur une autre façon de générer une valeur normalement distribuée.
Mathemat, je ne vous attendais pas. Après tout, personne n'a pensé que 50 n'était pas beaucoup. Je l'ai juste augmenté à 100, et voilà, le résultat, comme on dit, est dans votre visage ! Pas de queue, pas de sommet, juste un peu sur le côté.
ZS. C'est peut-être clinquant, mais c'est un clinquant normal.Distribution normale
IlyaA, c'est un mauvais ton car probablement avec de grands arguments (beaucoup de sigmas) il n'est pas si facile d'approximer la fonction normale inverse. Ce n'est pas élémentaire.
IlyaA, c'est un mauvais ton car probablement avec de grands arguments (beaucoup de sigmas) il n'est pas si facile d'approximer la fonction normale inverse. Ce n'est pas élémentaire.
Attends une seconde, tu me dirais que la distribution est normale ?Eh bien, qu'y a-t-il à dire. Les barres bleues sont assez proches des barres rouges. Donc ça a l'air normal. Mais on ne peut rien affirmer avec certitude ici, le plus important étant le comportement dans la zone des grandes déviations.
Eh bien, qu'y a-t-il à dire. Les barres bleues sont assez proches des barres rouges. Donc ça a l'air normal. Mais il n'y a rien de sûr, le plus important est le comportement dans la zone des grandes déviations.
Je suis d'accord avec le mauvais ton. Et le comportement dans la plage >3 sigma est TRÈS improbable. Où voyez-vous une machine deviner 80 numéros sur 100, par exemple ? :) Donc tout va bien ici.
Attendez une seconde, vous me dites que la distribution est normale ?Ça ne sert à rien de discuter, il y a un test du chi-deux, vérifiez-le.
Eh bien, pour un cheval sphérique dans le vide, c'est-à-dire pour une distribution normale garantie, oui, c'est peu probable. Eh bien, les rendements réels ne sont pas des chevaux dans un vide. Il y a généralement 5, et 6 s.c.o., et même 10.
Ça ne sert à rien de discuter, il y a un test du chi-deux, vérifiez-le.
Combattez jusqu'au bout. En bref, la distribution est normale, ou proche de la normale. Je peux mettre les données à votre disposition pour que vous puissiez les vérifier. J'ai déjà fait un test. Maintenant, c'est votre tour.
Combattez jusqu'au bout. En bref, la distribution est normale, ou proche de la normale. Je peux mettre les données à votre disposition pour que vous puissiez les vérifier. J'ai déjà fait un test. Maintenant, c'est votre tour.Je ne me fais pas de reproches, je suggère simplement une façon objective de vérifier. J'avais l'habitude de faire une telle vérification lorsque je commençais à étudier les marchés, et le résultat était négatif au niveau de signification de 0,85.
Je ne me fais pas de reproches, je suggère simplement une façon objective de vérifier. J'avais l'habitude de faire une telle vérification lorsque je commençais à étudier les marchés, et le résultat était négatif au niveau de signification de 0,85.
>> OK. Voici les données.