Prédiction sur "accelerator" et "fibo". - page 16
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a une question des collègues :
ne serait-il pas plus logique que nous déplacions complètement les calculs dans l'histoire des minutes ? ! ... C'est à dire que nous sommes surtout intéressés par les prévisions plus anciennes que M5, pour moi ça a toujours été intéressant en 5 et 15 min....
ce qu'il faut faire - lorsque vous passez à un TF plus élevé, changez le lissage (filtrage) pour les valeurs infimes de vitesse et d'accélération ... Comme la formation des barres dans l'ancienne période est effectuée par OHLC, le filtrage (lissage) lors de l'obtention d'un point calculé des barres précédentes pour la comparaison, semble être trop brutal ... En fait, en regardant les prévisions de toutes les TF disponibles, je suis arrivé à la conclusion que les paramètres d'une TF ne sont pas appropriés pour les autres, comme je le comprends, tout est causé par une structure de barres grossière ... Je pense qu'il est plus logique d'utiliser la plus petite unité d'historique - la barre M1 - et sans passer à des TF plus anciennes (plus de M30) de construire les prévisions sur la base des barres minutes en utilisant seulement un filtrage plus difficile.
En fait la gradation elle-même M1, M5, M15 ... est tiré par les cheveux... Au moins, la distorsion des prévisions due à la simplicité d'un filtre tel que BAR est à mon avis évidente.
A mon avis, Nen, c'est pour ça qu'il a pris le ZZ multi timeframe comme base. Dans son billet :
Indicateur http://www.onix-trade.net/forum/index.php?showtopic=85972&view=findpost&p=386627
Tous les graphiques sont des graphiques de 1 minute, c'est-à-dire que l'accélération est comptée en minutes, mais la ZZ peut être prise à partir de n'importe quel cadre temporel majeur.
Donc, si le nen permet de visualiser toutes les situations répondant aux conditions sur l'historique, même lorsque le genou ZZ a été redessiné (s'il y avait des conditions pour construire Fiba), alors il sera possible de voir la TF optimale pour déterminer l'accélération et de tirer des conclusions définitives sur la viabilité de cette approche. Personnellement, je ne doute pas du bien-fondé de l'idée, c'est juste que quelque chose n'a pas encore été ressenti et si nous ne nous rabattons pas sur les bulles et les points, tout ira bien.
...
Personnellement, je ne doute pas du bien-fondé de l'idée, c'est juste que quelque chose n'a pas encore été ressenti et si nous ne glissons pas dans la purée et les points, alors ce sera tip-top.
Je suis d'accord ! !! >> Je vais continuer à chercher le produit.
Boris, je te demande encore de ne pas abandonner l'affinement de ton indicateur ...
J'ai trouvé l'indicateur KvantLevels de Integer ... C'est une alternative amusante aux KvantLevels.
KvantLevels comme alternative à Accelerator
Puis-je avoir un lien vers l'indicateur ?)
http://dmffx.com/index.php?page=2&subpage=3
Version 2
minSize_0_100_fibo - distance minimale entre les niveaux de Fibo 0 et 100 en points. 0 - toute distance.
CalculationVariant - variante du calcul de la vitesse. 0 - la vitesse est calculée entre les barres situées à une distance spécifiée par le paramètre Bar.
1 - la vitesse est calculée par rapport à la barre où se trouve l'extrémité du zigzag.
On dirait que l'"Accélérateur" doit être traité séparément ...
1. pourquoi " CalculationVariant = 1 " a pour effet de modifier le paramètre "Bar" ... ? c'est-à-dire la valeur de Bar= ... ... ne devrait pas affecter les calculs !
2. L'"accélérateur" doit être modifié séparément afin de voir le graphique ...
On dirait que l'"Accélérateur" doit être traité séparément ...
1. pourquoi " CalculationVariant = 1 " a pour effet de modifier le paramètre "Bar" ... ? c'est-à-dire la valeur de Bar= ... ne devrait pas affecter le calcul !
Parce que :
Venons-en au fait.
Vitesse = Distance / temps et la calculer à partir de ZZ (comme vous l'avez suggéré) est assez logique :
Distance = Valeur(LowestZZZ ou HighestZZZ) - Valeur(barre calculée) ;
time = NoBar(LowestZZZ ou HighestZZZ) - NoBar(design bar)
et l'accélération serait déjà correctement comptée comme :
Accélération = Vitesse (barre estimée) - Vitesse (barre estimée+1).
Donc, la vitesse doit être calculée par rapport à l'extrémité du zigzag et l'accélération par rapport à la barre adjacente ? N'est-ce pas ?
Donc
La vitesse compte par rapport à la rupture du zigzag, et l'accélération compte comme avant
.Il suffit de définir Bar=1 pour cette variante
===========
La version où Bar = 1 pour CalculationVariant = 1 est fixée de manière rigide. Il n'y a pas de possibilité de choisir.