Est-il nécessaire d'avoir un verrou dans MT5 ? - page 40
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vois que vous êtes obsédé par la loco-phobie. Et vous ne cessez de suggérer que les traders - et non les programmeurs - devraient retravailler les EA qu'ils utilisent. Et ce, malgré le fait qu'ils :
1. Ne savent pas comment programmer.
2. Ils ne sont pas les auteurs des conseillers experts et peuvent ne pas connaître la logique de leur travail.
3. Ils ne disposent même pas de tous les codes sources de tous les Expert Advisors, dont ils ont acheté la licence d'utilisation auprès de différents auteurs.
Je vous ai écrit à ce sujet plus d'une fois, mais vous ne semblez pas remarquer ces arguments. Et comment ! Il est impossible de leur répondre par des contre-arguments !
Que puis-je leur dire/faire ? Je réponds/fais ce que je peux - j'explique que tout peut être résolu. Que voulez-vous de moi ? Pour que je prenne Renat en otage et que j'exige l'annulation du réseau ????
Ou se sont portés volontaires pour réécrire leurs EA pour tout le monde sous le net ??? Que voulez-vous de moi ?
Je suis fatigué de dire - la serrure n'est ni bonne ni mauvaise. Le verrou n'est pas nécessaire pour la logique de l'EA.
Je vois que vous êtes obsédé par la loco-phobie. Et vous ne cessez de suggérer que les traders - et non les programmeurs - devraient retravailler les EA qu'ils utilisent. Et ce, malgré le fait qu'ils :
1. Ne savent pas comment programmer.
2. Ils ne sont pas les auteurs des conseillers experts et peuvent ne pas connaître la logique de leur travail.
3. Ils ne disposent même pas de tous les codes sources de tous les Expert Advisors, dont ils ont acheté la licence d'utilisation auprès de différents auteurs.
Je vous ai écrit à ce sujet plus d'une fois, mais vous ne semblez pas remarquer ces arguments. Et comment ! Vous ne pouvez pas argumenter avec des contre-arguments contre eux !
Tout le monde dans ce fil a les yeux aveuglés...
1. Savent-ils comment faire du commerce ? Ils gagnent de l'argent (sinon le système ne fonctionnerait pas) ? Ils devront peut-être embaucher un programmeur.
2. Les auteurs sont là pour savoir et savoir tout faire, entretenir leur produit, ou apporter les modifications demandées par l'utilisateur moyennant un supplément.
3. Voir le point 2.
Qu'est-ce qui n'est pas un contre-argument ?) Mais tout cela est vide, les locomotives ne seront bientôt plus nulle part et jamais, une relique du commerce dans l'air de la "cuisine", nous devons apprendre à travailler sans elles. Peu importe que nous soyons pour ou contre. Et plus tôt ceux qui ne peuvent pas vivre sans eux le feront, mieux ce sera pour eux... C'est pour cela que nous nous battons, pour que ce soit clair...).
Z.U. Et pour les 5 conseillers tout de même à refaire...(.
Que puis-je répondre/faire ? Je réponds/fais ce que je peux - j'explique que tout est soluble. Que veux-tu que je fasse ? Pour que je prenne Renat en otage et que j'exige qu'il annule le net ???
Ou réécrire volontairement leurs conseillers sous neto pour tout le monde ??? Que veux-tu que je fasse ?
Je suis fatigué de dire - la serrure n'est ni bonne ni mauvaise. La serrure n'est pas nécessaire pour la logique du travail du conseiller.
Ok, je vais poser la question différemment.
Vous ne doutez pas qu'un compte puisse faire des transactions rentables et s'entendre (dans mt4),
Je ne pense pas qu'il y ait de doute que le scalper et le trader à moyen terme peuvent trader de manière rentable sur un seul compte (mt4).
Le moment de l'échange peut être différent. Personnellement, je ne suis pas un partisan des systèmes purement perdants.
Mais c'est inévitable dans le fonctionnement des scalpeurs et des stratégies à moyen terme.
Personnellement, vous pouvez, sans changer la logique des deux Expert Advisors
obtenir le même résultat dans MT5 sur la base du travail de deux Expert Advisors distincts ?
Je ne peux pas envisager une alternative avec deux comptes et en travaillant avec des symboles différents.
Vous ne pouvez pas utiliser un seul symbole. Un compte et un lot fixe.
Le refus de l'un des systèmes ne pouvait pas non plus être pris en compte !
Tout le monde dans ce fil a les yeux vitreux...
1. Vous savez comment faire du commerce ? Gagner de l'argent (sinon pourquoi s'embêter avec le système) ? Ils doivent être en mesure d'embaucher un programmeur.
2. Les auteurs sont là pour savoir et savoir tout faire, entretenir leur produit, ou apporter les modifications demandées par l'utilisateur moyennant un supplément.
3. Voir le point 2.
Qu'est-ce qui n'est pas un contre-argument ?) Mais tout cela est vide, les locomotives ne seront bientôt plus nulle part et jamais, une relique du commerce dans l'air de la "cuisine", nous devons apprendre à travailler sans elles. Peu importe que nous soyons pour ou contre. Et plus tôt ceux qui ne peuvent pas vivre sans eux le feront, mieux ce sera pour eux... C'est pour cela que nous nous battons, nous clarifions...).
Pas des arguments. Les auteurs peuvent refuser de modifier leur EE pour l'adapter à celle d'un autre. En outre, pourquoi un riche commerçant devrait-il payer pour les caprices des programmeurs MQ ?
Si les sociétés de courtage ne prennent pas en charge les lots - désactivez cette fonction dans MT5, si elles le font - activez-la, et tout le monde est content. Si vous ne l'aimez pas, allez voir une autre société de courtage qui a des serrures.
Si vous ne les aimez pas, vous pouvez aller dans une autre société de courtage où ils ont des verrous. Cela signifie qu'il n'y aura pas de lots.
Mais tout cela ne sert à rien, il n'y aura bientôt plus de locaux nulle part et jamais, une relique du commerce dans l'air de la "cuisine", nous devons apprendre à travailler sans eux. Peu importe que nous soyons pour ou contre. Et plus tôt ceux qui ne peuvent pas vivre sans eux le feront, mieux ce sera pour eux... C'est pour cela que nous nous battons, pour que ce soit clair...).
Z.I. Et pour les 5 conseillers tout de même à refaire...(
Loki mis en œuvre dans Dukas. La cuisine ?
Ce ne sont pas les locs qui posent problème, c'est la fiabilité de la comptabilisation de la structure de la position agrégée. Dans l'état actuel de MT5, ce n'est pas le cas.
Vous ne doutez pas qu'ils puissent faire des transactions rentables et s'entendre (dans mt4) sur le même compte,
Je n'ai jamais douté que deux EA puissent être rentables sur un même compte (en MT4).
Mon idée est que vous traitez sur un seul compte de trading forex et que vous commencez un scalper et un trader à moyen terme sur le même instrument. Il faut environ dix minutes à un programmeur.....
OK, je vais poser la question différemment.
Vous ne doutez pas que sur un seul compte on peut faire des échanges rentables et s'entendre (dans mt4),
Scalper et trader à moyen terme peuvent trader de manière rentable sur un seul compte (mt4).
Le moment de l'échange peut être différent. Personnellement, je ne suis pas un partisan des systèmes purement perdants.
Mais c'est inévitable dans le fonctionnement des scalpeurs et des stratégies à moyen terme.
Personnellement, vous pouvez, sans changer la logique des deux Expert Advisors
obtenir le même résultat dans MT5 sur la base du travail de deux Expert Advisors distincts ?
Je ne peux pas envisager une alternative avec deux comptes et en travaillant avec des symboles différents.
Vous ne pouvez pas utiliser un seul symbole. Un compte et un lot fixe.
Le refus de l'un des systèmes ne pouvait pas être pris en compte !
Chacun des conseillers experts peut avoir un stop suiveur et de nombreuses autres conditions lors de la fermeture des positions. Le temps de maintien, le signal opposé des indices, etc.
Ce n'est pas une prise et un arrêt clairs.
C'est élémentaire, vous mettez vos deux EAs en un seul, et vous travaillez avec une seule position agrégée... Cela prend au programmeur environ dix minutes.....
Vous êtes un programmeur et vous vendez la licence d'utilisation de votre conseiller expert. Je viens ici et je dis, donnez-moi votre code source et je le donne à mon programmeur, ainsi il combine votre Expert Advisor avec l'EA d'un autre pigeon, pour lequel j'ai fait le code source. Quelle est votre réponse ?
OK, je vais poser la question différemment.
Vous ne doutez pas que sur un seul compte on peut faire des échanges rentables et s'entendre (dans mt4),
Scalper et trader à moyen terme peuvent trader de manière rentable sur un seul compte (mt4).
Le moment de l'échange peut être différent. Personnellement, je ne suis pas un partisan des systèmes purement perdants.
Mais c'est inévitable dans le fonctionnement des scalpeurs et des stratégies à moyen terme.
Personnellement, vous pouvez, sans changer la logique des deux Expert Advisors
obtenir le même résultat dans MT5 sur la base du travail de deux Expert Advisors distincts ?
Je ne peux pas envisager une alternative avec deux comptes et en travaillant avec des symboles différents.
Vous ne pouvez pas utiliser un seul symbole. Un compte et un lot fixe.
Si vous ne voulez pas faire de commerce avec l'un des systèmes, ne le faites pas non plus !
Je répète un message que j'ai lu sur le site... http://forum.alpari.ru/showthread.php?p=1530039#post1530039
====
tout fonctionnera de la même façon. ....
par exemple
- nous avons un graphique comme celui-ci.
/ / / / / / / / dans un mouvement de va-et-vient dans un plat de 20 pips ...
l'ancien (mt4).
nous avons deux systèmes, l'un fonctionne uniquement pour l'achat et l'autre uniquement pour la vente...
Le système d'achat place une transaction - TP 20 SL20 - lorsque le SL est atteint.
soit ouvrir une nouvelle affaire lot *2 ou simplement ajouter Bai lot=1
B(2)/\B4/\B6/\B8/\C
B(1)/B3\/B5\/B7\/B9\
total ba = 1 deal+20py
2=-20 ; 3=+40 ; 4=-20 ; 5=+40 ; 6=-20 ; 7=+40 ; 8=-20 ; 9=0 Total +60 pips
Le système de village expose en même temps
s(2)/\s4/\S6/\S8/\N
S(1)/S3/S5/S7/S9\
également TP 20 SL 20... les résultats des échanges
1=-20 ; 2=+40 ; 3=-20 ; 4=+40 ; 5=-20 ; 6=+40 ; 7=-20 ; 8=+40 ; 9=0 ; Total +80pips,
Total dans MT4 = +140pips
--------
Considérons maintenant dans MT5
Là, quand j'ouvre une position d'achat et que je la ferme avec une transaction de vente...
tout de suite en considérant les résultats de 1...8 trades
1B1S=0 ;
1S(qui ferme 1By) 2B(lot=2) = -20 ...
ensuite le 2ème système (village) ouvre sa transaction de vente, lot=2 2S = +40 .. ;
etc...
3B+403S-20 = +20 ;
4B+204S+40 = +20 ;
5B+405S-20 = +20 ;
6B-206S+40 = +20 ;
7B+407S-20 = +20 ;
8B-208S+40 = +20 ;
Un total de +140 pips... même résultat que MT4....
Locke est un MUST pour la logique de l'EA.
La formulation est quelque peu incorrecte...
Donc : Locke n'est pas nécessaire pour être appliqué dans ... s'il en existe un dans le système.
En clair, vous pouvez l'utiliser ou non.
Dans le vôtre, c'est à sens unique, vous ne l'utilisez pas et vous ne l'avez pas.
Naturellement, vous ne pouvez pas l'utiliser...
)))
2. Les créateurs sont là pour savoir et savoir tout faire, fournir une assistance pour leur produit ou apporter les modifications demandées par l'utilisateur moyennant un supplément.
Dites-le aux artistes, quand Adobe changera leurs pinceaux en allumettes aiguisées.
;)))
Vous ne doutez pas d'Adobe en tant que développeur qui sait "comment faire" ?