Filtres FIR - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
sur l'axe des X barre l'axe du temps
valeurs des coefficients sur l'axe des y
ce graphique montre la réponse du filtre à une impulsion unitaire, vous pouvez comparer comment un écart est apparu après un plat parfait
L'impulsion unitaire est la dérivée du pas, c'est-à-dire la fonction delta ?
Vous êtes cent et une entités de mesure, je n'ai pas encore regardé le logiciel et je ne sais pas quelle est sa sortie ou quelle est son entrée.
et vous n'avez pas besoin de connaître le logiciel.
en d'autres termes - comment cascader les filtres en fonction de ces limitations ?
L'impulsion unitaire est-elle une dérivée du pas, c'est-à-dire une fonction delta ?
Ouais, c'est une sorte d'écart plat et plat à nouveau à un nouveau niveau.
sab1uk, est-il possible de formaliser la dépendance entre l'estimation spectrale (disons, trouver une période d'une onde avec une amplitude maximale) et les paramètres du filtre de type fatl/satl ? Merci.
Les filtres fatls et satls bien connus sont des filtres passe-bas dont les paramètres sont compromis, c'est-à-dire que la réponse amplitude-fréquence (AFC) n'est pas raide.
Si vous souhaitez une réponse amplitude-fréquence plus abrupte, vous devrez utiliser des adaptations de filtre plus fréquentes.
J'ai essayé de lire le fil "Filtrer les bazars bourgeois" sur viac, les gars là-bas ont discuté/écrit ce logiciel. Il est clair que l'on peut obtenir un filtre FIR en regardant le spectre avec les yeux. Mais si le spectre est "flottant", comment peut-on le suivre en mode automatique ?
Ce serait bizarre s'il ne flottait pas.
Je voulais avant tout montrer aux gens qu'il existe une bonne alternative aux machettes.
D'accord, toutes choses égales par ailleurs, courir après le spectre flottant est mieux armé d'un filtre normal que d'une machette.
Je ne sais pas pourquoi les essuie-glaces ne pensent pas au spectre de la fuite.
Après tout, l'utilisation d'assistants ne dispense pas du problème de non-stationnarité
Ce serait bizarre s'il ne flottait pas.
Je voulais avant tout montrer aux gens qu'il existe une bonne alternative aux machettes.
D'accord, toutes choses égales par ailleurs, courir après le spectre flottant est mieux armé d'un filtre normal que d'une machette.
Je ne sais pas pourquoi les essuie-glaces ne se soucient pas du spectre de fuite.
parce que l'utilisation de clapets ne dispense pas d'un problème de non-stationnarité
Le générateur de méthodes numériques est fabriqué avec une erreur. L'auteur compte apparemment correctement les coefficients, mais n'utilise que la moitié de ces coefficients.
Le signal doit être multiplié par l'ensemble de la réponse impulsionnelle. Par conséquent, le filtre résultant n'a rien à voir avec les paramètres spécifiés.
Tout d'abord, il est 2 fois plus court. Par conséquent, il est en quelque sorte "plus rapide". Deuxièmement, la réponse en fréquence ne fournit pas la suppression spécifiée.
Le code pour MQL4 du "Digital Method Generator" n'est pas ce que l'auteur voulait.
Tout indicateur basé sur le "générateur de méthodes numériques" ne filtrera pas exactement comme l'auteur l'a prévu.
Le filtrage est bien pire que prévu, mais le retard est moindre car le filtre est plus court.
Quel type de filtrage est nécessaire ? Je n'en ai aucune idée. Mais je préfère comprendre ce que je fais.
Comme exemple de filtre FIR, vous pouvez essayer un indicateur basé sur un LPF avec une fenêtre de Kaiser.
Cette approximation permet d'obtenir beaucoup de suppression. Bien que dans mon
A mon avis, augmenter le délai annule les avantages du filtrage.
Mais il est difficile de tromper la nature, même si cela serait très souhaitable. Plus la suppression est importante,
plus la longueur du filtre et donc le décalage sont importants.