La NFA interdit le verrouillage à partir du 15 mai 2009 - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
? le verrou crée une possibilité potentielle pour le client de tromper la société de courtage et pour le courtier de ne pas payer
Timbo, explique comment ?
dans l'exemple de
VENDRE eurusd 1.6000
acheter eurusd 1.2400
fermer les deux ordres à 1.4000
quel est le problème avec le dc ?
--
dans cette situation, comment et pourquoi je vais tromper la société de courtage.
( si j'ai pris des bénéfices à condition que le croupier ne soit pas un établissement de jeu )
S'il s'agit d'une société écran, tout profit que je réalise, y compris SWING, peut être considéré comme une tricherie DTF de ma part.)
La chose la plus intéressante dans cette situation, pour quelle raison je ne peux pas payer (encore une fois, pas un gadget)
--
je veux dire que si c'est une cuisine, le profit dans la cuisine est une tricherie de ma part ... que ce soit avec des serrures ou des balançoires...
Et je poursuis stupidement la position avec un pivot court - si le lien casse la perte maximale - pivot en arrière, si la force majeure se retourne contre la position - même histoire, avec le pivot allant sur le signal.
Eh bien, si la serrure aide... allez simplement chez un courtier qui a des serrures
bien sûr que c'est un inconvénient...
mais vous pouvez faire du commerce sans le verrou.
diviser le flux de signaux pour un instrument en deux comptes
Bien sûr, il est difficile de suivre les arrêts de prise, c'est-à-dire de traiter deux comptes comme un seul !
Il s'agit d'une complication du conseiller expert, mais elle peut être résolue.
--
Je négocierai sur deux comptes et je bannirai les lots.
Le fournisseur de liquidités, supérieur mais pas encore marginal d'ailleurs, fournit les mêmes services que les autres.
Ce que le DC apporte au client : le taux de change de la paire de devises et la possibilité d'effectuer une transaction sur celle-ci...
Le concessionnaire doit 1. effectuer ses propres transactions pour le compte du concessionnaire. 2. Pour les mêmes plaisanteries.
Alors où est l'argent ? Le même argent pour lequel ils prennent un échange.
DC n'est pas un commerçant, il ne fait pas de transactions. Le fournisseur de liquidités opère avec de l'argent réel qui coûte des intérêts, ou avec des produits dérivés qui remplacent l'argent réel et coûtent exactement les mêmes intérêts. L'intérêt est collecté/payé à/de l'AD, qui le diffuse au client. Le fournisseur de liquidités ne gagne pas d'argent sur les vidanges des clients, il ne gagne de l'argent que sur les intérêts et les commissions. À propos, un DC normal ne gagne pas non plus d'argent sur les drains, seulement sur les commissions via les spreads, plus éventuellement sa propre marge de swap - c'est-à-dire qu'il achète en gros, vend en gros. La réponse est que le fournisseur de liquidités a l'argent.
exécuter chacun d'eux séparément dans des comptes de démonstration
choisissez celui qui est le meilleur.
Pourquoi le faire ?
En général, le sujet de la mixité est un sujet distinct.
De tous les exemples connus pour plus de clarté, prenez Bettinger à l'avant-dernier championnat, il en avait trois en un, je vais supposer qu'ils sont similaires, mais pas au point d'en choisir un parmi trois
Peu importe le nombre de stratégies impliquées, même si c'est sur des comptes différents, le résultat n'est qu'une seule stratégie, dont le résultat remplira votre porte-monnaie.
il n'y a aucun sens à combiner des stratégies similaires ensemble, si elles présentent des différences significatives en termes d'efficacité, dans ce cas, vous devez choisir la meilleure.
le seul objectif de la combinaison peut être l'utilisation la plus efficace du dépôt.
le premier est bon en session japonaise, le second en session européenne, le troisième en session américaine.
chacun décide pour lui-même de ce qui peut être combiné
Timbo, explique comment ?
Par exemple, comme ceci. En utilisant une loco avec un dépôt minimum, une énorme position est ouverte à la hausse et à la baisse en même temps. Lorsque le marché ouvre, il y a un écart, disons, à la hausse. La position ascendante est fermée au profit sans slippage et la position descendante est fermée au stop avec slippage (j'ai déjà dit pourquoi exactement cela se produit) - ou plutôt MK qui dépasse la taille du dépôt. En conséquence, la société de courtage subit une perte non couverte par la marge du client.
Par exemple, comme ceci. En utilisant une loco avec un dépôt minimum, une énorme position est ouverte à la hausse et à la baisse en même temps. Lorsque le marché ouvre, il y a un écart, disons, vers le haut. La position ascendante est fermée au profit sans slippage et la position descendante est fermée au stop avec slippage (j'ai déjà dit pourquoi exactement cela se produit) - ou plutôt MK qui dépasse la taille du dépôt. En conséquence, la société de courtage subit une perte non couverte par la marge du client.
Nous pouvons tout aussi bien ouvrir des positions au comptant et à terme - les instruments sont différents et le résultat est le même. Ou en deux comptes. Donc ça n'a pas d'importance pour le commerce. Ou nous pouvons introduire davantage de restrictions.
Vous pourriez tout aussi bien ouvrir des positions sur le marché au comptant et sur le marché à terme - les instruments sont différents mais le résultat est le même. Ou en deux comptes. C'est à dire que le bureau des transactions ne s'en soucie pas. Ou bien nous devrions introduire encore plus de restrictions.
Les positions sur différents comptes ou instruments seront facturées avec la totalité de la marge. Le verrouillage d'un instrument sur un compte ne le fera pas. Respectivement, le résultat sera différent pour les sociétés de courtage.
Au fait, il y aura beaucoup de restrictions. Loki n'est que le début. Pour être plus exact, ils ont déjà commencé, mais ils ne concernent que les sociétés de courtage, c'est pourquoi il n'y a pas de bruit. L'une des restrictions - l'augmentation des exigences en matière de fonds pour l'ouverture de sociétés de courtage, c'est-à-dire que de nombreuses petites entreprises devront quitter le marché. Du moins sur la scène américaine, c'est-à-dire qu'il faut s'attendre à une nouvelle vague d'ouverture de cuisines dans des pays non réglementés. Mais il y a forcément d'autres restrictions.
Comme la décision a déjà été prise au plus haut niveau, quelqu'un devra s'adapter d'une manière ou d'une autre.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3227105/
http://www.ozon.ru/context/detail/id/2422399/
DC n'est pas un trader, il ne fait pas ses trades.
Qu'est-ce que tu racontes...
il doit être le marché lui-même :))))
*
Les DCs de toute la chaîne jusqu'au sommet sont tout aussi interconnectés que les DCs de l'entreprise.
Le client et le DC sont interconnectés car le marché est celui du dealer !
Allons-nous aussi nous disputer à ce sujet ?
*
La négociation en deux comptes et l'interdiction des lots ne sont pas importantes.
Si nous avions la possibilité de développer notre propre logiciel, nous n'aurions que faire des régulateurs de la Fédération nationale !
C'est simple comme bonjour dans la logique de combiner deux comptes... ;)
*
Un exemple simple : un DC net, deux comptes #1 et #2, combinant le type de terminal MT.
Le compte numéro 1 est prioritaire, cela signifie que les premières positions sont ouvertes sur celui-ci...
Ensuite, cela dépend de la transaction, s'il n'y a pas de position ouverte sur le 1-st, elle est passée au 2-st.
si (SymbolPos >1) Ouvrir Vol dans Acc2 ; //
etc...
Dans le terminal, tout sera affiché comme d'habitude, mais les champs techniques supplémentaires comme #account
si le commerçant veut les voir ou non...
*
Le principe du rapport séparé et généralisé ne pose pas de problème.
Et si nous avons GeneralMagic, il acceptera la valeur du ticket à la position d'ouverture et la transmettra
et de le transmettre par héritage lors des renouvellements jusqu'à la clôture, il est possible de concevoir des rapports habituels МТ.
Où tout le métier est écrit en une ligne compréhensible au lieu d'un fouillis de Dills...
*
Il s'agit d'ailleurs d'une indication subtile pour les développeurs, s'ils décidaient finalement d'abolir le verrouillage direct.
Un tout petit module comme celui-ci permettrait à la fois de se conformer à la décision du Comité central du Parti communiste américain et de ne pas offenser les utilisateurs actuels de MT...