Que pensez-vous des performances de l'EA dans le monde réel ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne comprends toujours pas. N'y a-t-il qu'une seule position ouverte ou y a-t-il d'abord une position et ensuite des ajouts au fur et à mesure que le marché monte ?
S'ils ne sont pas positifs, ils ne sont ajoutés qu'après un certain nombre de pips. En d'autres termes, nous n'évoluons pas dans le temps, et pas sur une nouvelle barre. Puis on tire le TP. A la fin d'une journée, une nouvelle série de transactions commence, le nombre de TP pour ouvrir une nouvelle série de transactions ne joue pas le rôle. Vous pouvez ouvrir une nouvelle série à l'intérieur de la série existante, mais en tenant compte de l'exposant de la série précédente.
Lire, article utile. -- Idées fausses, 1ère partie : la gestion de l'argent est secondaire et pas trop importante
Qui dit qu'il n'y a pas de gestion ? Et qu'entendez-vous par gestion ?
Et qui dit qu'il n'y a pas de gestion ? Et qu'entendez-vous par gestion ?
1. Une stratégie rentable doit être rentable sans manipulation de la taille du lot.
2. Quelle que soit la stratégie, il existe un meilleur MM que l'augmentation exponentielle du lot.
3. si la stratégie ne peut pas être utilisée sans MM, elle ne convient pas.
1. Une stratégie rentable doit être rentable sans manipulation de la taille du lot.
2. Quelle que soit la stratégie, il existe un meilleur MM que l'augmentation exponentielle de la taille du lot.
3- Si la stratégie ne peut pas être utilisée sans le MM, elle n'est pas adaptée.
Les premier et troisième points sont-ils justifiés ?
Sur le premier et le troisième point, y a-t-il une justification ?
1. -- une déduction directe de l'article susmentionné.
3. >> mon hypothèse. Bien que non -- c'est une déduction directe de 1.
Les premier et troisième points sont-ils justifiés ?
Tout cela est soutenu par la pratique et l'expérience, mais il n'y a rien pour le contrer du tout. Si quelqu'un sait quelque chose, il se tait...
1. -- une déduction directe de l'article susmentionné.
3. -- mon hypothèse.
Lisez-vous attentivement ce que j'écris ? Retournez maintenant à la page précédente. Qu'est-ce que j'ai écrit là ? C'est vrai, le Conseiller Expert fonctionne parfaitement bien avec un lot fixe. Mais comme vous appelez la manipulation des lots, elle permet une meilleure rentabilité. Gardez donc vos spéculations pour vous, si vous ne lisez pas attentivement.
Lisez-vous attentivement ce que j'écris ?
De même.
Où est-il dit dans les paragraphes que j'écrivais sur votre stratégie ? C'est vrai, nulle part, je parlais de ça en général.
En ce qui concerne la rentabilité, vous l'obtenez au détriment d'une baisse plus importante. Il est préférable d'améliorer non pas la rentabilité, mais le SF, ce qui est prouvé.
Si vous utilisez encore Martin, le souhait concernant les balles en titane est valable.
Vous ne seriez pas en train de verrouiller ? Ça ressemble à celui-là. Conseil - faites-le fonctionner sur une tendance forte (il semble que cela fonctionne sur un plat maintenant ?) Si tout est OK - vous n'aurez plus de problèmes dans la vie.
MAIS - pour une raison quelconque, j'ai une impression de déjà vu - tout se termine brusquement et tristement par un appel de marge :(