Le papier "AMERO" remplacera le dollar d'ici le printemps !? - page 69
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Apprenez-moi à le faire.
Comment jouer au forex ? Comment écrivez-vous les EA ?
Comment jouer au forex ? Comment écrivez-vous les EA ?
Je ne joue pas, je travaille.
Autre chose ?
Tu vas m'apprendre ?
Salut, Yuri.
Tout d'abord, soyons francs : la cognition, ou l'extension de la conscience, n'est pas toujours le but d'un homme ou d'un groupe d'hommes, même si nous aimerions le penser.
Deuxièmement, une personne, une fois qu'elle s'est exprimée, est très souvent prête à défendre avec véhémence sa croyance erronée - certainement pas par amour de la vérité, mais pour tenter de rester correcte devant les autres (en réalité, bien sûr, il s'agit d'une auto-illusion). La flexibilité dans les convictions n'est pas inhérente à l'homme et est même condamnée par la société.
L'homme est une créature très irrationnelle qui parvient à combiner des axiomes absolument contradictoires dans son modèle du monde.
Je ne joue pas, je travaille.
Autre chose sur le sujet ?
Tu m'apprendras ?
Je peux certainement essayer, mais c'est une affaire privée.
Juste une petite clarification. Vous ne devez pas vraiment enseigner, vous devez apprendre. Sans elle, il n'y aura pas de résultat.
Vous pouvez certainement essayer, mais c'est une affaire privée.
Oh, non, c'est juste là que je t'ai manqué.
Salut Yuri.
Tout d'abord, soyons francs : la cognition, ou l'expansion de la conscience, n'est pas toujours l'objectif d'une personne ou d'un groupe de personnes, même si nous aimerions le croire.
Deuxièmement, une fois qu'une personne s'est exprimée, elle est très souvent prête à défendre avec véhémence sa croyance erronée - certainement pas par amour de la vérité, mais pour tenter de rester correcte devant les autres (en réalité, bien sûr, il s'agit d'une auto-illusion). La flexibilité dans les croyances n'est pas inhérente à l'homme et est même condamnée par la société.
L'homme est une créature hautement irrationnelle, qui parvient à combiner des axiomes totalement contradictoires dans son modèle du monde.
1. Je n'ai pas dit que la cognition était une fin. La cognition est un moyen, le plus universel de tous.
2. Essayer d'avoir raison devant les autres est une façon de s'affirmer, un besoin de l'ego insatisfait. Si la communication se transforme en une compétition entre deux sujets qui s'affirment, elle ne servira à rien et ne sera qu'une lutte acharnée. Ce sera mauvais pour les deux. Si la communication est un moyen d'échanger des informations, en particulier sa propre opinion, alors il n'y a pas de confrontation, pas de lutte. Alors, elle enrichit les deux. Il n'est pas nécessaire d'être d'accord, il suffit d'accepter les arguments comme matière à réflexion. Sans préjugés et sans l'envie d'être au sommet.
Par conséquent, je suis tout à fait d'accord avec votre remarque sur la flexibilité de l'opinion, mais je parle d'autre chose, d'une approche équilibrée et impartiale, que la question concerne ou non une personne personnellement, qu'elle corresponde à ses convictions ou qu'elle les contredise.
Je n'ai rien pris pour acquis dans ledit texte, mais je n'ai rien rejeté non plus comme une fiction. Et, en passant, je ne l'ai proposé à personne comme étant la vérité ultime. Mais les étiquettes bon marché et superficielles ne sont que cela : une volonté de fermer les yeux et de faire l'autruche. Il est logique de percevoir l'image dans son ensemble, plutôt que de s'accrocher à des taches de couleur individuelles.
Oh, non, c'est là que je vous ai manqué.
Ce qui est exactement ce que j'avais besoin de prouver. Alors pourquoi se donner la peine ? :-)
Ce qui était le but. Alors pourquoi se donner du mal ? :-)
Apprenez ici, quel est le problème
Un vieux best-seller typique, construit comme un château de cartes, pour les théoriciens maniaques de la conspiration, conçu principalement pour faire de l'argent sur l'hystérie anti-américaine, style tabloïd.
"Le plus grand tour du diable est de convaincre tout le monde qu'il n'existe pas."
Je ne me souviens pas qui l'a dit... (probablement d'un film).
Bien sûr, la chose la plus facile à dire est qu'il n'existe pas, surtout quand on considère que les gens en parlent jour et nuit à la télévision (je suppose :-), je n'ai pas de télévision, mais je me souviens de l'époque où j'en avais une). Mais lorsqu'on rejette une chose à laquelle on ne croit tout simplement pas, on peut très bien rejeter la vérité. L'attitude des gens changera avec le temps, comme elle a changé au cours des siècles à propos de l'église, de la vie, de la mort, du pouvoir, etc. Bien sûr, la façon la plus simple de dire qu'il n'y a pas de "conspiration" (je trouve personnellement difficile d'appeler cela une conspiration, mais c'est un mot communément accepté) est de dire que la plupart des gens le croiront simplement, il n'est pas nécessaire de le prouver, du moins pour la majorité des gens, c'est généralement accepté - "CONspiration" NON, alors que si vous dites qu'il y a une "conspiration", la plupart des gens exigeront des FAITS. Bien qu'il faille admettre qu'il existe des exemples contraires ("L'esprit du temps" par exemple)... Supposons qu'il y ait une "conspiration", alors demandez-vous ce qui ne va pas ( ?), bien sûr pour moi, en tant que personne "libre", il n'y a rien de bon :-), eh bien, parce qu'il n'est pas accepté maintenant, que tous implantent des puces de suivi et que chaque action de la personne est suivie et évaluée et si cela se produit, alors avec le temps cela deviendra une pratique courante. Et que se passera-t-il si les gens ne sont pas contrôlés, pensez-vous que ce sera beaucoup mieux ( ?), personnellement j'en doute fortement, il suffit de donner à tous les gens la prospérité et la reproduction incontrôlée, dans 100 ans la terre entière sera une grande flaque de merde. On ne peut donc juger des "horreurs" de cette "conspiration" que si l'on connaît les véritables objectifs des "conspirateurs". Il ne s'agit pas d'une collection de monstres qui ne souhaitent que détruire toute l'humanité, bien que cela ne soit pas exclu :-). Mais pour atteindre le grand bonheur, il faut parfois passer par de grands malheurs, et plus on court, plus ces malheurs seront grands, finalement, l'humanité ne s'est pas habituée à l'espace limité sur terre, finalement.
En général il n'est pas nécessaire d'affirmer que le "complot" est ou de prouver de l'écume d'une bouche qu'il n'existe pas, c'est inutile si vous n'avez pas passé aucune enquête propre de cette question (dans ce que je doute beaucoup), et votre opinion c'est probablement du tout et pas votre opinion c'est ce que la majorité des gens croient MAINTENANT, il faut simplement accepter qu'il peut être et ne peut pas être, alors vous en tout cas ne vous tromperez pas :-) . Vous pouvez argumenter que 4 n'est pas 5 :-).
Quelle "conspiration" ? Allez. Les gars font juste des choses sérieuses sans se soucier des autres.
Une conspiration doit être dirigée contre quelque chose : le dirigeant, le gouvernement, le système dans son ensemble.
Mais pourquoi toutes ces conventions, alors que le monde entier est entre vos mains et qu'il n'y a aucune limite à vos intentions ...
Et en ce qui concerne le duel verbal prolongé : quelqu'un est manifestement un mauvais trader, parce qu'il a pris une position courte au plus bas et qu'il persiste à aller à l'encontre de la tendance à la hausse =)
Et il n'utilise même pas de stop loss. ;-)
Плохой трейдер скорее разведётся со своей супругой, чем откажется от своих позиций. Приверженность к идеям - не самая хорошая вешь для трейдеров, учёных или кого угодно.
(N. Taleb)