Le papier "AMERO" remplacera le dollar d'ici le printemps !? - page 33
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et de manière générale, à l'avenir, il est possible de fusionner les États-Unis, le Canada, l'Europe et la Fédération de Russie. Et le transfert d'une partie de la population des États-Unis et de l'Europe vers le Canada et la Fédération de Russie. C'est-à-dire s'unir sur la base de cultures similaires.
Alternativement, la Fédération de Russie pourrait faire partie de la Chine.
Rien de personnel, seulement les faits réels de la diminution catastrophique de la population.
L'unification des États-Unis, du Canada et de la Russie est également possible à l'avenir. Sinon, on ne peut pas survivre par ses propres moyens.
Nom possible intéressant pour une telle association)
Il y a du bon sens là-dedans. Je suppose que l'Europe pourrait également être incluse. Le "tournant" mondial irréversible ne se situe pas du tout sur le plan dont nous discutons ici...
Vous êtes sérieux ? La grenouille marche dans les griffes du tigre...
Ni la Chine ni l'Inde ne cesseront jamais de penser aux étendues russes dont la population a disparu.
L'Amérique est plus que jamais nécessaire dans les décennies à venir. Sans elle, il n'y aura pas de Russie, pas de CEI, pas d'Europe telle qu'elle est aujourd'hui.
Sur la Chine.
Avant même la deuxième élection de Poutine en 2004, j'ai entendu des rumeurs persistantes selon lesquelles un traité secret serait signé en 2008...
J'ai entendu des rumeurs persistantes selon lesquelles, en 2008, un traité secret sera signé entre la Russie et la Chine sur le transfert du territoire jusqu'à l'Oural à la Chine. D'abord sous la forme d'une libre réinstallation suivie d'une assimilation,
et le remettre à une gestion complète...
En principe, il est possible de le croire, si ce n'est pour un MAIS : qu'en est-il des matières premières stratégiques telles que l'uranium, l'or, etc.
Toutefois, les fréquentes visites de nos "aigles à deux têtes" en Chine au cours de l'année écoulée suscitent l'intérêt... ;)
*
Il deviendra donc un ordre mondial sur notre continent :
- L'Asie est l'Asie et l'Europe est l'Europe
*
Bien que notre continent soit historiquement malchanceux...
Un continent et deux "terres" :))))
L'atout secret de Washington
...
Encore une fois, en cas de défaut, l'obligation n'est pas garantie. Par conséquent, si le risque que l'émetteur de l'obligation ne puisse pas payer ses obligations augmente, même si le taux d'intérêt reste inchangé, le prix de l'obligation baisse, et le rendement augmente.
"... Cette vente massive n'a pas manqué d'avoir un impact sur les rendements des bons du Trésor à 10 ans qui, pour la quatrième fois au cours des dernières semaines, tentent de franchir la barre des 3 %, mais à chaque fois ils retombent..." http://www. finansmag.ru/articles/8304/print
on dirait que le gouvernement protège ce niveau... quelque chose ne tourne pas rond dans le royaume danois...
Aucun indicateur d'obligation ne sort.
L'atout secret de Washington
Je suis d'accord sur de nombreux points.
Cela rappelle trop le déplacement de graves plaques fondamentales.
Le sentiment est que les États-Unis ont déjà conclu un accord solide avec la Chine.
Je voudrais ajouter, une fois de plus, que le début d'une tendance technologique est à portée de main, toutes les conditions préalables sont déjà en place. C'est un cheval important dans la course à venir, et le cheval du pétrole semble être dans la course à la préretraite.
Par conséquent, le schéma (États-Unis + Canada) + (Chine + Asie-Océanie) représente un bon portefeuille.
Le portefeuille (Europe & Co.) + (Amérique du Sud) + CEI est différent.
Tout le reste est réparti à peu près également entre les deux premiers.
"... Ces ventes massives n'ont pu qu'affecter les rendements des bons du Trésor à 10 ans, qui, pour la quatrième fois au cours des dernières semaines, ont tenté de franchir la barre des 3 %, mais sont chaque fois retombés..." http://www. finansmag.ru/articles/8304/print
on dirait que le gouvernement protège ce niveau... quelque chose ne tourne pas rond dans le royaume danois...
Aucun indicateur d'obligation ne sort.
FR vient de dire qu'il va racheter des obligations longues. Si vous avez des obligations à 10 ans et que vous savez que le FR va les racheter, que faites-vous ? Ça fera probablement grimper les prix. De cette façon, leur rendement diminuera, et c'est exactement ce qui s'est passé. Regardez les titres courts, si leurs rendements augmentent, alors ce n'est vraiment pas bon.
L'article dit que le projet de loi vise toutes les entreprises qui ont reçu de l'argent du gouvernement, et pas seulement AIG comme vous le prétendez - c'est-à-dire le mensonge numéro 1.
Il y a trois exemples dans l'article où des lois ont été appliquées rétroactivement, ce qui, selon vous, n'est jamais arrivé - c'est le mensonge numéro 2.
Et surtout, ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'aux États-Unis, tant le peuple que le gouvernement se soucient de savoir où va l'argent du contribuable,
Non, cher Timbo, c'est toi qui ne comprends pas. Et c'est ce que fait l'establishment américain et pour qui il le fait. Le gouvernement se soucie vraiment de savoir où va l'argent des contribuables, il est très soucieux de s'assurer que le grand capital financier profite lui aussi de la crise. Il sauve ceux qui ont construit ce système pyramidal et ne se soucie pas du reste. Je pense que si personne n'avait fait de bruit à propos des bonus (les médias l'ont probablement fait), les choses auraient été calmes maintenant et personne au Congrès n'aurait essayé d'étouffer l'affaire rétroactivement. Les cadres supérieurs sont les sous-fifres, après tout, ce sont eux qui ont mis en place le système pyramidal. Malgré le fait que, en tant que professionnels, ils savaient exactement où cela mènerait. Maintenant, ils sont offensés - ils ont fait ce qu'on leur a ordonné de faire, alors pourquoi prendre leur argent ?
Et ce que vous reprenez, en criant au mensonge, c'est le même bavardage sur les rebondissements juridiques qu'ils aiment tant en Amérique.
Dans mon premier message, j'ai rapporté les paroles de mon frère, en précisant que je n'avais pas tout compris. Seule votre imagination enflammée pourrait y trouver "uniquement contre AIG comme vous l'avez prétendu" ou "ce qui, selon vous, n'est jamais arrivé". Si vous étiez honnête, même dans la citation de votre post, vous auriez vu un paragraphe entier parlant de toutes les entreprises en faillite qui ont reçu des aides d'État. Et AIG est juste un exemple individuel. Mais soit vous ne connaissez pas le contexte, soit vous ne savez pas ce qu'est l'honnêteté. Ce n'est pas bon, Timbo, tu déformes et tu t'accroches à des détails non pertinents. Si vous êtes un tel diseur de vérité, vous devriez dire sans détour : "Tout cela est vrai, mais ici et là, c'est vraiment comme ça". Qui vous contredirait alors ? Mais c'est une astuce de propagande bon marché - s'accrocher à des futilités pour donner l'impression que tout va mal.
J'ai parlé à mon cousin hier, qui vit en Amérique depuis 20 ans. Il est aussi pro-américain que Timbo. Il dit des choses intéressantes.
Par exemple, les files d'attente dans les magasins d'armes. Les gens se précipitent pour acheter des armes et des munitions. Ou encore : le Congrès a adopté (ou est sur le point d'adopter - je ne comprends pas) une loi, qui a une force rétroactive et est dirigée contre un groupe particulier de personnes. Pour les États, il s'agit d'un cas sans précédent et anticonstitutionnel. Nous parlons du sauvetage de 150 milliards qu'AIG a reçu du gouvernement. Les hauts responsables ont reçu d'énormes primes sur cette somme, ce qui est contraire à la loi, car il s'agit d'argent public. Maintenant, ils vont rectifier cette situation rétroactivement en prélevant un impôt de 90% sur ce revenu.
La vie est belle là-bas ! :-))) Et pourquoi c'est bien et juste, nous dira Timbo.
Voici votre citation complète. Vous pouvez clairement voir que "n'a pas compris" se réfère uniquement à "a accepté ou est sur le point d'accepter", et l'absurdité à propos d'un groupe de personnes et de l'inédit sonne absolument affirmatif.