Le papier "AMERO" remplacera le dollar d'ici le printemps !? - page 36
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La législation fiscale est alors toujours dirigée contre des "groupes de personnes", car les investisseurs paient moins d'impôts que les travailleurs, les retraités ne paient souvent aucun impôt, les employés des hôpitaux publics peuvent payer un impôt réduit. La population est divisée en petits groupes et leur fiscalité est très différente. Pourquoi ce pathos sur "un groupe de personnes" ?
Vous avez pris les nouvelles de votre tête et avez parlé de quelque chose que vous ne connaissez pas et maintenant vous l'inventez.
Eh bien, gamin, si tu ne sais rien d'un "groupe de personnes", je ne vais pas te l'expliquer. Les règles de recherche et la législation dans les États ne sont pas si importantes, vous vous y retrouverez.
Le mot mis en évidence dans votre citation est mal orthographié. C'est la fiscalité.
Et, par la même occasion, le mot princent est aussi une orthographe tymbo. Wiki est votre guide.
Et alors ? En 1998, le pétrole coûtait environ 12 dollars le baril. Aujourd'hui, il est quatre fois plus cher, c'est-à-dire qu'il a augmenté plus rapidement que l'or. Le salaire à Moscou en 1990 était de 10-20 dollars par mois, aujourd'hui c'est une question de chance.
Et le fait qu'il y a 3-4 fois plus de quidams non garantis en papier. Et tout ce papier ne circule pas en Amérique, il circule dans le monde entier.
Thèses :
- Les rendements augmentent lorsque le prix baisse.
- Le prix baisse non seulement lorsque les investisseurs vendent des obligations, mais aussi lorsqu'ils continuent à acheter (toutes les nouvelles obligations imprimées par la FR, pas la même obligation de l'un à l'autre), mais n'acceptent pas de payer un prix élevé. Il n'est pas du tout question de "se débarrasser". Si les investisseurs commencent à s'en débarrasser, le prix s'effondrera tout simplement car il n'y aura personne pour acheter les obligations.
- Le FR a déclaré qu'il allait racheter certaines obligations longues, c'est-à-dire qu'une pénurie artificielle est créée, ce qui signifie que le prix augmente.
Soit dit en passant, une décision très correcte à mon avis, et il n'est pas du tout certain que la machine sera mise en marche. De nombreuses obligations à long terme ont été émises il y a longtemps avec un coupon très élevé, c'est-à-dire qu'aujourd'hui le FR paie trop cher pour ces anciennes dettes. Il peut emprunter aujourd'hui à un taux d'intérêt faible, et utiliser l'argent pour racheter d'anciennes obligations à coupon élevé. Ils doivent payer un prix plus élevé maintenant, mais à long terme, ils économisent beaucoup. Par exemple, vous avez un prêt hypothécaire plat avec un taux d'intérêt fixe de 15%, mais la situation dans le monde a changé et vous pouvez refinancer votre prêt dans une autre banque déjà à 10%, vos frais seront une pénalité pour l'annulation du premier contrat.
Il est probable que l'IF trouve un écho sur le marché en tentant une gestion corrective par le biais des rendements obligataires - points d'ancrage des modèles de "construction de portefeuille
Ce n'est pas comme ça que vous épelez le mot surligné dans votre citation. C'est la fiscalité.
Et, à propos, le mot précédent est aussi un mot de Timbo. Wiki à la rescousse.
Lorsque vous êtes à court d'arguments de fond, vous passez à la grammaire. Comme c'est familier.
Il est probable que le FR trouve un écho dans le marché en tentant de prendre un contrôle correctif à l'aide des rendements obligataires - points d'ancrage des modèles de "construction de portefeuille".
Les rendements des obligations sont fixés par les investisseurs, pas par l'IF. L'IF aimerait emprunter de l'argent gratuitement, mais personne ne le lui donne gratuitement, mais il le fait, compte tenu des conditions actuelles, à 0,9 % par an si c'est pour un an.
Les rendements obligataires sont un indicateur sérieux précisément parce que personne ne peut les manipuler. Même l'achat de 300 milliards d'obligations n'a que légèrement modifié les rendements et il s'agit d'un effet temporaire qui s'estompera très rapidement.
Et le fait qu'il y a 3-4 fois plus de dollars papier non garantis. Et tout ce papier ne va pas en Amérique, il va dans le monde entier.
J'ai déjà proposé à tout le monde de leur prendre des dollars non garantis en échange de roubles russes à part entière. Pour chaque dollar qui est moins cher que le papier sur lequel il est imprimé, j'offre un rouble entier - la future monnaie de réserve.
Le rejet de cette proposition signifie une reconnaissance automatique que le dollar vaut quelque chose et est soutenu par quelque chose, et donc vous pouvez arrêter avec les conneries d'école maternelle sur le papier et les dollars non garantis.
Les rendements des obligations sont fixés par les investisseurs, pas par l'IF. L'IF aimerait emprunter de l'argent gratuitement, mais personne ne le lui donne gratuitement, mais il le fait, compte tenu des conditions actuelles, à 0,9 % par an si c'est pour un an.
Les rendements obligataires sont un indicateur sérieux précisément parce que personne ne peut les manipuler. Même le rachat de 300 milliards d'obligations n'a eu qu'un très faible impact sur les rendements et il s'agit d'un effet temporaire qui s'estompera très rapidement.
Timbo, personne ne le conteste. Je voulais dire essayer de stabiliser les rendements tels qu'ils se présentent dans les modèles de construction de portefeuille, c'est-à-dire les investisseurs.
Timbo, personne ne le conteste. Je voulais dire essayer de stabiliser les niveaux de prix par FR tels qu'ils sont assis dans le modèle du constructeur de portefeuille, c'est-à-dire les investisseurs.
Donc je ne discute pas, je clarifie. Le FR ne se soucie pas des portefeuilles des investisseurs, il se soucie de son propre portefeuille de dettes. Et s'il existe une possibilité de réduire le coût du maintien de ce portefeuille, seul un imbécile n'en profiterait pas, et il n'y a pas d'imbécile qui siège au FR.
1. Où sont ces maisons ?
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Detroit_MI/price-na-10000?sby=1
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Detroit_MI/price-na-10000?sby=1
Ouais, eh bien... Vous pouvez peut-être aussi me dire où en trouver un : (polymères électroactifs) qui est une bande de polymère .... nano tech. :)