L'étiquette du marché ou les bonnes manières dans un champ de mines - page 98
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ainsi, un bon robot de trading se distingue d'un mauvais robot en séparant l'unité analytique de l'unité MM ?
Bien sûr qu'elle l'est !
Et c'est une mauvaise idée de mélanger ces blocs fonctionnels ensemble - vous obtiendrez un désordre similaire à celui qui règne dans votre estomac après avoir mangé.
En ce qui concerne le pipsqueak, il s'agit d'une division très relative et il ne faut pas se baser sur l'esthétique comme critère (de quoi ?). Les sociétés de courtage ont des exigences très précises en matière de distribution des pots-de-vin du SMT et nous devons essayer de les respecter. Par exemple, si la rentabilité du système (points par transaction) est maximale pour les petits Н et que la société de courtage fixe 25 % des transactions dans le spread, c'est la limitation optimale pour les Н minimaux.
Veuillez me donner un lien vers une fiche technique du serveur MT ou une autre source documentant la mécanique/artificialité de l'origine des tics dans MT.
Futile et sans intérêt. Même si je l'avais et que je vous le donnais, la nature mécaniste du processus ne serait pas prouvée.
ou réfuté. Pour moi, par exemple, même prouver la participation des êtres humains au système de formation des prix n'est pas du tout...
n'est pas une réfutation de la nature mécaniste du processus. Si vous essayez d'adopter une approche SCIENTIFIQUE du processus de formation des prix,
il faut partir de la nature mécaniste de toute matière, qu'elle soit vivante ou inanimée. C'est la méthodologie scientifique.
Je sais à quel point les humains sont mécanistes et la question de savoir s'ils (nous) ont un "libre arbitre" ne me préoccupe pas. Au moins dans
Au moins dans les problèmes pratiques. La présence d'intentions des participants au processus ne prouve en rien leur "liberté" (d'intentions).
Dans l'enthousiasme moral pour la manipulation délibérée des prix ("Oh manipulateurs ! Oh canailles ! Où est la justice ! !?").
Je ne veux pas en parler. Ça n'augmentera pas mes chances de gagner. Aucune baby-sitter ne viendra en courant me donner une somme de quidam.
La gestion des prix n'est pas une nouvelle et ce n'est pas une nouvelle qu'il n'y a personne dans la chaîne de formation des prix à part moi (vous) qui est intéressé.
dans mes gains. Dans ce fil, la question de la distorsion intentionnelle des prix semble ridicule, car elle(ni) rend
des prix plus prévisibles (avec des outils adéquats, bien sûr). D'après ce que je comprends, dans tous les cas, il faut
Examinez les questions de prévisibilité, cherchez des instruments (les plus adéquats) et ne faites pas de "pauses morales" en vain.
Ça ne servira à rien. C'est la vie du commerçant. :)
Je sais à quel point les gens sont mécanistes et la question de savoir s'ils (nous) ont un "libre arbitre" ne me préoccupe pas. Au moins dans
Je sais combien les gens sont mécanistes. La question du "libre arbitre" ne se pose pas pour moi, du moins pas dans les problèmes pratiques. La présence d'intentions des participants au processus ne prouve en rien leur "liberté" (des intentions).
Dans l'enthousiasme moral pour la manipulation délibérée des prix ("Oh manipulateurs ! Oh canailles ! Où est la justice ! !?").
Je ne veux pas en parler. Ça n'augmentera pas mes chances de gagner. Aucune baby-sitter ne viendra en courant me donner une somme de quidam.
La gestion des prix n'est pas une nouvelle et ce n'est pas une nouvelle qu'il n'y a personne dans la chaîne de formation des prix à part moi (vous) qui est intéressé.
dans mes gains. Dans ce fil, la question de la distorsion intentionnelle des prix semble ridicule, car elle (ni) rend
des prix plus prévisibles (avec des outils adéquats, bien sûr). D'après ce que je comprends, dans tous les cas, il faut
Examinez les questions de prévisibilité, cherchez des instruments (les plus adéquats) et ne faites pas de "pauses morales" en vain.
Ça ne servira à rien. C'est la vie de treader. :)
Il arrive qu'après avoir lu quelques livres populaires (ou suivi quelques formations psychologiques à la ECT), l'homme, ayant vu sa propre mécanicité, croit naïvement qu'il a un nouveau point de référence (meilleur que le précédent). Hélas. Il est seulement tiré de sa place confortable, et son nouveau point de référence (ou ses nouveaux points de référence, selon votre préférence) n'est en fait rien d'autre que la continuation de sa nature mécaniste d'hier vers aujourd'hui. Or, pour un tel adepte, tous les gens sont des machines (quand ce ne sont pas des connards), et il pense qu'en se reconnaissant comme une machine, il devient un peu moins mécaniste que ses concitoyens. Il apprend également quelques nouveaux concepts sur la responsabilité, la nature de l'esprit et ses propres expériences.
Je n'écris pas cela pour vous offenser de quelque manière que ce soit, mais pour m'assurer que vous ne tirez pas de conclusions hâtives... Le marché est un bon terrain pour quelqu'un qui est déterminé à aller au fond des choses et il est aussi ambigu que l'acte même d'être que nous appelons la vie. Comment savez-vous qui lit vos articles maintenant ? Pour l'instant, notez simplement qu'il existe des personnes véritablement libres sur cette terre et qu'elles ne rentrent pas dans le cadre des remakes populaires du New Age. Je souhaite sincèrement que vous rencontriez l'un d'entre eux un jour (l'essentiel est que vous puissiez le/la reconnaître... :-)).
Donc, si vous vous en tenez à la pratique selon laquelle le taux ne doit pas dépasser 10 % du dépôt...
Je n'écris pas ceci pour vous offenser de quelque façon que ce soit, mais pour m'assurer que vous ne tirez pas de conclusions hâtives... Le marché est un bon terrain pour quelqu'un qui est déterminé à aller au fond des choses et il est aussi ambigu que l'acte même d'être que nous appelons la vie. Comment savez-vous qui lit vos articles maintenant ? Pour l'instant, notez simplement qu'il existe des personnes véritablement libres sur cette terre et qu'elles ne rentrent pas dans le cadre des remakes populaires du New Age. Je souhaite sincèrement que vous rencontriez l'un d'entre eux un jour (l'essentiel est que vous puissiez le reconnaître... :-)).
1. Quelles conclusions ai-je tirées ?
2. Merci de votre sollicitude. J'ai un réseau neuronal entre mes oreilles pour la reconnaissance. Est-ce que ça va marcher ?
1) Quelles conclusions ai-je tirées ?
2. Merci de votre sollicitude. J'ai un réseau neuronal entre mes oreilles pour la reconnaissance. Est-ce que ça marcherait ?
1. "Je sais à quel point les gens sont mécanistes et la question de savoir s'ils (nous) ont un "libre arbitre" ne me préoccupe pas. Au moins dans
des problèmes pratiques. Laprésence d'intentions dans le processus ne prouve pas du tout leur 'liberté' (des intentions)."
2. Je ne sais pas, mais celle entre les oreilles ne suffit pas.
Sergei, il semble que ce soit le sujet même avec lequel vous avez commencé ce fil de discussion. Les formules sont un peu compliquées pour moi, pouvez-vous les expliquer en deux mots (sur vos doigts) ?
On pourrait construire une NS à quatre roues motrices et soudain "les formules sont compliquées" ? !
Donc. Vous allez effectuer de nombreuses transactions et la question est de savoir "quel capital investir". Cette question n'est pas dénuée de sens, car si vous investissez 0 %, vous obtiendrez 0 $, si vous investissez tout, vous ferez une seule erreur et perdrez tout votre capital (vous avez tout misé !), cela peut ne pas fonctionner non plus. Il y a donc un juste milieu. Il s'avère donc que l'on peut la déterminer si l'on connaît le pourcentage d'erreurs d'AB.
C'est un défi pour lequel j'ai même abandonné une fois mes sympathiques recherches d'amateur sur un célèbre problème mathématique (Riemann).