Les statistiques comme moyen de se projeter dans l'avenir ! - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Déjà répondu plus tôt.
Et voilà. Vous ne comprenez pas non plus le problème assez profondément. C'est juste que tous ces modèles fonctionnent "en quelque sorte", car ils tiennent compte du fait que la volatilité ne s'inscrit pas dans une distribution normale standard. En ce qui concerne le rendement des portefeuilles, ce n'est pas du tout pertinent. La prévision de la volatilité n'a rien à voir avec les rendements du portefeuille et leur distribution. Par ailleurs, la prévision de la volatilité est principalement utilisée pour évaluer le risque du portefeuille, mais c'est une autre histoire. - Une fois encore, les méthodes ci-dessus ont été conçues à l'origine pour la prévision de la volatilité des portefeuilles. Regardez ça. Et ce n'est qu'ensuite que cette méthode a été reprise pour la prévision des prix. Bien sûr, qui a besoin de livres et d'ouvrages pour prédire uniquement la volatilité d'un portefeuille. Mais pour prédire le prix - ils l'achèteront ! Et le fait que la méthode soit inutile, si vous n'écrivez pas à son sujet, personne ne se posera de questions, sauf Vita bien sûr.
... Et prédire le temps ?
Eh. C'est une belle façon de le dire.
Mais c'est une honte que la "météo" soit "désordonnée".
Y a-t-il quelque chose de "désordonné" dans ce "monde souterrain" ?
A bas toutes les théories - donnez-moi... celui-là. :)
Point clé de la controverse :
'
Parce que je connais bien la théorie des systèmes et que je ne connais pas du tout
'
Peut-être que je devrais aussi appliquer les "root yearographs" (MAI et nos "verticales" sont les plus difficiles :) :):) :):). ) pour deviner le prix :)
En général, les disputes sur le fait qu'il ne faut pas se précipiter pour appliquer dans le Forex ce qu'on a étudié à l'institut (avec ce qu'on fait dans son travail "scientifique"), n'éclatent pas pour la première fois. :( (Bien que dans le passé, ils se vantaient de posséder des voitures et maintenant de connaître des théories - le progrès est évident).
ZS. Je ne connaissais pas Kolmogorov(any) - je vais me renseigner.
ZSY. En fait, j'ai une question rhétorique : tous les théorèmes sont-ils "prouvables" et tous les "problèmes" sont-ils solubles ?
Même s'il existe une "formule xforex", il est pratiquement impossible de la trouver. Alors, occupez-vous de reconnaître les "modèles". Et au moment de la requalification - nous pouvons prendre un verre avec Kolmogorov. :)
Bordel de merde ! Comment pouvez-vous demander cela autrement ? J'ai déjà dit que le marché est un système. Imaginez que les prix de tous les instruments négociés sur le marché sont les paramètres de ce système. Et ils évoluent tous selon une loi inconnue. Vous voyez maintenant ce que le prix a à voir avec la théorie des systèmes ?
Parce que je suis bien versé dans la théorie des systèmes et totalement étranger aux lois de Mendel. Où pensez-vous que je réussirai le mieux : en appliquant la théorie des systèmes ou en appliquant les lois de Mendel (toutes choses égales par ailleurs) ?
Eh bien, je vais le répéter pour la troisième fois. La théorie des systèmes s'applique au marché car le marché est un système dont les paramètres (les prix) évoluent selon une certaine loi. Cela ne signifie pas qu'elle donne la réponse à toutes les questions, mais s'il existe une théorie cohérente qui correspond au système en question, pourquoi ne pas l'utiliser ? Ou est-il préférable de réinventer les bicyclettes, de pointer le doigt vers le ciel et de prédire le temps ?
Une théorie mince n'autorise que les systèmes déterministes en entrée. Le marché est-il un système déterministe ?
Vita писал(а) >>
Une fois encore, les méthodes ci-dessus ont été conçues à l'origine pour prédire la volatilité des portefeuilles.
Je ne suis pas d'accord, car le modèle ARCH (son auteur a reçu Nobel, si je ne me trompe pas) et les modèles dérivés ont été construits sur la base d'une caractéristique spécifique de la volatilité des prix - son regroupement. Elle n'a pas de relation directe avec les portefeuilles.
Je commence à être un peu fatigué, parce que l'image que nous avons ici maintenant est celle-ci :
Aveugle :
- Et bien je ne crois pas que la terre tourne autour du soleil !
Astronome :
- Eh bien, voici la dynamique de Newton, voici les masses des corps, voici le calcul des trajectoires - tout se tient !
- Qu'est-ce qui vous fait penser que la terre obéit à la dynamique de Newton ?
- Eh bien, la terre est un corps, elle a une masse, elle est affectée par d'autres corps, etc...
- Non, qu'est-ce qui vous fait penser que la dynamique de Newton s'applique spécifiquement à la terre ?
- Oh, bordel de merde...
Tout le monde a un point de vue. C'est comme ça que ça devrait être. Je n'ai rien contre.
Oui, notre tâche ingrate est de prédire le prix, le mouvement du prix, la direction du prix... Vous n'aimez pas ça, c'est compréhensible. Mais vous n'avez toujours pas répondu à la question : que prévoyez-vous ? Je suis personnellement très intéressé.
La théorie stricte ne permet qu'aux systèmes déterministes d'entrer. Le marché est-il un système déterministe ?
Qui t'a dit de telles bêtises ? Pourquoi alors cette théorie stochastique utilise-t-elle des diphires stochastiques ? Qu'en est-il des systèmes chaotiques ? Connaissez-vous la différence entre un système chaotique et un système dynamique ?
Eh bien, je ne suis pas d'accord, car le modèle ARCH (son auteur a reçu le prix Nobel, si je ne me trompe pas) et ses dérivés ont été construits sur la base d'une caractéristique spécifique de la volatilité des prix - son regroupement. Il n'a pas de pertinence directe pour les portefeuilles.
Je commence à être un peu fatigué, parce que l'image que nous avons ici maintenant est celle-ci :
Aveugle :
- Je ne crois pas que la terre tourne autour du soleil !
Astronome :
- Eh bien, voici la dynamique de Newton, voici les masses des corps, voici le calcul des trajectoires - tout cela s'additionne ! - Bravo ! Calcul de la trajectoire, s'il vous plaît ! Parce que je peux voir que ça ne colle pas.
- Qu'est-ce qui vous fait croire que la terre obéit à la dynamique newtonienne ?
- Eh bien, la terre est un corps, elle a une masse, elle est affectée par d'autres corps, etc.
- Non, qu'est-ce qui vous fait penser que la dynamique de Newton s'applique spécifiquement à la terre ?
- Oh, allez...
Eh bien, tout le monde a un point de vue. C'est comme ça que ça devrait être. Rien à redire.
Oui, notre tâche ingrate est de prédire le prix, le mouvement du prix, la direction du prix... Vous n'aimez pas ça, c'est compréhensible. Mais vous n'avez toujours pas répondu à la question : que prévoyez-vous ? Je suis personnellement très intéressé.
Qui vous a dit de telles bêtises ? Pourquoi, alors, les diphurs stochastiques sont-ils utilisés dans cette théorie rachitique ? Qu'en est-il des systèmes chaotiques ? Connaissez-vous la différence entre un système chaotique et un système dynamique ?
Ce n'est pas de la stupidité, c'est une définition. La théorie du chaos, en tant que variante de la théorie des systèmes dynamiques, étudie également les systèmes dynamiques et ceux-ci doivent également être déterministes. Les souhaits de personne ne l'emportent sur cette condition.
Veuillez indiquer la définition d'un système dynamique dans la théorie des systèmes dynamiques où la condition de déterminisme du système est facultative ou ne fait pas partie de la définition.
Mais c'est une honte pour le "temps" - qu'il soit "aléatoire".
Eh bien, il ne s'agissait pas d'une météo hasardeuse, mais d'une météo peu susceptible d'être utilisée efficacement pour les opérations de change.
Y a-t-il quelque chose d'aléatoire dans ce "monde souterrain" ?
Bien sûr qu'il y en a. Par exemple, un cheval sphérique dans le vide. Ses paramètres ne changent pas, c'est-à-dire qu'ils n'évoluent pas. Il ne répond donc pas à la définition d'un système.
A bas toutes les théories - donnez... celui-là. :)
C'est le point clé de l'argument :
Eh bien, ce n'est pas vrai. Chacun danse comme il sait le faire. J'en ai déjà parlé en discutant de Mendel.
Peut-être que je devrais aussi appliquer les "yearographies de racines" (MAI et nos "verticales" sont les meilleures :) :):) :):) ) pour deviner le prix :)
Ne perdez pas votre temps. La théorie des systèmes linéaires est impuissante à résoudre nos problèmes. La linéarisation des processus de marché ne sera adéquate, si tant est qu'elle le soit, que sur de très petits intervalles (sub-teak probablement), mais sur ces intervalles, les changements de valeurs des paramètres du système seront beaucoup plus faibles que le bruit observé sur ces mêmes paramètres.
En général, les disputes sur le fait qu'il ne faut pas se précipiter pour appliquer dans le Forex ce qu'on a étudié à l'institut (avec ce qu'on fait dans son travail "scientifique"), n'éclatent pas pour la première fois. (Bien que dans le passé, ils se vantaient de posséder des voitures et maintenant de connaître des théories - le progrès est évident).
Il n'y avait rien de tel ici :).
>> En fait, j'ai une question rhétorique : tous les théorèmes sont-ils "prouvables" et tous les "problèmes" sont-ils solubles ?
C'est une question pour les mathématiciens. J'utilise simplement ce qui a déjà été dit et résolu :)
Vita писал(а) >>
Bravo ! Calcul de la trajectoire dans le studio, s'il vous plaît ! Car je peux voir que ça ne colle pas.
Allez voir:)
Ce n'est pas un non-sens, c'est une définition. La théorie du chaos, en tant que forme de la théorie des systèmes dynamiques, étudie également les systèmes dynamiques et ceux-ci doivent également être déterministes. Les souhaits de personne ne l'emportent sur cette condition.
Veuillez indiquer la définition d'un système dynamique dans la théorie des systèmes dynamiques, où la condition de déterminisme du système est facultative ou ne fait pas partie de la définition.
La seule différence entre un système chaotique et un système dynamique est qu'il n'est pas ordonné, c'est-à-dire qu'il n'est pas déterministe.
P.S. Assez de démagogie. Veuillez répondre à ma question : "Que prévoyez-vous ?" et comment.