Divergence cachée - page 13
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Wow, quelle magnifique schizophrénie cela s'avère être. Tous les indicateurs sont malades et seront incurables tant que nous ne cesserons pas d'investir en eux la capacité de prédire l'avenir sans raison valable. La représentation actuelle des graphiques (barres conventionnelles équi-temporelles) et leurs propriétés analytiques et statistiques correspondantes nous permettent de parler avec confiance uniquement de ce qui s'est passé dans le passé - mais pas de ce qui se passera ensuite.
J'espère que, dans certaines conditions, même les essuie-glaces, qui produisent habituellement des signaux très médiocres, pourront devenir des indicateurs fiables de l'avenir. Mais pour ce faire, il sera nécessaire de réfléchir à ce sur quoi nous nous appuyons. Si personne n'y voit d'inconvénient, je vais entrer dans le sujet de la haute di(ko,con)vergence avec mes mannequins simples et pas du tout philosophiques. Essayons de trouver une base analytique plutôt que graphique pour notre confiance dans le fait que les assistants devraient fonctionner.
Un exemple est un système de négociation qui génère des signaux lors du croisement de l'arc-en-ciel (période, disons, 13) avec le prix. Les signaux sont très simples : si le prix est supérieur au masque, on achète, et s'il est inférieur, on vend. Analytiquement, le signal d'achat ressemble à ceci (la barre zéro n'est pas touchée) :
13 * Close[1] > ( Close[1] + Close[2] + Close[3] + ... + Close[13] )
Super, maintenant - question stupide : pourquoi, sur quelle base analytique croyons-nous que le prix va augmenter pendant au moins un certain temps si nous connaissons cette condition ? Où dans cette condition se trouve l'information sur les futures barres ? Il n'y en a pas. La voilà, la schizophrénie du boulet de démolition. Ou plutôt, pas l'épave elle-même, mais notre interprétation du signal. Je m'excuse pour le diagnostic, mais jusqu'à présent, je ne vois aucune raison d'être optimiste.
Êtes-vous également sceptique quant à la divergence ?
Les connaisseurs de la divergence ont créé FxmFish. (il s'agissait de la pêche).
Si les bénéfices ne sont plus pris dans le filet des mathématiques, on dit qu'ils sont encore pris sur le flotteur de recherche de divergence,
cela signifie-t-il que l'on peut faire confiance aux auteurs de la méthode aussi bien qu'au poisson)))
P.S. Je voulais dire "comme un poisson", mais la faute de frappe est meilleure.
à Mathématiques
Une question réconfortante :
Cela signifie-t-il que le marché n'est pas un PTM et ne peut pas être décomposé par la SSF ?))
Il y en a autant que vous pouvez en vouloir..... et pouvez-vous faire une prédiction ? .... et si oui, avec quelle probabilité ?
Eh bien, prenez-le et utilisez-le, n'essayez pas de trouver le Graal. Vous semblez oublier que vous jouez à un jeu, pas au trading et que vous avez besoin de points d'entrée basés sur une sorte de modèle de marché, ici vous pouvez clairement voir la réaction des actions et la structure de XABCD. Ce n'était qu'un exemple d'un modèle en vigueur depuis une vingtaine d'années. Je l'utiliserai certainement comme l'un des outils de mon trading après C en utilisant un ZUP modifié. Je vais trouver des distractions, peut-être que je vais commencer à échanger après B aussi.
Wow, quelle magnifique schizophrénie cela s'avère être. Tous les indicateurs sont malades et seront incurables tant que nous ne cesserons pas d'investir en eux la capacité de prédire l'avenir sans raison valable. La représentation actuelle des graphiques (barres conventionnelles équi-temporelles) et leurs propriétés analytiques et statistiques correspondantes nous permettent de parler en toute confiance uniquement de ce qui s'est passé dans le passé - mais pas de ce qui est à venir.
Essayez de lire "Flow Analysis and Market Forecasting". "Hateful Pipsing". Il démontre le fonctionnement pratique d'un système d'analyse complexe sur un jour particulier, dans un marché réel particulier à prix courants , avec des solutions opérationnelles cohérentes aux défis rencontrés par le trader. Et, attention, avec une détermination précise de ce qui se passera sur le marché au moment suivant (c'est-à-dire selon votre opinion - ce qui se passera ensuite).
à s2101
Impressionnant, il ne reste plus qu'à déterminer le jour D))))
à s2101
Impressionnant, il ne reste plus qu'à déterminer le jour D))))
"Question intéressante". Si vous savez lire, l'article indique précisément le jour. Et si vous avez déjà vu un graphique sur le Forex, il comporte toujours la date et l'heure exacte. (Plus précisément dans l'article GMT+2).
Essayez de lire "Threaded Analysis and Market Forecasting". https://www. mql5.com/ru/forum/100105/page7 Il démontre le travail pratique du système d'analyse complexe sur un jour spécifique, dans un marché réel spécifique, avec la solution opérationnelle conséquente des problèmes qui se posent au trader. Et, notez-le, avec la détermination précise de ce qui se passera sur le marché au moment suivant (c'est-à-dire selon votre opinion - ce qui se passera ensuite).
Sur la pureté du matériau. Les indicateurs figurant sur les photos n'ont pas de nom.
A propos de la crédibilité. Les divergences sont plus fiables et sont déterminées sur les DEUXièmes creux (sommets) lorsqu'ils sont tous deux soit en dessous de la ligne 0, soit au-dessus de la ligne 0 (ou de la moyenne, par exemple 50). Il est possible de trouver des graphiques où absolument toutes les corrections se produisent après le signal de divergence.
Il est également possible de régler la sensibilité de l'indicateur. Cependant, ce n'est rien de plus qu'un essayage.
Entrer après une impulsion contre la tendance est une technique éprouvée (j'ai écrit sur les corrections plus tôt). Une telle prévision peut être donnée par n'importe qui sans divergence.
Il y a beaucoup d'autres signaux. Lesquels d'entre eux sont plus ou moins précieux pour le commerce réel que pour le commerce épistolaire ?
Une fois de plus, je soulève la question de la sortie.
Qu'avez-vous à dire à ce sujet ?
En ce qui concerne vos travaux théoriques (mais quel est leur but ? aider les autres ou "prêcher est bon pour le prêtre" ?)
Je dois ajouter (sans vouloir vous offenser, je l'espère) que la théorisation scientifique (légitime pour embrouiller le cerveau des investisseurs) embrouille nos compatriotes peu avertis et les incite à perdre de l'argent souvent non superflu. Parlons donc davantage de la valeur pratique, c'est-à-dire de la stratégie, plutôt que de fixer des signaux d'entrée (j'insiste - les signaux sont fixés, c'est-à-dire qu'il s'agit d'une signalisation, et non d'une exécution, l'exécution se produit ou ne se produit pas après eux, pas "eux").
Pour ceux qui discutent du sujet. Le sujet n'a pas besoin d'être abordé, et s'il s'est tari, il peut être résumé. Permettez-moi de vous rappeler qu'il s'agit de la divergence cachée, de sa valeur pratique pour le trading et des matériaux sur la divergence et la séparation des grains et de l'ivraie. Tous les documents des coauteurs du sujet et le contenu des liens seront archivés et publiés sur Yandex.
Question aux modérateurs - est-il acceptable de poster le matériel du thème sur d'autres ressources ?
à s2101
Nous regardons à travers le prisme de MTS, c'est-à-dire l'algorithme qui peut être implémenté au moins de manière probabiliste.
Ne soyez donc pas surpris)))
Un exemple est un système de trading qui génère des signaux en croisant un masque (période, disons 13) avec le prix. Les signaux sont très simples : si le prix est supérieur au masque, on achète, et s'il est inférieur, on vend. Analytiquement, le signal d'achat ressemble à ceci (la barre zéro n'est pas touchée) :
13 * Close[1] > ( Close[1] + Close[2] + Close[3] + ... + Close[13] )
Super, maintenant la question stupide : pourquoi, sur quelle base analytique supposons-nous que le prix va augmenter pendant au moins un certain temps si nous connaissons cette condition ? Où sont les informations sur les futures barres dans cet état ? Il n'y en a pas. La voilà, la schizophrénie du boulet de démolition. Ou plutôt, pas l'épave elle-même, mais notre interprétation du signal. Je m'excuse pour le diagnostic, mais jusqu'à présent, je ne vois aucune raison d'être optimiste.
Eh bien, où est la base analytique de la prédiction : "Dans des conditions normales, à des températures inférieures à zéro, l'eau se transforme en glace" ?
...
Exact - c'est en dehors de cette déclaration.