Un problème de théorie des probabilités - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
3. si vos conclusions sont étayées par des études statistiques, il serait utile de les lire.
Malheureusement, je ne les ai pas gardés, car ils n'ont aucune valeur pratique. Mais dans un avenir proche, je vais répéter quelques passages de mémoire et les poster avec l'EA.
Comment est-ce possible ? Un résultat négatif est aussi un résultat :-) Si la recherche est correcte mais ne présente pas d'avantage pratique, c'est un avantage pour les autres - "cette voie est une perte de temps" et cela nous est si précieux. Votre altruisme sera donc apprécié.
Pour en revenir aux addictions, j'ai donné l'exemple de la "croix", mais je ne la considère pas comme telle. C'est un taux de change tout à fait indépendant, juste la vitesse actuelle de l'échange d'informations ne permet pas de gagner (parce que personne ne veut perdre à cause de leur lenteur) sur la différence possible, et historiquement il y a eu la primauté du dollar, donc la paire a été appelée synthétique ou croisée. Ainsi, non seulement la croix peut être appelée sans la regarder, mais aussi toute paire basée sur les deux autres, c'est bien sûr compréhensible. Mais il convient d'examiner de plus près la relation sans équivoque qui existe entre eux. A titre indicatif, je vous propose de trouver 8 chandeliers identiques d'affilée pour l'EUR/USD et simultanément pour le GBP/USD. Avez-vous envisagé une telle corrélation ?
SergNF 23.04.2008 12:35
Si seulement nous pouvions trouver les "événements dépendants" dans la formule EURUSD * GOLD * CocaCola * ? ??, alors nous pourrions jouer, car, à mon avis, aucun "Consortium"/DC n'aurait le temps de les niveler. ;) ;);) ;)Il n'y a aucune difficulté à cela, mais je ne l'ai pas envisagé car je ne le vois pas comme une perspective.
Ce n'est pas difficile, mais je ne l'ai pas envisagé, car je n'en vois pas la perspective.
Elle (la perspective) est incommensurablement plus élevée par rapport à la recherche de modèles dans une séquence de chandeliers.
Ce n'est pas difficile, mais je ne l'ai pas envisagé, car je n'en vois pas la perspective.
Elle (la perspective) est incommensurablement plus élevée que la recherche de motifs dans une séquence de chandeliers.
Je vais répondre dans l'ordre inverse, pour ne pas être traité de "verbaliste" :
"Coder" est stupide, tant en termes de code (comparaison de doubles, etc. etc.) que de "flexibilité".
iEURUSD = iBarShift("EURUSD",0,CurrTime,true); iGBPUSD = iBarShift("GBPUSD",0,CurrTime,true); CurrTime = CurrTime + Period() * 60; strEURUSD = ""; strGBPUSD = ""; for(int i = Nbar; i > 0; i--) { if(iClose("EURUSD", 0, iEURUSD+i) > iOpen("EURUSD", 0, iEURUSD+i) ) strEURUSD = strEURUSD + "1"; else strEURUSD = strEURUSD + "0"; if(iClose("GBPUSD", 0, iGBPUSD+i) > iOpen("GBPUSD", 0, iGBPUSD+i) ) strGBPUSD = strGBPUSD + "1"; else strGBPUSD = strGBPUSD + "0"; }Mais, il me semble que dans le cadre de cette tâche ... "fera pour la campagne". Une dernière chose - je n'ai pas vérifié la coïncidence des heures d'ouverture des barres N de GBPUSD et EURUSD à partir du "point actuel" - seulement sur la barre actuelle.
2007 г. Barres de 30 minutes. Au total (je possède) 12 216 barres.
- Pour EURUSD, le nombre maximum de fois où une combinaison de 8 barres s'est produite est de 77 fois, soit ~0,63%.
Ce sont les combinaisons de "01001001", "10010010", "10011001".
- De même pour le GBPUSD - 84 fois, soit ~0,69%.
C'est une combinaison de "01010100".
C'est-à-dire qu'il n'est plus intéressant. :(
La combinaison "8 chandeliers identiques de suite sur EUR/USD et simultanément sur GBP/USD" n'est pas la même, car le nombre sera presque nul.
Au maximum 10 fois (soit 0,08%), nous avons rencontré 8 combinaisons de barres "sur EUR/USD et simultanément sur GBP/USD". De plus, il a été
GBPUSD=01001001
Presque sur demande ("8 bougies identiques d'affilée sur EUR/USD et simultanément sur GBP/USD."), mais seulement 10 fois par an. C'est-à-dire qu'il n'est pas question de système/répétitivité etc. Si c'est le cas, juste pour vérifier :
En fait, pourquoi ai-je commencé cette réponse - je suis personnellement - un colporteur - pas intéressé par "en même temps".
J'ai besoin de connaître la couleur de la prochaine boule, c'est-à-dire que je dois décaler GBPUSD vers la droite d'une barre au moins, comme le fait le Testeur.
Et... J'ai déjà écrit que "les statistiques sont une pseudo-science". surtout pour les "queues de poisson" ;)
3. si vos conclusions sont étayées par des études statistiques, il serait utile de les lire.
Malheureusement, je ne les ai pas gardés, car ils n'ont aucune valeur pratique. Mais dans un avenir proche, je vais répéter quelques passages de mémoire et les poster avec l'EA.
Comment est-ce possible ? Un résultat négatif est aussi un résultat :-) Si la recherche est correcte mais ne présente pas d'avantage pratique, c'est un avantage pour les autres - "cette voie est une perte de temps" et cela nous est si précieux. Votre altruisme sera donc apprécié.
Vous trouverez ci-joint un EA (version d'essai) qui recherche un nombre donné de barres blanches (ascendantes) consécutives et s'ouvre sur/contre celles-ci. Le filtre est une distance cumulée en pips qui a été parcourue par le prix sur ces N barres. Ferme la position à la clôture de la barre suivante, indépendamment du profit/de la perte atteint(e). Il fonctionne avec n'importe quelle paire, sur n'importe quelle TF, en utilisant le modèle des "prix ouverts". C'est aussi l'une des courses les plus rentables. Il y en a eu de meilleurs, mais je ne peux pas en trouver d'autres. Les bénéfices et le nombre de transactions ne sont évidemment pas suffisants. Vous pouvez l'utiliser si vous êtes intéressé. Les recherches se poursuivent.
En fait, pourquoi ai-je commencé cette réponse - personnellement, je ne suis pas intéressé par "en même temps".
J'ai besoin de connaître la couleur de la prochaine boule, c'est-à-dire que je dois déplacer GBPUSD d'au moins une barre vers la droite dans le contexte de la "paire de devises".
Et... J'ai déjà écrit que "les statistiques sont une pseudo-science". surtout pour les "queues de poisson" ;)
Je suis tout à fait d'accord avec les conclusions tirées, d'autant plus qu'elles étaient réclamées avant même que les expériences ne soient menées.
J'ai aussi un problème de probabilité.
Taleb dans Fooled by Randomness a un paragraphe comme celui-ci :
Парадокс дня рождения
La manière la plus intuitive de décrire le problème de l'extraction de données non statistiques est ce que l'on appelle le paradoxe de l'anniversaire, bien qu'il ne s'agisse pas d'un vrai paradoxe, juste d'une bizarrerie de la perception. Si vous rencontrez quelqu'un par hasard, il y a une chance sur 365,25 que votre date de naissance et la sienne soient identiques, et une chance beaucoup plus faible que leur année de naissance soit la même. Donc, le même anniversaire serait une coïncidence dont vous discuteriez à table. Examinons maintenant une situation où il y a 23 personnes dans une pièce. Quelles sont les chances qu'il y ait deux personnes ayant le même anniversaire ? Environ 50 %. Puisque nous ne définissons pas quelles personnes doivent avoir le même anniversaire, n'importe quelle paire est appropriée.
Le test mis en évidence m'a frappé, j'ai donc décidé de le tester.
J'ai obtenu 69,23%. Maintenant, je suis en train d'agoniser avec la question : qui compte mal ? ;)
Je ne pense pas que "69%" ait été délibérément remplacé par "environ 50%".
Le test mis en évidence m'a frappé, j'ai donc décidé de le tester.
J'ai obtenu 69,23%. Maintenant, je me torture avec la question : qui compte mal ? ;)
Je ne pense pas que "69%" ait été délibérément remplacé par "environ 50%".
Quelque part, c'est comme ça que ça se passe :
Nombre de combinaisons de 23 par 2 = 23!/2 !(23-2)!=22*23/2=253
253/365.25=69.2676%
Conclusion : Taleb n'a pas bien réussi à l'école et n'a pas étudié pour devenir écrivain.
Quelque part, cela s'avère être le cas :
Nombre de combinaisons de 23 par 2 = 23!/2 !(23-2)!=22*23/2=253
253/365.25=69.2676%
Conclusion : Taleb n'a pas bien réussi à l'école ou il a étudié pour être écrivain.
A propos, une probabilité de 100% est atteinte sur une entreprise de seulement 28 personnes.
A propos, une probabilité de 100% est atteinte sur une entreprise de seulement 28 personnes.
pas 32 ?