[Archive c 17.03.2008] Humour [Archive au 28.04.2012] - page 344
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis d'accord, bien qu'il n'y ait pas d'informations complètes sur cette Zapyrka, elle pourrait avoir été empoisonnée hier et avoir cessé de bouillonner par exemple.
nous avons un problème avec une bulle morte.
(cf. Shmerlak - mort Zapyrka)
Je suis d'accord, bien qu'il n'y ait pas d'informations complètes sur cette zapyrka, elle pourrait avoir été empoisonnée hier et avoir cessé de bouillonner par exemple.
Non. Si de A suit B, alors de B ne suit pas A, mais de non-B suit non-A. Donc la troisième est correcte. :-)
alors ce n'est pas une zapyrka, c'est un schmerlake, et la tâche concerne une zapyrka.
Non, elle peut logiquement faire des bulles dans tous les cas, empoisonnée ou non, elle peut faire des bulles.
Bien. Mais si ça ne veut pas lâcher, mais que ce n'est pas empoisonné. Il est bien vivant.
On ne peut pas l'affirmer sans équivoque, car les informations ne sont que partielles. En vous approchant de l'eau et en ne voyant pas de bulles, vous supposerez qu'elle est vivante, mais cette supposition ne peut être faite que par le moment "maintenant" et la présence/absence de bulles. En d'autres termes, il n'y a aucune information sur la durée de ses bulles si elle est empoisonnée. Et une évaluation sur le "maintenant" ne peut être objective.
Une excellente chose, pour la pêche
>on ne peut pas le dire sans ambiguïté - il n'y a que des informations partielles. En vous approchant de l'eau et en ne voyant pas de bulles, vous supposerez qu'elle est vivante, mais cette supposition ne peut être faite que par le moment "maintenant" et la présence/absence de bulles. En d'autres termes, il n'y a aucune information sur la durée de ses bulles si elle est empoisonnée. Et une évaluation sur le "maintenant" ne peut être objective.
Les concepts "vivant", "mort" ne figurent pas du tout dans ce problème, personne n'a dit que la vapeur empoisonnée meurt, elle bouillonne. La logique est une science concrète sans fantaisie subjective. Pas un mot sur ce qui vit dans l'eau.
Les concepts "vivant", "mort" ne figurent pas du tout dans ce problème, personne n'a dit que la vapeur empoisonnée est en train de mourir, elle fait des bulles. La logique est une science concrète sans fantaisie subjective.
Tout à fait exact, mais la logique consiste aussi à obtenir le maximum de connaissances à partir du minimum d'informations de base. Entre autres choses - je ne faisais que répondre à une question :
Mais si ça ne veut pas lâcher, mais que ce n'est pas empoisonné. Vivant, contagieux.
La suppression du terme "vivant", difficile à comprendre, peut être reformulée : on ne peut pas affirmer sans équivoque qu'il n'est pas empoisonné (chaque réponse donnée élargit le domaine dans lequel nous considérons la zapyrka).Si une pelle à poussière est empoisonnée, elle se mettra immédiatement à faire des bulles" ne permet pas à elle seule de tirer des conclusions correctes et sans ambiguïté sur le fait qu'elle est empoisonnée ou non à un moment donné.
http://lurkmore.ru/Советские_игрушки
si (vous avez plus de 18 ans && vous n'avez pas peur de la débauche)