TestCommander (auto-optimisation) Outil du commerçant - page 8
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Cher Igor !
En travaillant avec le programme macro "Complex", il s'est avéré que dans le fichier de rapport de ce programme macro, parfois, pour une raison quelconque, les résultats de profit obtenus par le programme macro diffèrent des résultats obtenus en mode manuel avec les mêmes données d'entrée sur le même testeur! Et il n'y a pas de tels résultats de profit dans le fichier de rapport pour les résultats d'optimisation (ce qui est compréhensible). La façon dont le macro-programme "Complex" a obtenu ces résultats n'est pas claire. Nous devrions peut-être vérifier comment le programme macro lit le résultat du profit dans le rapport du testeur après le test suivant. Les chiffres du rapport "Complexe", ont un format et une apparence corrects mais sont parfois deux ou trois fois inférieurs ou supérieurs aux chiffres réels.
Cordialement, Sergey.
Cela est très probablement dû à l'ordre des meilleurs paramètres que vous avez définis (l'ordre de sélection)
L'ordre de triage par défaut dans TestCommander est défini :
1) Facteur de profit
2) Bénéfice brut
3) Paiement attendu
Réglez ces paramètres en fonction de vos besoins.
Le mécanisme de tri est décrit en détail dans l'article "Optimisation automatisée des robots de trading dans le trading en direct".
xeon, mise à jour prévue prochainement ?
C'est en bonne voie, mais il y a beaucoup de travail à faire.
Il est difficile de dire exactement quand il sortira, en gros au début de l'année prochaine.
C'est en bonne voie, mais il y a beaucoup de travail à faire.
Il est difficile de dire exactement quand il sortira, en gros au début de l'année prochaine.
Eh Yo !
Il y a quelques feuilles, on aurait dit que c'était la fin du mois, et maintenant ça fait un an. Les algorithmes seront-ils complètement réécrits ou quoi ?
Que pouvons-nous attendre de cette nouvelle version ?
Eh Yo !
Il y a quelques feuilles, on aurait dit que c'était la fin du mois et maintenant ça fait un an. Les algorithmes vont-ils être complètement réécrits ou quoi ?
Que pouvons-nous attendre de cette nouvelle version ?
Tout est en train d'être complètement réécrit, même avec le changement de concept, l'enveloppe graphique change.
L'ensemble est en cours de réécriture, même avec un changement de concept, la coquille graphique change.
Je vois, donc tout ça c'est pour le long terme.
On pourrait peut-être demander au public de publier le code source de l'ancien développement. Chacun finirait ce dont il a besoin.
En dernier recours, le code restreint.
Dès qu'une nouvelle version sortira, avec de nouveaux points de terminaison et une nouvelle mise en œuvre, elle sera commercialisée et ceux qui ont besoin du programme l'achèteront.
Je vois, donc c'est tout pour le long terme.
On pourrait peut-être demander au public de publier le code source de l'ancien développement. Chacun finirait ce dont il a besoin pour lui-même.
Ou, en dernier recours, un code source fermé sans restrictions.
Et quand une nouvelle version sortira avec un nouveau point d'accès et une nouvelle réalisation, qu'elle soit commerciale et que ceux qui ont besoin du programme l'achètent.
:-) Ce serait injuste pour ceux qui l'ont acheté.
Vous feriez mieux d'attendre la nouvelle version, en espérant qu'elle réponde à de nombreux besoins, dont le vôtre :-)
:-) ce ne serait pas juste pour ceux qui l'ont acheté.
Mieux vaut attendre la nouvelle version, j'espère qu'elle pourra satisfaire de nombreux souhaits, dont le vôtre :-).
Ok, je serais d'accord et acheter l'ancienne version, mais de préférence dans le code source pour l'amélioration, et ceux qui l'ont acheté, automatiquement open source.
L'utilisation pratique de l'ancien algorithme pour vous n'existe plus, si un nouvel algorithme, alors laissez au moins un programmeur normal pour apprendre de son code.
Mon ICQ : 38 zéro zéro 282 zéro 3 pour le contact.
:-) ce ne serait pas juste pour ceux qui l'ont acheté.
Mieux vaut attendre la nouvelle version, j'espère qu'elle répondra à de nombreux souhaits, dont le vôtre :-)
Igor, je pense que la nouvelle version devra être faite en deux versions, commerciale et gratuite. Je pense que beaucoup de gens voudront acheter la version commerciale en sachant quelles fonctionnalités elle aura et quelles tâches elle permettra de faire :)
Cher Igor !
Je vous ai écrit que "le travail avec le programme montre que pendant l'exécution de programmes macro complexes, tels que 7. De temps en temps le programme se bloque, ce qui s'exprime par le travail visible du script et en réalité aucune action n'est effectuée (dans les journaux rien n'est écrit à l'écran du script ne change pas) dans un tel état le script peut rester assez longtemps. "Il s'est avéré que cela est dû à l'accrochage dans la macro de boucle OneTest(), si pour une raison quelconque la copie créée du testeur n'est pas en cours d'exécution, le script se bloque indéfiniment. Ce problème peut être résolu en incluant le code permettant de forcer le testeur à redémarrer dans le programme macro OneTest(). Par exemple, comme ceci :
int j=0 ; // mon
int a=0 ;
while(!rep){ //Attendre l'apparition du rapport du testeur
j++ ;
rep = TimeOutReport("") ; //Demander l'apparition du rapport du testeur
if(IsStopped()){return(-1);} //Si l'utilisateur s'arrête, abandonnez
SignExp = ExpertMessage("") ;
Comment("Temps écoulé : "+TimeToStr(TimeLocal()-TimeStartExp,TIME_MINUTES|TIME_SECONDS)+" Passage d'expert : "+SignExp);//afficher l'heure
Sleep(1000*SpK) ; //attendre
if(j>10){
a++ ;
StartTester() ; //Démarrer le testeur
TimeStartExp = TimeLocal() ; //Écrire l'heure de début de l'optimisation
if(StrToInteger(GlobVariable("Glob_BgColor")) !=0){col=Red;}else{col=Yellow;}
TextWrite(1, "ATTENTION ! - TESTING !",col) ; //affiche l'avertissement à l'écran
j=0 ;
}
if (a>3) break ;
}
Je vous ai également écrit que "Lorsque vous travaillez avec le programme macro" Complexe"s'est avéré que dans le fichier de rapport de cette macro parfois pour une raison quelconque, les résultats du bénéfice obtenu programme macro différents des résultats obtenus en mode manuel avec les mêmes données d'entrée dans le même testeur! "Cela est dû à une lecture incorrecte dans le programme macro OneTest(), la fonction FileTester() de la bibliothèque WorkAnalyzer, les données du fichier de rapport du testeur sauf pour la première ligne du rapport du testeur presque rien d'autre ne correspond. D'où des erreurs dans la rentabilité et d'autres données. La bibliothèque WorkAnalyzer étant fermée, je souhaite que l'auteur vérifie et corrige le problème. Les études ont été réalisées sur une paire de devises et une seule période de temps. Cela exclut les distorsions de données causées par le calcul de la moyenne lors de passages multiples. J'ai également remarqué que l'échec ne se produit pas toujours. Je n'ai pas encore trouvé le système. Il serait souhaitable de fournir le code source aux utilisateurs qui ont acheté votre produit, afin qu'ils puissent apporter des modifications et des corrections.
Cordialement, Sergey.