Pipsqueak détestable. - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
...avez-vous spécifiquement vérifié ces chiffres sur
histoire, sur un EA ou ailleurs, sinon, KimIV a raison, 100% d'argent perdu.
https://www.mql4.com/ru/codebase/experts/353/
Quant aux inducteurs, ce qui a été discuté ci-dessus a été testé depuis longtemps.
...Et en attrapant 5 - 20 pips... L'objectif principal du trading est d'attraper le mouvement.
Et c'est presque impossible avec plus de 50% de garantie. Mais certaines personnes y parviennent. Question : est-ce de la chance ou une approche systématique ?
D'ailleurs, si quelqu'un est intelligent, il peut essayer de définir un ensemble de conditions :
Prenons les muwings : ma6, ma12 , ma24, ma48, ma240 (très probablement les mauvaises périodes, je les prends à partir de multiples d'heures sur m5, m15 etc, et les sages ne prennent pas de multiples, mais cela fera l'affaire pour un exemple).
Mouvement clair vers le haut :
1) ma6>ma12 ma12>ma24 ma24>ma48 ma48>ma240
2) ma6[i]>ma6[i+1] ma12[i]>ma12 .i+1] ma24[i]>ma24[i+1] ma48[i]>ma48[i+1] ma240[i]>ma240[.i+1]
Il est clair qu'il existe de nombreuses variantes de l'ensemble plus/moins, mais si l'on regarde les graphiques, il s'avère que ce n'est pas le cas. Ils sont tous inintéressants. Vous n'avez besoin que de ce qui correspond à un mouvement à la hausse ou à la baisse de 10p-15p (en tenant compte du spread). Sûrement si vous faites un testeur pour chercher, le jeu sera limité.
Et sera essayé et sera, et sera... Il n'y a aucun moyen de convaincre qu'il n'y a pas de Graal. On ne peut qu'être déçu... :).
Et c'est de ça que parle Skif. Pas encore, restez assis. Si je le fais - prendre seulement 5 points, mais avec un lot maximal (60% est peu probable, mais 30% est suffisant pour l'assurance). Mais avec un risque minimum. Mais seulement 1 à 2 fois par jour. Le but est d'apprendre à le reconnaître.
...
Mouvement ascendant clair :
1) ma6>ma12 ma12>ma24 ma24>ma48 ma48>ma240
2) ma6[i]>ma6[i+1] ma12[i]>ma12[i+1] ma24[i]>ma24[i+1] ma48[i]>ma48[i+1] ma240[i]>ma240[i+1]
Je peux voir que
1. "Gone - take just 5 pips" - ces 5 pips doivent être pris dans le futur.
2. "Mouvement clair à la hausse :" - il s'agit d'un mouvement clair à la hausse par rapport au passé.
À cet égard, une question : quelqu'un ici dispose-t-il de statistiques rudimentaires sur les 5 pips à faible risque ? Il ne s'agit pas d'une hypothèse moyenne, ni de l'opinion d'un ami ou d'une référence à un gourou du livre sur la poursuite obligatoire d'un mouvement, mais d'une hypothèse clairement formalisée : "Après que le marché affiche ma6>ma12 ma12>ma24 ma24>ma48 ma48>ma240, le mouvement se poursuivra dans la direction souhaitée de 5 pips dans 99 cas sur 100 avec un écart indésirable maximum (drawdown) de 20 pips. La formule, gardez-la pour vous. Je ne demande qu'à partager des statistiques - x cas sur y observations se sont terminés avec un profit de n pips et le drawdown maximum de l pips.
Je ne veux offenser personne, mais je ressens le besoin de vous dire que la formule secrète doit être obtenue comme le résultat de l'évolution de votre idée du marché, plutôt que comme le résultat de l'optimisation d'un ensemble de manœuvres, etc.
Quelqu'un dispose-t-il de ces statistiques ?
Vita, https://www.mql5.com/ru/articles/1536 vérifie. En fait, il n'est pas difficile de faire le bon expert. Je ne pense pas que ce soit un Graal. C'est trop facile.
Formule : sur un bon mouvement, trouver une doge avec le volume plus grand que la bougie précédente, sur le piège à foin nous mettons deux stops, la cible est la moitié de la hauteur de la doge, et le stop la hauteur de la doge, si nous prenons une doge avec moins de volume que le volume de la bougie précédente - nous mettons des limites avec les mêmes cibles ...
Vita, https://www.mql5.com/ru/articles/1536 vérifie. En fait, il n'est pas difficile de faire le bon expert. Je ne pense pas que ce soit un Graal. C'est trop facile.
Peut-être que je ne comprends pas ce que je suis censé voir - indice, car malheureusement l'article confirme mon scepticisme - l'absence d'avantage stat dans la bougie populaire "marteau". Si la conclusion la plus correcte de l'article est : "Comme nous le voyons, il y a un petit changement dans la zone positive, mais, malheureusement, un tel changement, qui ne nous permet pas de parler avec 100% de confiance sur la direction d'achat prioritaire après l'apparition du "marteau" ! traduire en russe, alors nous lisons - il n'y a pas d'avantage statistique au "marteau". C'est vrai ! "Hammer" ne nous montre rien et ne confirme rien avec une signification statistique. Si l'auteur avait terminé son article par là, il aurait été honoré et félicité. Mais l'auteur a décidé d'aller plus loin, s'est écarté de la statanalyse et s'est livré à une correspondance triviale des prises et des arrêts. Il l'a fait. Ainsi, il a créé l'illusion qu'une bougie "marteau" est chargée avec les valeurs de marché données dans différents livres. L'article lui-même est un exemple classique, lorsqu'une conclusion correcte obtenue de manière indépendante est jetée dans la fournaise, et par des astuces d'ajustement par les oreilles, la conclusion est tirée en accord avec les gourous du livre. Matemat, je pense que vous pouvez facilement adapter absolument n'importe quelle bougie avec des T et des Stops à une bougie de renversement, tout comme l'auteur de l'article a adapté le "marteau". Hélas, cela ne donne aucun avantage statistique. Mais l'article est préjudiciable aux jeunes esprits, car il crée l'illusion que le "marteau" est une bougie de renversement selon l'analyse statistique, mais ne lui correspond pas.
Chaque participant à la loterie perd en moyenne, car il n'y a pas d'avantage statistique, bien qu'il y ait des gagnants à chaque tirage. Des ensembles différents de prises et de stops pour le marteau perdent en moyenne, car il n'y a pas d'avantage stat, même si certains ensembles sont gagnants sur la période. Sélectionner ces prises et ces arrêts de manière à maximiser les profits historiques et dire : "Regardez les niveaux de prises et d'arrêts qui sont statistiquement valides. Utilisez-les !", revient à sélectionner uniquement ceux qui ont déjà gagné à la loterie parmi l'ensemble de l'échantillon de participants et à dire : "Tenez, regardez quels sont les numéros gagnants. Pariez sur eux !"
J'espère, Matemat, que vous comprenez comment je vois cet article. Strictement supersuperbiais. Me feriez-vous la faveur de m'indiquer ce que je n'ai pas vu là ?
La formule : sur un bon mouvement, on trouve un doji avec un volume supérieur au volume de la bougie précédente, on met deux stops sur le piège à foin, la cible est la moitié de la hauteur du doji, et le stop la hauteur du doji, si on prend un doji avec un volume inférieur au volume de la bougie précédente - on met des limites avec les mêmes cibles ...
Des statistiques ?
Des statistiques ?
Rassemblez les mtska, regardez les résultats...
Ou contacter.