Récession mondiale sur la fin de la loi de Moore - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous et moi parlons de choses différentes.
On a dépassé ça.
Pourquoi différent, c'est la base de l'analogique et du numérique.
Qu'est-ce que ça a à voir avec l'essentiel...
Je suis strictement dans le sujet : le numérique avec ses processeurs est loin de tout dans l'informatique, idéologiquement. Et les différences techniques sont une autre affaire. C'est ce que je veux dire.
Qu'est-ce que ça a à voir avec l'essentiel...
Je suis strictement dans le sujet : le numérique avec ses processeurs est loin de tout dans l'informatique, idéologiquement. Et les différences techniques sont une autre affaire. C'est ce que je veux dire.
Vous avez décidé de comparer un processeur des années 70-80 avec un processeur moderne et de déterminer lequel est le plus rapide. Les anciens ordinateurs avaient une vitesse d'horloge de 24 MHz, alors que la vitesse d'horloge moyenne est maintenant de 2,2 GHz.
Il me semble que l'on ne peut pas mesurer par la fréquence.
1. Nous consommons des opérations. BESM était destiné aux calculs scientifiques et la longueur des mots était de 45 (ou 48, je ne me souviens plus des bits).
2. l'échange dans BESM était des mots. Aujourd'hui, le 64 bits est le dernier cri.
3. Un PC moderne est un ordinateur doté de l'architecture la plus misérable : un bus commun. Le BESM ne l'était pas.
Il est donc difficile de les comparer.
Pour comparer de quelque manière que ce soit, il faut alors comparer le nombre de longs flottants.
Il me semble que l'on ne peut pas mesurer par la fréquence.
1. Nous consommons des opérations. BESM était destiné aux calculs scientifiques et la longueur des mots était de 45 (ou 48, je ne me souviens plus des bits).
2. l'échange dans BESM était des mots. Aujourd'hui, le 64 bits est le dernier cri.
3. Un PC moderne est un ordinateur doté de l'architecture la plus misérable : un bus commun. Le BESM ne l'était pas.
Il est donc difficile de les comparer.
Pour faire une comparaison, comparez le nombre de longs flottants.
Comparez-vous un PC moderne à un PC des années 60 où la mémoire vive était en Ko et la fréquence en MG ?
Comparez-vous un PC moderne à un PC des années 60 où la mémoire vive était en Ko et la fréquence en MG ?
Eh bien, oui.
Il n'y a pas de comparaison possible par la mesure qui s'applique au BESM - les opérations en virgule flottante.
En ce qui concerne la base de l'élément microprocesseur, il y aura deux voies : la première consiste à remplacer le matériau par un autre plus adapté aux tâches de plus grande puissance, et la seconde consiste à changer l'architecture du microprocesseur. Ce processus se poursuivra indéfiniment. Mais à mon avis, les progrès de l'avenir le plus proche seront liés non pas à la base d'éléments mais aux progrès des technologies logicielles. Pourquoi ? Parce qu'il y a déjà tellement de processeurs fabriqués aujourd'hui, avec tellement de puissance totale, qu'il faut du temps à l'humanité pour comprendre comment utiliser cette puissance efficacement. Et l'utilisation efficace de ce pouvoir réside dans le développement de nouvelles technologies logicielles.
J'ai récemment lu une nouvelle selon laquelle les physiciens de la MSU ont créé un algorithme de traitement des données en utilisant les noyaux des cartes vidéo sur un PC, ce qui est 100 fois plus rapide que le traitement par superordinateur. L'auteur cite le fait que des collègues allemands ont dû traiter des données sur un superordinateur pendant 3 jours, alors que les nôtres avec notre algorithme ont pris 15 minutes sur un PC ( !!!). Sentez la différence. Et la vitesse d'optimisation lorsque le nuage MC est connecté peut être comparée à la vitesse d'optimisation sur votre PC, même le super cool et puissant.
L'avenir est donc dans la technologie des logiciels ! Il n'y a pas de place pour la créativité ici ! :)
Le premier GPU avec un nombre significatif de cœurs est apparu en 2007 (Nvidia, 128 cœurs). Aujourd'hui, le nombre de cœurs est passé à 3 000. La vitesse de votre PC a-t-elle été multipliée par 128 en 2007 par rapport à 2006 ? Que diriez-vous d'une accélération de 3000x aujourd'hui par rapport à 2006 ? Il n'y en a pas. Les cœurs continuent d'être utilisés dans le domaine graphique où la mise en parallèle est facile. En 2009-2010, j'ai moi-même essayé de programmer quelque chose sur un GPU à 256 cœurs. J'ai immédiatement compris pourquoi la plupart des logiciels n'utilisent pas le multicœur : c'est très difficile, le développeur doit décider manuellement quelles parties du programme peuvent être mises en parallèle. Eh bien, j'ai fini le nouveau code, il était 3 fois plus rapide avec 256 cœurs. Mais j'étais même satisfait de l'accélération à 3 temps. Mais lorsque j'ai dû créer le code suivant, je me suis souvenu de mon agonie et j'ai cessé de paralléliser. Bien sûr, des problèmes distincts tels que les graphiques et le traitement des bases de données continueront à utiliser le multicœur, mais les autres programmes ne seront aidés que par un nouveau compilateur qui trouve automatiquement les endroits du programme qui peuvent être mis en parallèle, mais aucun compilateur de ce type n'existe à ma connaissance.
Je ne nie pas la possibilité d'améliorer les logiciels et de rendre les ordinateurs plus rapides sur cette base. Je soutiens que l'achat de nouveaux ordinateurs et de smartphones diminuera en 2021-2022 en raison de l'arrêt des améliorations matérielles. Achèterez-vous un nouvel ordinateur s'il possède les mêmes cœurs, la même mémoire et la même fréquence que votre ancien ordinateur ? Probablement pas, vous devrez acheter un nouveau logiciel. Tous les fabricants de matériel informatique et les industries connexes entreront en récession, avec un chômage de masse.