L'écoute téléphonique totale est en cours d'introduction - page 25
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il y a toujours eu des écoutes téléphoniques. Mais je me demande si je me trompe, mais avant de telles informations ne pouvaient pas être des preuves devant un tribunal, et maintenant elles peuvent ou ne peuvent pas ?
Mais l'objectif est le même : remonter aux origines du crime après qu'il ait été commis, et être plus vigilant à certains avant qu'il ne soit commis.
Vous ouvrez un moteur de recherche, il y a un onglet "Historique", et vous obtenez la réponse à votre question. En outre, tous les moteurs de recherche stockent des morceaux de réponses aux requêtes non seulement dans votre ordinateur, mais aussi sur des serveurs intermédiaires. Toutes ces informations sont analysées et affichées dans des publicités pop-up. M. Snowden a fait valoir qu'il ne s'agit pas seulement de publicité.
De quoi êtes-vous si inquiet de toute façon ? Êtes-vous vous-même impliqué dans le crime ?
Pourquoi es-tu soudainement "toi" ? Quoi, vous avez seulement assez de culture pour 30 secondes ?
Dites-moi, d'où vous vient cette haine des Russes ? Je fais référence à votre phrase"mais ont leur propre opinion, exclusivement éprise de liberté"."Donc, selon vous, nous ne devrions pas avoir une opinion éprise de liberté en principe. Cool, qu'est-ce que je peux dire ? Que faites-vous dans la vie ? Un aiguilleur ?
En ce qui concerne le texte de la loi,je n'ai pas pu le trouver sur le site officielhttp://pravo.gov.ru, mais je l'ai trouvé ici.
Lisez :
Donc Starikov va en enfer - c'est là qu'est sa place.
p.1 est une norme juridique. Starikov en parle, dans sa terminologie - les demandes.
L'article 2 est une possibilité offerte au gouvernement par cette loi. Nous ne savons pas comment cette opportunité sera utilisée par le gouvernement. Starikov ne discute pas de ce futur inconnu, contrairement à ce fil de discussion.
Par conséquent :
Nous faisons tout cela avant de tirer des conclusions.
PS.
Starikov a une vision du monde calibrée et cohérente. Il étaye toujours son point de vue par des informations. Il ne se tord pas et ne s'adapte pas au résultat "idéologiquement correct".
C'est pourquoi je le considère comme une bonne source d'informations que je n'ai pas revérifiées depuis un certain temps.
Une toute autre question : le point de vue de telle ou telle personne coïncide-t-il avec celui de Starikov ? C'est le choix de chacun.
Dites-moi, d'où vous vient cette haine des Russes ? Je fais référence à votre phrase"mais ont leur propre opinion, extrêmement éprise de liberté"."C'est-à-dire que, selon vous, nous ne devrions pas en principe avoir une opinion éprise de liberté. Cool, qu'est-ce que je peux dire ? Que faites-vous dans la vie ? Un aiguilleur ?
Uh-oh.
C'est une question de charnière.
Je ne cautionne pas ce genre de poste.
Je vous souhaite bonne chance !
Les plus grandes absurdités, remplies de casuistique.
p.1 est une norme juridique. Starikov en parle, dans sa terminologie - les demandes.
L'article 2 est une possibilité offerte au gouvernement par cette loi. Nous ne savons pas comment cette opportunité sera utilisée par le gouvernement. Starikov ne discute pas de ce futur inconnu, contrairement à ce fil de discussion.
Par conséquent :
Nous faisons tout cela avant de tirer des conclusions.
PS.
Le vieil homme a une vision du monde calibrée et cohérente. Il étaye toujours son point de vue par des informations. Il ne se tord pas et ne s'adapte pas au résultat "idéologiquement correct".
C'est pourquoi je le considère comme une bonne source d'informations que je n'ai pas revérifiées depuis un certain temps.
Une toute autre question : le point de vue de telle ou telle personne coïncide-t-il avec celui de Starikov ? C'est le choix de chacun.
il suffit d'écouter ou de lire un peu pour comprendre quel menteur il est
Ses soi-disant livres sont de misérables pamphlets adaptés à un agenda particulier.
Mais il s'agit uniquement de remonter aux origines du crime après qu'il ait été commis, et d'être plus vigilant à certains avant qu'il ne soit commis.
Mec, comment peux-tu être aussi naïf. Tu penses vraiment que la loi est conçue pour s'occuper des terroristes ? Je veux dire. Plutôt que de mener discrètement une surveillance comme la CIA et de détecter les criminels, ils avertissent en fait tout le pays : "Les gars, à partir de maintenant, nous allons stocker toutes les informations provenant d'Internet et des conversations téléphoniques, et nous décrypterons les informations cryptées par des méthodes de cryptage certifiées. Soyez donc prudents."
Si, auparavant, nous pouvions compter sur les terroristes pour passer par des canaux faiblement protégés qui pouvaient être facilement piratés par le FSB, les terroristes seront désormais plus vigilants. Maintenant, les terroristes vont redoubler de vigilance et adopter des méthodes de cryptage fortes.
L'Islande n'a pas d'armée et s'en sort bien.
Il suffit d'écouter ou de lire un peu pour voir quel menteur il est.
et ses soi-disant livres ne sont que des pamphlets pathétiques créés pour répondre à un programme particulier.