Erreur de prise de décision - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pas du tout. Un virtuose du trading entre sur le marché exactement quand son TS l'indique. Si le TS est sur les graphiques quotidiens - alors par l'ouverture d'une bougie quotidienne, et quelle que soit la "précision" là-bas, et sur М1 ou М5 - il ne regarde même pas. Si TS est sur ticks - l'entrée est faite à nouveau, sur le tick approprié, et la précision ici ne joue pas de rôle.
La taille du SL n'indique pas la "précision de l'entrée", car il faut tenir compte du pourcentage de transactions gagnantes. J'ai vu un TS, dans lequel seul un trade sur dix était gagnant (mais il compensait tous les trades perdants). Pensez-vous qu'une entrée qui n'est correcte qu'une fois sur dix est très précise ?
Un stop est une incitation à trouver un point d'entrée plus précis. Si le point d'entrée exact est trouvé, le stop peut être très petit. La taille de l'arrêt est une mesure de la précision de l'entrée. Si vous avez un stop de 100 pips, alors vous avez trouvé un point d'entrée avec une précision de 100 pips. Un virtuose du trading trouve un point d'entrée avec une précision de 10 pips ou moins, et prend la décision finale d'entrer sur M1 ou M5.
Bien sûr, vous avez raison... Chacun décide pour lui-même... :)
Certaines personnes utilisent l'ancienne méthode avec leurs pieds... :)
Certains s'appuient sur des méthodes nouvelles et progressives.
Vous ne jouez pas au poker... ?
Les cartes 2 à 9, ainsi que leurs combinaisons, jusqu'à récemment chez les professionnels, étaient considérées comme des déchets !
Mais le paradoxe est qu'il ne l'était pas :) Et maintenant il y a beaucoup d'argent qui sort de la poubelle :)
À la tête de tout, il y a la RATIONALITÉ. On nous dit depuis longtemps que le marché n'a pas de BOTTOM ! Il s'avère qu'il existe un BOT :))))
Il ne peut pas ne pas l'être pour de nombreuses raisons, politiques, économiques, etc... Dès que l'un des acteurs du marché
viole les règles morales et éthiques du commerce (dans ce cas, la Chine), il est très légèrement ramené à la norme :)
C'était le cas récemment avec le franc suisse, il en sera de même avec le yuan :) En d'autres termes, peu importe où nous passons notre commande,
Tôt ou tard, le marché reviendra exactement là où vous êtes entré... Et si nous choisissons le bon point d'entrée, le STOP est essentiellement inutile,
parce que c'est une perte irrationnelle... Juste une nouvelle stratégie, c'est tout :)
<DELETE>
Il ne s'agit pas ici du TS, mais spécifiquement de la précision de l'entrée dans une transaction. Si un trader a peu de transactions de ce type, cela signifie qu'il n'a pas encore atteint une compétence de virtuose).
Je ne suis pas d'accord.
Ici, prenez deux options avec des bénéfices égaux :
Une entrée, il donne un SL 90% du temps. Mais 10 % du temps, il donne un bénéfice qui couvre la totalité de la perte.
Et l'autre entrée - elle donne un profit 90 % du temps, mais 10 % du SL anéantit presque tous les profits réalisés sur les transactions rentables.
Où est l'entrée "plus précise" ?
En fait, la "virtuosité" d'un trader n'est pas d'avoir un "petit SL", mais de trader constamment en profit.
Et si nous choisissons le bon point d'entrée, le STOP est essentiellement inutile,
Et si nous choisissons le bon point d'entrée, le STOP n'est pas nécessaire en fait, car il s'agit d'une perte irrationnelle ... juste une nouvelle stratégie, rien de plus :)
Le stop est nécessaire dans TOUS les cas, précisément parce qu'il est très rationnel - c'est une perte que l'on prend pour ne pas faire une perte encore plus grande. L'appeler "irrationnel" est pour le moins stupide.
Je ne suis pas d'accord.
Ici, prenez deux options avec des bénéfices égaux :
Une entrée, il donne un SL 90% du temps. Mais 10 % du temps, il donne un bénéfice qui couvre la totalité de la perte.
Et l'autre entrée - elle donne un profit 90 % du temps, mais 10 % du SL anéantit presque tous les profits réalisés sur les transactions rentables.
Où est l'entrée "plus précise" ?
En fait, la "virtuosité" d'un trader n'est pas d'avoir un "petit SL", mais de trader constamment en profit.
Un stop est nécessaire dans TOUS les cas, précisément parce qu'il est très rationnel - c'est une perte que l'on prend pour ne pas faire une perte encore plus grande. L'appeler "irrationnel" est pour le moins stupide.
Même un petit sourire... :)))
Vous vous contredisez... Si vous passez un ordre et que vous êtes confiant dans votre décision, pourquoi avez-vous besoin d'un stop ? Vous vous êtes déjà garanti un bénéfice, car vous avez passé cette commande).
Le trading sans stops permet de réaliser 100% de bénéfices avec un peu d'expérience et de compétence : )))))))))))))))))))))). Sur ma page vous trouverez deux signaux, tout est clair............... :)
C'est un peu un sourire... :)))
Tu te contredis... Si tu passes un ordre et que tu es sûr de ta décision, pourquoi as-tu besoin d'un stop ? Vous vous êtes déjà garanti un bénéfice en passant l'ordre :)
Le trading sans stops permet de réaliser 100% de bénéfices avec un peu d'expérience et de compétence : )))))))))))))))))))))). Sur ma page vous trouverez deux signaux, tout y est clair............... :)
Je ne contredis rien. Où est-il écrit que je "garantis" un bénéfice ? J'ai garanti que ma perte maximale dans une transaction ne dépassera pas la valeur du SL. C'est pourquoi SL est absolument nécessaire.
Et à propos du "profit 100%" - j'en ai déjà vu beaucoup ici... Tous ceux qui négocient sans arrêt perdent toujours.
Sauf si le stop est voilé - le verrouillage est utilisé à la place, ou la sortie avec une perte. Ce sont tous les mêmes arrêts. Je n'ai jamais vu un commerce sans eux.
Vos signaux comptent les poulets à l'automne.
Je ne contredis rien. Où est-il écrit que j'ai "garanti" le profit ? J'ai garanti que ma perte maximale dans une seule transaction ne dépassera pas le SL. C'est pourquoi SL est absolument nécessaire.
Et à propos du "profit à 100%" - il y en avait déjà beaucoup ici... Tous ceux qui négocient sans arrêt perdent toujours.
Sauf si le stop est voilé - le verrouillage est utilisé à la place, ou la sortie avec une perte. Ce sont tous les mêmes arrêts. Je n'ai jamais vu un seul commerce sans eux.
Vos signaux sont comme compter les poulets à l'automne.
Alors pourquoi je réussis, et pas toi ? N'est-ce pas une question logique... ? ))))))))))))))))))))))))))
Je ne me cache pas derrière des mythes, tout sur ma page est clair, transparent et compréhensible :)))
C'est-à-dire qu'il y a un résultat :)))) Et ce n'est pas le résultat d'un jour, d'une semaine ou d'un mois :)))
Si vous avez lu la littérature pertinente, vous avez dû rencontrer la phrase la plus populaire du TRADE :) !
"Il n'y a pas de mauvais ou de bon commerce, il y a un RÉSULTAT" :)))) Avez-vous un résultat... ?? :))))))))))))))))))))))))))
"Il n'y a pas de mauvais ou de bon commerce, il y a un RÉSULTAT" :)))) Avez-vous un résultat... ?? :))))))))))))))))))))))))))
Je le fais. Ce n'est pas assez joli pour le mettre en évidence comme des signaux. Et je ne vois pas l'intérêt de gagner des sous sur des signaux ou sur la vente d'EAs...
Vous faites du commerce sans arrêt - eh bien, bonne chance. Voyons ce qui se passe dans un an.
Je ne suis pas d'accord.
Ici, prenez deux options avec des bénéfices égaux :
Une entrée, il donne un SL 90% du temps. Mais 10 % du temps, il donne un bénéfice qui couvre la totalité de la perte.
Et l'autre entrée - elle donne un bénéfice dans 90 % des cas, mais 10 % du SL anéantit presque tous les bénéfices réalisés sur les transactions rentables.
Où est l'entrée "plus précise" ?
En fait, la "virtuosité" d'un trader n'est pas d'avoir un "petit SL", mais de trader constamment en profit.
Un stop est nécessaire dans TOUS les cas, précisément parce qu'il est très rationnel - c'est une perte que l'on prend pour ne pas faire une perte encore plus grande. L'appeler "irrationnel" est pour le moins stupide.
Il existe de nombreuses façons de gagner de l'argent sur le marché des changes. Vous pouvez commercer de différentes manières, et chacun loue son propre marais. Quant à vos deux options, je ne les aime pas toutes les deux. Pourquoi devrais-je choisir entre les deux ? Je préfère l'option avec une entrée précise, un petit stop et un gros take profit. Je ne peux pas dire que je suis doué pour cela, mais il faut toujours s'imaginer un idéal vers lequel tendre.
C'est là que la conversation a commencé :)))) S'assurer que votre commande est placée au bon endroit...
Et même si le marché est parti dans la mauvaise direction, il reviendra certainement à votre ordre, où vous aurez la possibilité de clôturer avec un profit minimum :).
J'ai spécifiquement invité mon adversaire sur ma page pour démontrer le résultat réel, plutôt qu'une fornication verbale :))).
On dirait qu'il n'était pas là :)))))))))))))))))
C'est là que la conversation a commencé :)))) S'assurer que votre commande est au bon endroit...
Et même si le marché est parti dans la mauvaise direction, il reviendra certainement à votre ordre, où vous aurez la possibilité de clôturer avec un profit minimum :).
J'ai spécifiquement invité mon adversaire sur ma page pour démontrer clairement le résultat réel, plutôt qu'une fornication verbale :))).
On dirait qu'il n'était pas là :)))))))))))))))))