Gagner son premier million - page 164
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pensez juste à ce que j'ai écrit. Je ne suis pas arrivé à ces conclusions tout de suite. :)
Mes réflexions sont les suivantes.
1. Il est en effet raisonnable de lier le stop à la volatilité. Cependant, si l'on négocie sur le graphique quotidien, cela n'a aucun sens. La volatilité quotidienne moyenne évolue très lentement.
2-3. C'est là que nous semblons avoir une différence. Nous ne devons pas fixer la perte lorsque la tendance change, mais lorsqu'il devient clair que l'entrée était erronée. Même si la tendance ne change pas - un stop doit être déclenché de toute façon, car personne ne sait si la tendance va changer ou non. Donc, dans votre exemple, vous dites "et le prix a baissé après cela". Et si ça ne s'était pas passé ? Et si elle avait continué à monter ? On n'a pas d'arrêts ? Suggérez-vous d'attendre pour faire le grand saut ? L'année dernière, sur les forums, on criait sans cesse "ça va monter". Mais le prix n'a pas fait volte-face. Ceux qui n'avaient pas d'arrêt - ont depuis longtemps jeté leurs dépôts. Si les gens avaient un stop-loss, ils réparent leurs pertes et les compensent ensuite.
Si je comprends bien, vous proposez une variante "intermédiaire" - sans stops, mais avec un contrôle du drawdown dans un marché calme. À mon avis, cette option n'est pas meilleure, mais pas pire que les arrêts fixes. Car dans le cas d'une inversion - elle réduit les pertes, et dans le cas d'un mouvement - elle les augmente. Les stops fixes - au contraire, en cas de mouvement - diminuent les pertes, en cas de retournement - les augmentent.
Dans ce cas, à mon avis, il était parfaitement correct de fermer les stops sur les vendeurs et les acheteurs qui négociaient à heures ou moins. Si leur TS n'a pas été conçu pour gérer de tels pics de volatilité - alors le stoploss est parfaitement correct et naturel. Il est tout simplement anormal d'attendre que le prix évolue dans trois fourchettes quotidiennes pour clôturer une perte de la moitié du dépôt. Les vendeurs et les acheteurs négocient les fourchettes quotidiennes - ils n'ont même pas remarqué ce tripotage de souris que vous avez appelé "chasse à l'arrêt".
Mon SL n'a même pas remarqué le pic non plus. Sur l'échelle journalière, tout est très calme. Hier, l'If s'est rapproché du SL. Mais ça ne l'a pas enlevé. Juste parce qu'il était au-dessus de la ligne de tendance forte. Si la ligne de tendance avait été franchie, même si le prix s'était retourné, le stop-loss aurait dû fonctionner de toute façon, car après la rupture de la ligne de tendance, il y a une forte probabilité de nouveaux mouvements dans la direction de la rupture. La soirée n'est pas encore terminée, l'EUR pourrait continuer à croître, et le SL sera cassé, et même s'il commence à baisser, le SL sera cassé correctement, parce que mon TS n'est pas conçu pour une rupture de tendance. Mon dépôt ne sera pas affecté. Seul le drawdown va augmenter, mais les trades suivants vont le compenser, car je ne gagne qu'une affaire sur trois ou quatre.
Donc, la seule chose avec laquelle je suis d'accord, c'est que les SL devraient être "liés" à la volatilité. Votre variante fonctionne également, mais on ne peut dire si elle est meilleure que les "stops en pips" qu'après avoir effectué des tests.
Vous auriez pu ajouter quelques détails. :)
Sur l'écran, peu de choses sont claires, sauf que vous avez accumulé un gros bénéfice.
Dépôt 5000.
Solde 7 845.
Actions 7798
Myfbook ne le montre pas correctement. En 15 jours ouvrables, le bénéfice est de 56%. En moyenne, 3,7% par jour (du dépôt).
Trades numéro 2203 (tous scannés ?) . Négociez sur 9 paires.
Je me prépare)) Il faut aller au fond des choses. Il n'y a pas de quoi rire)) Kolyan et Puppet n'aiment pas plaisanter.)
Alors, le Kolyan est venu te rendre visite ?
ou combien de millions il reste ?
J'ai eu l'impression que TC a décidé de faire un million en posts...
Les arrêts fixes présentent, à mon avis, un inconvénient psychologique important.
....
Comprenez-vous la différence ? L'un se concentre sur le point de prise de perte et l'autre sur le point d'entrée en position ! !!
Je suis d'accord avec toutes les déclarations. Mais vous voyez que ce sont des moments purement psychologiques ! À mon avis, il ne devrait pas y avoir de psychologie dans le trading. Ce qui se passe quand la psychologie s'en mêle est très bien montré par Daniel. Il me semble donc que poser la question de " ce sur quoi un trader se concentre " est fondamentalement faux.
À mon avis, un trader ne doit se concentrer sur rien d'autre que sur le respect des règles TS qu'il a choisies à l'avance. S'il ne peut pas le faire, il doit faire appel à des experts. C'est ce que je fais. L'année dernière, j'ai négocié manuellement, et tous ces "aspects psychologiques" ont énormément interféré, toutes les tentatives pour "aider le TS" n'ont eu pour résultat que de manquer la moitié du profit. Maintenant mon principe - ne touchez pas au terminal ! J'utilise uniquement des conseillers experts. Et cette année, c'est devenu beaucoup plus facile. J'ai arrêté de penser à l'endroit où ouvrir une position et où placer le SL.
Et dans ce cas, nous avons deux méthodes pour fixer les pertes. Le premier - un niveau fixe de SL, le second - sortir d'une position avec une perte. Comme je l'ai dit, je ne peux pas dire au premier coup d'œil laquelle de ces techniques est la meilleure ou la pire. En un coup d'œil - chacune de ces techniques présente des avantages et des inconvénients. Par conséquent, la décision concernant leur utilisation doit être fondée sur les résultats des tests effectués sur l'historique. À mon avis, aucune d'entre elles ne conduira directement à la "perte d'un dépôt". Seulement leur utilisation incorrecte.
C'est une autre chose. Plus de 3 % par jour, ce n'est pas mal non plus, compte tenu du nombre de transactions. :)
Pas besoin de tout scanner.
Quelle est la stratégie utilisée dans le trading ? L'analyse multidevise est-elle utilisée ou un robot avec des paramètres différents travaille-t-il sur chaque paire séparément ?
Pendant que vous essayez de mesurer vos millions virtuels, je vais vous montrer les vrais. Deux gestionnaires avec 3,8 millions de dollars et 2,5 millions de dollars d'investissements.
Il existe une bonne méthode pour vérifier si les stops fixes sont correctement définis : retournez la position avec des cibles égales à la taille du stop précédent.
Si le point d'arrêt a été fixé correctement, alors après le retournement, la prise devrait se déclencher et compenser la perte précédente. Si le point d'arrêt n'a pas été sélectionné correctement, l'arrêt se déclenchera à nouveau.
Je ne comprends pas bien ce qu'il faut comparer.
Une variante - nous avons fixé SL-TP. La deuxième option - au lieu du SL, nous établissons un rollover avec le même SL-TP (seulement dans la direction opposée) ? Est-ce que j'ai bien compris ? Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne vérification, les transactions courtes et longues sont très différentes, surtout dans le domaine des actions. Dans les paires de devises, la différence est bien sûr moindre, mais à mon avis, elle est là aussi... Ce contrôle ne me semble donc pas tout à fait correct.
Pendant que vous essayez de mesurer vos millions virtuels, je vais vous montrer les vrais. Deux gestionnaires avec 3,8 millions de dollars et 2,5 millions de dollars d'investissements.
Donc vous essayez juste de vous venger. C'est juste une transaction, qui ne fait pas partie de la stratégie. Il s'agit juste d'une vérification pour voir si l'arrêt est réglé correctement. Une fois cette transaction effectuée, les autres transactions se poursuivent conformément à la stratégie. Si la plupart des transactions de test donnent lieu à des arrêts déclenchés, le critère de fixation d'un arrêt dans la stratégie principale doit être affiné.
Oui, je suis d'accord. Le chèque est tout à fait raisonnable.