Prédiction du marché basée sur des indicateurs macroéconomiques - page 49
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Pouvez-vous prédire les fondamentaux (indicateurs économiques comme le PIB) sans la masse monétaire ? Et qu'est-ce que la masse monétaire, précisément ?
M1, M2, MH et L
Le PIB réel est possible. Nominal bien sûr que non
Dans le cadre du programme d'assouplissement quantitatif mis en place depuis 2009, des milliards de dollars ont été injectés dans l'économie américaine chaque trimestre, dont une partie est allée directement sur le marché boursier, dopant bien sûr les indicateurs boursiers.
Comment cela peut-il être reflété dans le modèle ? Uniquement par le biais des indicateurs de la masse monétaire
M1, M2, MH et L
Le PIB réel est possible. Le nominal, bien sûr, ne l'est pas.
Il existe de telles données et elles sont analysées par mon code :
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S
Voulez-vous dire que les indices boursiers peuvent augmenter pendant les récessions (croissance négative du PIB) ? Je ne parle pas des valeurs d'indice quotidiennes ou même mensuelles. Je parle de données trimestrielles. Ce n'est pas un graphique suffisant pour convaincre :
Incroyable !
Regardez le début du graphique - la croissance du PIB et la baisse de l'indice.
La chute de l'indice en 2008 n'a absolument rien à voir avec l'évolution du PIB. La bourse s'est effondrée pour des raisons internes au marché financier - il s'agit d'une fraude flagrante sur le marché de l'immobilier. Le fait que vous ayez isolé une corrélation (comparer une baisse de deux fois et une baisse de quelques pourcents) sur un domaine bien précis et commode pour Votre pensée ne prouve rien du tout, car il ne faut pas lier mécaniquement deux indicateurs économiques, mais regarder la racine des problèmes économiques du pays, notamment à ce moment là sur le marché de l'immobilier, où les papiers poubelles ont été emballés, avec l'aide des analystes et des agences de notation expliquant que les poubelles ne sont plus des poubelles parce qu'elles ont un bel emballage et qu'elles vendent ces poubelles.
En ce qui me concerne, le PIB américain n'a RIEN à voir avec les indices boursiers. Il y a des choses bien plus graves.
Par exemple.
Qu'est-ce que cela a à voir avec la relation entre le PIB et l'indice ?
Il existe de telles données et elles sont analysées par mon code :
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M1SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/M2SL
https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM301USA189S
M0, M1, M2 ne sont pas si importants, il s'agit en fait d'argent liquide.
La chose la plus importante est le M4.
La performance de l'indice boursier est un indicateur avancé du PIB.
Les indices sont de la psychologie et le PIB est l'économie réelle, qui est très inertielle.
Mais je ne crois pas aux modèles "éternels" - les relations entre les facteurs changent.
Incroyable !
Regardez le début du graphique - la croissance du PIB et la baisse de l'indice.
La chute de l'indice en 2008 n'a absolument rien à voir avec l'évolution du PIB. La bourse s'est effondrée pour des raisons internes au marché financier - il s'agit d'une fraude flagrante sur le marché de l'immobilier. Le fait que vous ayez isolé une corrélation (comparer une baisse de deux fois et une baisse de quelques pourcents) sur un domaine bien précis et commode pour Votre pensée ne prouve rien du tout, car il ne faut pas lier mécaniquement deux indicateurs économiques, mais regarder la racine des problèmes économiques du pays, notamment à ce moment là sur le marché de l'immobilier, où les papiers poubelles ont été emballés, avec l'aide des analystes et des agences de notation expliquant que les poubelles ne sont plus des poubelles parce qu'elles ont un bel emballage et qu'elles vendent ces poubelles.
En ce qui me concerne, le PIB américain n'a RIEN à voir avec les indices boursiers. Il y a des choses bien plus graves.
Par exemple.
Qu'est-ce que cela a à voir avec la relation entre le PIB et l'indice ?
Le mouvement de baisse du S&P500 a commencé en septembre 2000, du premier trimestre au premier trimestre 2001, au cours duquel le PIB a diminué de 1,1 % : https://www.quandl.com/data/YAHOO/INDEX_GSPC-S-P-500-Index.
Le mouvement de baisse du S&P500 a commencé en octobre 2007, au premier trimestre 2008, au cours duquel le PIB a chuté de 2,7 % :
Si ça vous semble être un coup de chance, ça me semble être un modèle. Prédire une baisse du PIB au premier trimestre évitera de s'asseoir sur des positions à perte et de se demander s'il s'agit d'une correction ou d'une récession.
(Regardez à nouveau le graphique PIB/S&P de la page précédente, je l'ai corrigé, il y avait des erreurs lors du calcul des valeurs trimestrielles du PIB, maintenant il n'y en a plus).
M0, M1, M2 ne sont pas si importants, il s'agit en fait d'argent liquide.
La chose la plus importante est le M4.
Je n'ai pas trouvé de M4 pour les États-Unis. Mais en voici un pour le Royaume-Uni : https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S.
Je regarde ce graphique et je ne vois pas en quoi il aide à prévoir le FTSE : https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png.
Mais je ne crois pas aux modèles "éternels" - les relations entre les facteurs changent.
Je suis d'accord, les corrélations changent. C'est pourquoi mon modèle change constamment les principaux prédicteurs.
Je n'ai pas trouvé de M4 pour les États-Unis. Mais en voici un pour le Royaume-Uni : https://research.stlouisfed.org/fred2/series/MABMM402GBA189S.
Je regarde ce graphique et je ne vois pas comment il peut aider à prévoir le FTSE : https://en.wikipedia.org/wiki/FTSE_100_Index#/media/File:FTSE_100_index_chart_since_1984.png
C'est si difficile à dire à l'œil sur cette échelle.
J'avais l'habitude de faire tourner un modèle multifactoriel, mais la précision du modèle était inférieure aux prédictions publiques disponibles.