Les tendances du marché - page 15
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Une comparaison erronée, car les automobilistes peuvent voir l'avenir à travers la vitre avant, alors que les commerçants "conduisent" avec une "vitre avant impénétrable", guidés uniquement par les "rétroviseurs".
En d'autres termes, l'automobiliste voit les obstacles devant lui et peut donc facilement les éviter, c'est-à-dire prendre une décision adéquate. Les traders, quant à eux, ne peuvent rien prévoir, et partent donc du principe que l'histoire se répétera à l'avenir, comme elle l'a fait dans le passé.
Je ne compare pas un automobiliste à un commerçant. Je compare l'automobiliste au marché. Le marché peut voir l'avenir, tout comme l'automobiliste, mais un observateur extérieur (c'est-à-dire un trader) ne peut pas prédire son mouvement. La seule faille ici est que nous supposons que l'automobiliste choisira son chemin optimal, et que celui-ci peut être calculé. Mais si l'itinéraire optimal pour le conducteur change constamment sous l'influence de facteurs externes (par exemple, des milliers d'automobilistes comme lui), il ne sera pas en mesure de prévoir sa manœuvre spécifique à la prochaine intersection. Et bientôt, son mouvement va se transformer en une forme particulièrement perverse de divagation aléatoire.
Vous vous souvenez peut-être qu'il y avait un fil de discussion sur le Marché 4 à propos de l'intelligent "Solaris" ou du gros amibe débile ? Sondage d'opinion.
Vous vous dirigez activement vers une répétition de la discussion.
Encore une fois : votre preuve n'est vraie que dans certains cas très courants. Dans d'autres cas (dans le cas des quaternions par exemple), ce ne sera pas vrai. Et si c'est le cas, l'universalité des axiomes et des preuves est hors de question. Par conséquent, s'exercer à la connaissance pure et surtout essayer de l'étendre à toutes les sphères de ce monde est insensé et conduit à l'illusion.
Un autre exemple de la relativité des axiomes :
R + R = 2R
Si R est une pomme ou une pièce de monnaie, cette addition fonctionne correctement, mais si R est la résistance de deux fils parallèles, cette addition ne fonctionnera pas. R + R est la moitié de R. Donc, si selon R, l'addition elle-même fonctionne différemment, sur quelles bases parlons-nous de l'universalité des axiomes et des preuves ?
Je suppose qu'il est impossible de vous convaincre de quoi que ce soit. Je vous ai donné la DÉFINITION du terme "Multiplication" et j'ai donné une PROVIDENCE MATHÉMATIQUE STRICTE de l'une des déclarations. Vous dites n'importe quoi et vous y ajoutez des axiomes. Quel gâchis.
Une seule chose est commune, par exemple, entre la multiplication de nombres et la multiplication de vecteurs : le nom du terme de cette opération. Par conséquent, les propriétés de la multiplication vectorielle coïncident avec les propriétés de la multiplication numérique. Peut-être, même pour cette raison, historiquement, l'opération de multiplication des vecteurs a été appelée multiplication et non par un autre mot.
De même, la multiplication matricielle et la multiplication numérique n'ont qu'un seul point commun : le nom du terme. Historiquement, le terme de multiplication a de nombreuses définitions non liées. Et, par conséquent, les propriétés de ces opérations du même nom ne coïncident pas toujours.
Je le dis à mon enfant, pour que des stéréotypes comme les vôtres ne naissent pas dans sa tête.
Où iriez-vous si on vous mettait au volant et qu'on vous donnait un navigateur avec un itinéraire précédent ? À l'envers ?
Comment effectuer cette tâche : déterminer le mouvement le plus probable d'un automobiliste aux moments où il arrive aux intersections. En supposant que son itinéraire optimal, avec une forte probabilité, n'est pas la plus courte distance entre les points de départ et de destination.
Ainsi, à l'approche d'une intersection, la voiture freine s'il y a un feu rouge ou des quilles figées dans la stupeur, le freinage étant l'accélération inverse de la vitesse, respectivement, on se ferme ou on se retourne.
Cette logique est justifiée par le fait que les corps ont des masses et que l'espace-temps est localement continu. Et le marché n'évolue pas non plus grâce à un générateur de nombres aléatoires, mais par la superposition des motivations d'un ensemble de personnes. Et les gens sont motivés par les mêmes raisons, bien qu'à des degrés différents, de manière opportune et fiable.
Afin de vérifier le SB/non SB, générez un SB et exécutez dessus la stratégie de tendance la plus simple, sans frais, vous obtenez un autre SB, il sera à la fois tendance et plat et vous pouvez même être trompé si l'échantillon est inférieur à 10 000 ordres.
Essayez-le ensuite sur EUROBACS, par exemple, et vous obtiendrez des bénéfices sans frais.
Conclusion - vous pouvez PRÉVENIR LE MARCHÉ en utilisant les données du passé .
Je ne compare pas un automobiliste avec un commerçant. Je compare l'automobiliste au marché. Le marché peut voir l'avenir, tout comme l'automobiliste, mais un observateur extérieur (c'est-à-dire un trader) ne peut pas prédire son mouvement. La seule faille ici est que nous supposons que l'automobiliste choisira le chemin optimal pour lui-même, et que cela peut être calculé. Mais si l'itinéraire optimal pour le conducteur change constamment sous l'influence de facteurs externes (par exemple, des milliers d'automobilistes comme lui), il ne sera pas en mesure de prévoir sa manœuvre spécifique à la prochaine intersection. Et bientôt, son mouvement va se transformer en une forme particulièrement perverse de divagation aléatoire.
Nous y sommes.
Eh bien, si je, par exemple, le marché de la livre, j'ai un objectif spécifique - ne pas tomber à la parité avec l'euro. Et parce que je sais que le " quid " a exactement le but inverse, nous négocierons avec lui par le biais des concurrents (monnaies, métaux, énergie...).
En d'autres termes, la direction que nous allons essayer de tenir.
(Mais il devra s'arrêter à une station-service).
Il est probablement impossible de vous convaincre de quoi que ce soit. Je vous ai donné la DÉFINITION du terme "multiplication" et j'ai donné une preuve MATHÉMATIQUE STRICTE de l'une des déclarations. Vous dites n'importe quoi et vous y ajoutez des axiomes. Quel gâchis.
Une seule chose est commune, par exemple, entre la multiplication de nombres et la multiplication de vecteurs : le nom du terme de cette opération. Par conséquent, les propriétés de la multiplication vectorielle coïncident avec les propriétés de la multiplication numérique. Peut-être, même pour cette raison, historiquement, l'opération de multiplication des vecteurs a été appelée multiplication et non par un autre mot.
De même, la multiplication matricielle et la multiplication numérique n'ont qu'un seul point commun : le nom du terme. Historiquement, le terme de multiplication a de nombreuses définitions non liées. Et, par conséquent, les propriétés de ces opérations du même nom ne coïncident pas toujours.
Je le dis à mon enfant, pour que des stéréotypes comme les vôtres ne naissent pas dans sa tête.
Ainsi, à l'approche d'une intersection, la voiture freine s'il y a un feu rouge ou des quilles figées dans la stupeur, le freinage étant l'accélération inverse de la vitesse, respectivement, on se ferme ou on se retourne.
Cette logique est justifiée par le fait que les corps ont des masses et que l'espace-temps est localement continu. Et le marché n'évolue pas non plus grâce à un générateur de nombres aléatoires, mais par la superposition des motivations d'un ensemble de personnes. Et les gens sont motivés par les mêmes raisons, bien qu'à des degrés différents, de manière opportune et fiable.
Afin de vérifier le SB/non SB, générez un SB et exécutez dessus la stratégie de tendance la plus simple, sans frais, vous obtenez un autre SB, il sera à la fois tendance et plat et vous pouvez même être trompé si l'échantillon est inférieur à 10 000 ordres.
Essayez-le ensuite sur EUROBACS, par exemple, et vous obtiendrez des bénéfices sans frais.
Conclusion - vous pouvez PRÉVENIR LE MARCHÉ en utilisant les données du passé .
Très intéressant. Nous avons établi il y a longtemps que plus la TF est petite, plus le rapport bruit/signal est élevé (nous pouvons considérer cette affirmation comme un théorème prouvé).
Il s'avère que sur un petit TF, le marché n'a pratiquement aucune inertie et les processus ne peuvent être comparés à la mécanique newtonienne, mais plus le TF est élevé, plus l'inertie du marché est importante et c'est comme si les machines commençaient à fonctionner :)
Ce qui reste à déterminer, c'est le point de transition, si tant est qu'il y en ait un (peut-être le processus de transition est-il flou ? !).
Faute d'autres informations a priori, on se contente de la vitesse et de l'accélération, c'est-à-dire de l'endroit où l'accélération a le plus de chances d'emmener la voiture.
Très intéressant. Nous avons établi il y a longtemps que plus la TF est faible, plus le rapport bruit/signal est élevé (on peut considérer cette affirmation comme un théorème prouvé).