Les tendances du marché - page 22
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Salutations mesdames et messieurs !
Un petit mot d'esprit sur le sujet de cette discussion. J'ai décidé de ne pas créer un sujet distinct pour le plaisir de le faire. La tâche semble être simple, mais peut-être que ce n'est qu'une apparence.
Alors ! Nous avons le "Graal des tests", une "boîte noire" sans aucune information a priori sur le TS.
Il alimente beaucoup de rangs, mais peut se contenter d'un seul, ce qui donne des résultats très impressionnants.Comment vérifier de manière transparente et fiable l'absence de voyeurisme, ou d'autres astuces éventuelles ?
Cela s'applique à la fois à mt5 et à mql, ainsi qu'à toutes les boîtes noires dépendantes de la plate-forme ou autonomes capables de le faire. La première chose qui m'est venue à l'esprit a été de l'exécuter sur une ligne entière, puis de couper la ligne aux endroits où il y avait des transactions particulièrement bonnes a posteriori, et ensuite de la réinjecter par morceaux pour voir si cela affecte le fait qu'il y ait des ordres. Si c'est le cas, ça veut dire qu'il y a un coup d'œil. Eh bien, juste au cas où, il n'y a pas besoin de l'éteindre encore))).
La procédure de test à distance présente un intérêt particulier lorsque quelqu'un accepte d'analyser des lignes sur sa machine et d'en donner le résultat, mais refuse sous quelque forme que ce soit de donner même la version de test entre ses mains. Donner peut être n'importe quoi, y compris des séries synthétiques, des outils, etc.
Merci de votre attention.
Vérifier les sneak peeks, fiable, cher :)
Malheureusement, on ne me fournit même pas une version compilée, et encore moins le code. Je ne sais même pas si c'est un MQL. Mais cela n'a pas d'importance, le fait est que l'auteur ne peut que tester à distance et donner des résultats de cet algorithme.
C'est la deuxième fois que je rencontre ce genre de problèmes lorsqu'il est difficile de comprendre ce qui se passe dans une boîte noire (totalement noire). J'ai pensé que cela pourrait intéresser d'autres personnes.
L'option la plus simple et la plus fiable consiste à donner un coup de pied au hasard comme outil de test. Si l'EA affiche un résultat positif constant, il s'agit certainement d'un aperçu de l'avenir ou d'un réentraînement du réseau.
C'est ça le truc avec SB, ça donne une équité similaire à SB. Et sur tout un tas d'instruments téléchargés à partir de sources diverses, un profit très immodeste.
L'auteur de cet algorithme n'était pas connu pour tricher. Mais la répartition des métiers est très suspecte, comme s'il y avait eu un voyeurisme.
Si cela intéresse quelqu'un, je peux exposer les résultats obtenus avec différents IB et différents SB.
Qui n'est pas trop paresseux pour donner n'importe quel BP par exemple coupé en proportion croissante (0.1,0.2, ...,0.9,1.0) ou comme autrement coupé, emballé dans des archives avec des mots de passe qui sont émis de manière cohérente, ou une autre sorte d'expérience aveugle ... Je ne sais déjà pas quoi venir)))) C'est pourquoi j'ai demandé, comment quelqu'un résout de telles surprises.
Testez aux prix d'ouverture si vous n'avez pas un pipsar brutal. En général, lisez ceci(MT4), ceci et ceci pour commencer.
Merci. Je n'ai pas lu l'article depuis 4 ans.
En quoi l'ouverture est-elle si différente ? Je prends juste un numéro d'OHLC, je le lance sur Skype et il me donne l'équité. Et OHLC a jeté les deux séparément chacun et SB, mais c'est exactement FI qui reconnaît ou quand il y a une corrélation.
Je me suis déjà trompé comme ça plusieurs fois auparavant, mais c'était mon code. Et maintenant, l'avant-dernière partie de la logique de Graal.
Qui sait, peut-être sera-t-il possible d'apprendre quelque chose en examinant différentes manifestations de cette logique dans différentes rangées. Je vais soit falsifier, soit apprendre quelque chose.
Mais cela n'a pas d'importance, le fait est que l'auteur ne peut que tester à distance et donner les résultats de cet algorithme.
Alors il n'y a pas d'options. Aucun moyen de vérifier.
Si cela intéresse quelqu'un, je peux poster les résultats, qui ont été obtenus à partir de différents IF, y compris différents SB.
Si le SB plus, vous pouvez sans crainte oublier l'auteur et le TC.
Si c'est sur SB plus, vous pouvez sans crainte oublier l'affacteur et le TC.
C'est ça le truc avec SB, ça donne une équité similaire à SB. Mais sur l'ensemble de la pile d'instruments téléchargés à partir de différentes sources, un bénéfice très immodeste.
Et les SB sont dérivés de différents bruits, avec une fonction de distribution différente.
Il s'agit en fait d'un objet mystère, plutôt que d'un problème de la vie réelle.
Je pense que tout le monde doit faire face à un tel problème et essayer de falsifier ou de vérifier ces boîtes noires à distance. Mais comment ?
Et postez beaucoup de photos. Je suis intriguée.
Mieux vaut le faire dans un nouveau fil de discussion - ce serait plus facile à démonter si quelque chose se passe :)
....
Merci. Je n'ai pas lu l'article du 4.
En quoi l'ouverture est-elle si différente ? Je prends juste une série d'OHLC, je la lance au gars sur Skype, et il me lance un equi. Et OHLC a jeté les deux séparément chacun et SB, mais c'est exactement FI qui reconnaît ou quand il y a une corrélation.
Je me suis déjà trompé comme ça plusieurs fois auparavant, mais c'était mon code. Et maintenant, l'avant-dernière partie de la logique de Graal.
Qui sait, peut-être sera-t-il possible d'apprendre quelque chose en examinant différentes manifestations de cette logique dans différentes rangées. Je vais soit le falsifier, soit apprendre quelque chose.
En cas de doute, je suggère fortement de demander le mot de passe de l'investisseur à partir de son compte réel, qui compte au moins 500 transactions (s'il est pipsarien - 5000). Voyez ce qui est réel et quels sont les risques.
Si ce n'est pas le cas, vous ne devriez même pas vous préoccuper de ces "boîtes noires".
Je peux vous proposer un numéro à vérifier. Pour être sûr, vous pouvez aussi le hacher et le verrouiller avec un lag.
Le principal problème dans cette situation qu'il suffit de regarder un pas en avant pour créer un graal, moi-même tant de fois triché, si la série de coupe si seulement les points de coupe ne coïncident pas avec les ordres, mai ne pas montrer le faux.
Je ne sais pas comment le faire, mais je vais essayer d'utiliser une autre approche, c'est pourquoi je ne sais pas comment le faire.
Dans l'ensemble, nous pouvons dire que si nous coupons le moment où il y a une augmentation de l'équité et que nous faisons passer le TS par là et que rien ne change, tout ira bien. Mais comment faire une coupure sans passer d'abord par toute la coupe ? Mais tout de même, la probabilité de voir de la magie sur une coupe spécialement préparée, avec un nombre différent d'interconnexions, est élevée. Si le résultat est ambigu, il y a alors une suspicion de graalité authentique. Mais en général, personne ne vend de tels systèmes ou ne vous informe de leur existence lorsqu'ils ont été testés au combat. Je doute donc que "quelqu'un" ait des motifs honnêtes de vous fournir de telles données.
C'est ça le truc avec SB, ça donne une équité similaire à SB. Et sur tout un tas d'instruments téléchargés de différentes sources, des bénéfices très immodestes.