Intéressant et Humour - page 4062
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je suis tout à fait favorable à une approche rationnelle de la connaissance, de la science et de tout le reste.
Respectueusement.
Dit l'homme qui a posté sur l'efficacité >1 et les sirènes. C'est dommage.
Je l'ai regardé, je l'ai lu, je ne l'ai pas regardé.
Global Way est un site intéressant du point de vue du développement, mais on peut se demander dans quelle mesure il est réel.
j'ai regardé leur battage publicitaire sur la rencontre entre Atsukovsky et Mishin (si je ne me trompe pas), société de relations publiques en un mot, bien que les idées de Mishin puissent avoir une place dans la structure de la matière. je n'ai pas étudié la matière en profondeur, j'ai vu quelques problèmes qu'il ne sait pas comment résoudre, bien qu'ils aient une solution. je ne peux rien dire sur Atsukovsky, j'ai écouté plusieurs conférences postées sur internet, je n'aime pas sa présentation de l'information.
J'ai écouté quelques conférences sur l'Internet et je n'aime pas sa présentation de l'information.
Aucun d'entre eux n'a réellement proposé quelque chose de nouveau, au-delà de ce qui existait déjà. Mais des livres ont été écrits et des théories ont été déversées dans les oreilles d'esprits immatures par le biais de vidéos.
Comment pouvez-vous dire que ce site est intéressant, je ne comprends pas.
Quant à vous et aux sirènes. Il serait acceptable qu'ils revendiquent leur existence dans d'autres plans et formes d'être. Pas physique. Ce serait bien. Nous pourrions parler de ces états ou de ceux-là. Mais ici, je suis sûr qu'il n'y a rien à dire même de ce point de vue, car tout y est basé sur la foi aussi, et non sur l'expérience et les sentiments personnels.
Le résultat final n'est rien d'autre que du charabia. Je ne l'ai pas vu, mais je le sais. Je n'en ai pas fait l'expérience, mais je sais. Ce que tu sais, je ne le sais pas.
Dit l'homme qui a posté sur l'efficacité >1 et les sirènes. C'est une déception.
le mot efficacité lui-même désigne le rapport entre le résultat obtenu et le coût de son obtention.
Respectueusement.
Aucun d'entre eux n'a réellement proposé quelque chose de nouveau, au-delà de ce qui existait déjà. Mais des livres ont été écrits et des théories déversées dans les oreilles d'esprits immatures par le biais de vidéos.
Je peux imaginer combien d'argent ils ont dépensé pour créer le moteur magnétique et les transformateurs qu'ils ont exhibés dans leurs vidéos.
Sincèrement.
si vous calculez l'efficacité totale avec toutes les énergies et lois entrantes, l'efficacité de 1 n'est pas possible, si vous calculez en termes d'application rationnelle, ce que j'ai dit et dirai si je le dois, cela ne fait aucune différence d'où vient l'énergie supplémentaire, nous obtenons le résultat plus que nous avons dépensé d'effort pour cela, l'efficacité > 1 existe.
Le mot efficacité lui-même désigne le rapport entre le résultat obtenu et le coût de son obtention.
respectueusement.
C'est vous qui direz à nos dirigeants comment dire aux gens que le budget est faible, mais il semblait à tous qu'ils vivaient bien avec un budget complet. Car il n'est pas nécessaire de calculer le budget complet avec le calcul de toutes les énergies et lois entrantes, s'il est possible de calculer du point de vue de l'application rationnelle. Mais si vous comptez du point de vue de l'application rationnelle, c'est une autre affaire,
même un budget incomplet suffit au commun des mortels pour garder son pantalon.
Vous aurez un grand succès.
C'est vous qui direz à nos dirigeants comment dire aux gens que le budget est faible, mais il semblait à tous qu'ils vivaient bien avec un budget complet. Car il n'est pas nécessaire de calculer le budget complet avec le calcul de toutes les énergies et lois entrantes, s'il est possible de calculer du point de vue de l'application rationnelle. Mais si vous comptez du point de vue de l'application rationnelle, c'est une autre affaire,
même un budget incomplet suffit au commun des mortels pour garder son pantalon.
Vous aurez un grand succès.
la science pour le plaisir de la science est une utopie qui mène à la faillite.
avec respect.
si on compte l'efficacité totale avec le calcul de toutes les énergies et lois entrantes, l'efficacité de 1 n'est pas possible, si on compte en termes d'application rationnelle, ce que j'ai dit et dirai s'il le faut, peu importe d'où vient l'énergie supplémentaire, on obtient un résultat supérieur à l'effort dépensé, l'efficacité > 1 existe.
Le mot efficacité lui-même désigne le rapport entre le résultat obtenu et le coût de son obtention.
Respectueusement.
Pour déterminer ce qui est plus et ce qui est moins, il faut d'abord tout ramener à une seule mesure, ce qui est impossible sans"calcul de toutes les énergies et lois entrantes".
Sinon, vous mélangez le chaud et le mou, et dans un tel système de bazar à zéro, il est clair que le chaud peut être beaucoup plus chaud que le mou.
Et dans la salle expérimentale suivante, c'est encore plus vrai - le crocodile est plus long que le vert. Là, n'importe quelle absurdité peut être prouvée. Le problème est votre manque d'éducation et de surveillance.
Vous avez le droit de dire toutes sortes de bêtises. Et certains s'inquiètent du fait que vous n'en parlez pas dans la salle, hélas, mais dans une société parfaitement décente où il n'est pas acceptable de faire des affirmations non fondées.
Dans votre société éclairée, c'est la norme.
Le mot efficacité lui-même désigne le rapport entre le résultat obtenu et le coût de son obtention.
C'est ce qu'on appelle le RoI (Return of Investment). Et le RdI reste le facteur d'efficacité. Moins de 1.
Sinon, on pourrait dire que le facteur d'efficacité est énorme lorsque l'eau sort du robinet : je viens d'ouvrir le robinet, je n'ai pas fait de super effort, et il y a beaucoup d'énergie...
Aucun d'entre eux n'a réellement proposé quelque chose de nouveau, au-delà de ce qui existait déjà. Mais des livres ont été écrits et des théories ont été déversées dans les oreilles d'esprits immatures par le biais de vidéos.
Comment pouvez-vous dire que ce site est intéressant, je ne comprends pas.
Quant à vous et aux sirènes. Ce serait bien s'ils revendiquent leur existence dans d'autres plans et formes d'être. Pas physique. Ce serait bien. Nous pourrions parler de ces états ou de ceux-là. Mais ici, je suis sûr qu'il n'y a rien à dire même de ce point de vue, car tout y est basé sur la foi aussi, et non sur l'expérience et les sentiments personnels.
Le résultat final n'est rien d'autre que du charabia. Je ne l'ai pas vu, mais je le sais. Je n'en ai pas fait l'expérience, mais je sais. Ce que tu sais, je ne le sais pas.
Pour déterminer ce qui est plus et ce qui est moins, il faut d'abord tout ramener à une seule mesure, ce qui est impossible sans"calcul de toutes les énergies et lois entrantes".
Sinon, vous mélangez le chaud et le mou, et dans un tel système de bazar à zéro, il est clair que le chaud peut être beaucoup plus chaud que le mou.
Et dans la salle expérimentale suivante, c'est encore plus vrai - le crocodile est plus long que le vert. Là, n'importe quelle absurdité peut être prouvée. Le problème est votre manque d'éducation et de surveillance.
Vous avez le droit de dire toutes sortes de bêtises. Et certains s'inquiètent du fait que vous n'en parlez pas dans le service, hélas, mais dans une société parfaitement décente où il n'est pas acceptable de faire des affirmations non fondées.
Dans votre société éclairée, c'est la norme.
Respectueusement.