Intéressant et Humour - page 3798
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ne me parle pas de ça. Dites-m'en plus sur le magicien Churov. Ce serait amusant d'en entendre parler.
Eh bien, c'est un classique du genre : - l'opposition, n'obtenant pas le bon nombre de voix, explique en tout temps et dans tous les pays ses échecs par des élections frauduleuses).
Je suis tout à fait d'accord avec vous !
En 1933, la majorité des citoyens allemands ont voté et choisi leur dirigeant, mais la vile et méprisable opposition a également eu le culot de prétendre qu'Adolf Hitler était arrivé au pouvoir par l'intimidation et le chantage.....
Salauds !
Je recommande d'écouter Satanovsky, il explique beaucoup de choses sur le Moyen-Orient. En particulier, dans quelle mesure et, si c'est le cas, quelles méthodes peuvent être utilisées pour y construire un État laïque.
On demande aux gens comme lui.
Je suis tout à fait d'accord avec vous !
En 1933, la majorité des citoyens allemands ont voté et choisi leur dirigeant, mais la vile et méprisable opposition a également eu le culot de prétendre qu'Adolf Hitler était arrivé au pouvoir par l'intimidation et le chantage.....
Salauds !
Une liste de ce qui a été fait (kilométrage, fuseaux horaires, etc.), dont presque tous les éléments ont été abandonnés (sauf le transfert de territoires contestés à la Norvège sans aucune justification) - et la question, pour l'essentiel, est supprimée.
Cependant, d'autres questions se posent...
Il n'est pas nécessaire d'aller bien loin pour trouver un exemple. Un tel État au Moyen-Orient existe déjà et se développe avec succès - Israël.
Ce n'est pas drôle.
Conclusion : la majorité peut aussi se tromper, j'en conviens, mais c'est la règle du jeu. La démocratie a ses défauts, mais on n'en a pas encore inventé de meilleure.
Pourquoi ne l'ont-ils pas inventé ? Il existe de nombreux pays où une seule personne au pouvoir n'a aucun pouvoir significatif, tout est décidé par un groupe - le parlement, ou quel que soit le nom que vous voulez lui donner.
Une liste de ce qui a été fait (kilométrage, fuseaux horaires, etc.), dont presque tous les éléments ont été supprimés (à l'exception du transfert de territoires contestés à la Norvège sans raison valable) - et la question est pour l'essentiel écartée.
Vraiment, d'autres questions se posent...
Quelque chose n'a pas de sens.
Conclusion : la majorité peut aussi se tromper, j'en conviens, mais ce sont les règles du jeu. La démocratie a ses défauts, mais ils n'en ont pas encore trouvé de meilleurs.
Ils l'ont fait. Les Chinois en sont conscients. Ils n'aiment toujours pas Khrouchtchev, c'est le moins qu'on puisse dire.
Je ne comprends pas.
Il s'agit des présidents, de savoir s'ils sont dans la même équipe.