Intéressant et Humour - page 3463
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Agriculture, production alimentaire par habitant. Et en général - toute l'industrie du groupe B, sauf les biens du groupe de la défense.
Ce ne serait pas une mauvaise idée de donner un sens au mot "insolvabilité".
Si l'on compare 1928 à 1975 ou même 1985, il est difficile de trouver un domaine dans lequel le mot "insolvabilité" se justifie.
Si par "insolvabilité" vous entendez l'effondrement du pays, alors oui. Mais alors comment comprendre l'effondrement du pays après février 1917 avec des conséquences bien plus graves.
Compte tenu de février 1917, la leçon de 1991 ne jette pas d'ombre sur l'idée du socialisme. Malheureusement, notre civilisation est extrêmement vulnérable à la trahison et à la perplexité de ses élites.
Et ce n'est pas la première fois dans notre histoire.
1. Yaroslav le Sage. État d'une mer à l'autre. Dans les 100 ans qui ont suivi, lorsque les Tatars-Mongols sont arrivés, le pays européen prospère s'est brisé en un tas de petites principautés qui se faisaient constamment la guerre. Ayant oublié ces 100 ans, nous disons que tout est de la faute du khan Batyj.
2. 1612. En général, jusqu'à l'idiotie. Nos élites russes invitent le tsesarevich polonais sur le trône. Juste honteux. Raconter la trahison des Polonais qui ont organisé l'intervention.
3. 1917. En six mois, la destruction totale de l'État par les élites de l'époque. En septembre 1917, il n'y avait plus d'État du tout. Ici aussi, il y a quelqu'un à blâmer - les bolcheviks, qui sont apparus six mois plus tard sur la scène politique...
4. 1991. L'URSS a été détruite en quelques coups de crayon de quelques rustres. L'impérialisme est à blâmer ici.
Ou peut-être y a-t-il un problème à la maison ? Peut-être que les Anglo-Saxons ne disposent pas d'une telle inoculation contre les traîtres ?
Astra est une police complètement différente.
La Sberbank sera privatisée à l'adresse ......
Que se passera-t-il après la fin duFonds souverain?
D'abord ils privatisent tout ce qu'ils peuvent, puis ils nationalisent ce qu'ils ont privatisé et ainsi de suite en cercle :)
Honnêtement, je suis moi-même perdue ..............
S'il vous plaît, laissez la Norvège en dehors de ça !
On vous a TRÈS mal enseigné en votre temps - la caractéristique principale et distinctive du socialisme et du communisme a toujours été, est et sera toujours l'absence de propriété privée des moyens de production.
Il en a été ainsi, il en est ainsi et il en sera ainsi. Étudiez Marx, Engels, Lénine, Staline, Boukharine, Rykov, etc.
Il ne reste qu'un seul État socialiste sur toute la planète qui n'est pas encore mort : la Corée du Nord.
La Chine a construit une version confucéenne du capitalisme. Le seul mot qui reste du communisme en Chine est le nom du seul parti au pouvoir.
Conneries, c'est du dogmatisme de premier ordre. Le socialisme est la prévalence des intérêts sociaux sur les intérêts personnels.
Et d'ailleurs, de par sa structure économique, le socialisme est un cas particulier du capitalisme. Le socialisme et le capitalisme ont la même base de développement : le progrès scientifique et technologique.
Et il n'y a pas besoin d'introduire le communisme, qui est une utopie.
Il y a des exemples aujourd'hui et dans le passé où, sous le socialisme, la propriété privée existait. L'interdiction de la propriété privée n'est pas un trait caractéristique du socialisme.
Conneries, c'est du dogmatisme de premier ordre. Le socialisme est la prévalence des intérêts sociaux sur les intérêts personnels.
Et d'ailleurs, le socialisme est un cas particulier du capitalisme en termes de structure économique. Le socialisme et le capitalisme ont la même base de développement : le progrès scientifique et technologique.
Et il n'y a pas besoin d'introduire le communisme, qui est une utopie.
Il y a des exemples aujourd'hui et dans le passé où, sous le socialisme, la propriété privée existait. L'interdiction de la propriété privée n'est pas une caractéristique essentielle du socialisme.
) Il n'y a jamais eu et il ne pourra jamais y avoir, sous le socialisme et le communisme, de PROPRIÉTÉ PERSONNELLE POUR LES ÉQUIPEMENTS DE PRODUCTION.
Ce seul élément distingue le socialisme et le communisme du capitalisme.
Ceci et rien d'autre.
Une mythique "prévalence" est tout à fait favorable aux articles crâneurs.
Une économie planifiée centralement est une utilisation beaucoup plus efficace des ressources disponibles qu'une économie de marché. Mais le principal problème d'une économie planifiée est le maintien de ses pros. Quand je veux un morceau de pain, mon voisin veut un morceau de pain, tout le monde autour de moi veut un morceau de pain - une économie planifiée peut fournir cela bien mieux, et à un coût moindre, qu'une économie de marché.
Mais quand on me donne cinq sortes de pain et vingt sortes de saucisses, et aujourd'hui - donnez-moi du papier toilette à cinq couches avec l'odeur des amandes, et demain - avec l'odeur des fraises (bo, comme mon cul ne supporte pas les autres), mon voisin veut vingt variétés de pain, et cinq saucisses, et du papier toilette à dix couches avec l'odeur des rêves - aucune putain d'économie planifiée ne le fournira. Mais l'économie de marché, surtout avec les puces de marketing, le peut.
Pour produire 25 variétés de saucisses, il faut des équipements, c'est-à-dire le groupe d'industries A (production de biens d'équipement), l'économie planifiée s'en sort beaucoup mieux que le marché.
Eh bien, laissons le secteur privé s'occuper lui-même de la production de saucisses. Et que l'équipement soit acheté avec des prêts à long terme en roubles.
Et il n'y a pas de contradiction.
L'entrepreneur privé prend les risques de l'évolution rapide de la demande, et l'économie planifiée fixe les tendances du développement par la production de biens du groupe A.
Pour produire 25 variétés de saucisses, il faut des équipements, c'est-à-dire une industrie de groupe A (production de moyens de production), ce que l'économie planifiée fait beaucoup mieux que le marché.
Mais laissez le secteur privé s'occuper de la production effective de saucisses. Et que l'équipement soit acheté avec des prêts à long terme en roubles.
Et il n'y a pas de contradiction.
L'entrepreneur privé prend les risques de l'évolution rapide de la demande, et l'économie planifiée fixe les tendances par la production de biens du groupe A.
Nous avons tous vécu cela en RDA - il n'y avait rien à manger non plus, même s'il y avait des agriculteurs privés, des serres et des petits artisans.
Cela ne fonctionne pas non plus - chaque année, l'URSS donnait des ressources énergétiques et des subventions dans le cadre du CAEM.