Testeur de stratégie MetaTrader 5 : bugs, anomalies, suggestions d'amélioration - page 76
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
2474. J'ai eu un long blocage du terminal (j'ai dû clouer terminal64.exe après quelques minutes d'attente), quand après une seule passe j'ai cliqué sur Open pass chart.
J'ai négocié sur un symbole personnalisé (principal) en mode pips.
Après le redémarrage, le graphique commercial de la même passe (réexécutée) s'est ouvert sans aucun problème.
Si vous écrivez dans un forum, il s'agit très probablement de bogues. Et cette fois à propos d'un autre, bien sûr.
Le testeur donne des prix nuls. Comme il n'y a pas de retour d'information, je ne sais pas si cela vaut la peine de consacrer du temps et des efforts à la reproduction technique du bogue.
Quelle est la raison pour laquelle presque personne ne rapporte de bogues dans le même testeur ? Vous ne l'utilisez pas ? - Alors comment ?
Et si vous l'utilisez, pourquoi ne vous souciez-vous pas tant de ce que vous faites ? Comment pouvez-vous consacrer autant d'efforts à la rédaction des conseillers-experts et ensuite fixer les chiffres du testeur de stratégie ?
Ou bien n'utilisez-vous le testeur que pour présenter de jolies photos aux acheteurs des produits du marché ? J'en ai marre d'être un pionnier...
Le testeur donne des prix nuls. Comme il n'y a pas de retour d'information, je ne sais pas si cela vaut la peine de consacrer du temps et des efforts à la reproduction technique du bogue.
Sans un code reproductible, personne ne se posera de questions.
Et si vous l'utilisez, pourquoi êtes-vous si indifférent à votre travail ! Comment pouvez-vous consacrer autant d'efforts à l'écriture d'EA, puis regarder fixement les chiffres du testeur ?
utiliser - ne pas utiliser ---> matériel de lecture - tester des idées
le testeur est clairement nécessaire, je n'ai pas trouvé d'alternative au testeur MT5
sans code reproductible, personne ne remettra en question quoi que ce soit
Et vous dites cela à une personne qui a passé une tonne de temps à rejouer à 100% et à publier les bugs qu'il a trouvés !
J'utilise - je n'utilise pas ---> relecture du matériel - test des idées
le testeur est clairement nécessaire, je n'ai pas trouvé d'alternative au testeur mt5
Avez-vous remarqué quelque chose d'étrange ? Qu'est-ce qui vous rend si indifférent à l'idée de tester vos idées ?
Pourquoi cette soudaine indifférence ? Je n'ai pas utilisé de testeur depuis exactement deux mois, je collecte du matériel, je lis...
Et vous dites cela à un homme qui a passé beaucoup de temps à reproduire à 100% les bugs trouvés ?
qu'est-ce qui ne va pas ? il y a du code reproductible, il y aura peut-être une réaction de MQ, le problème principal est que les promesses de corrections sont impossibles à suivre dans le temps - parfois immédiatement, parfois depuis longtemps
ok, pour certaines raisons c'est "ennuyeux", hélas, c'est comme ça, ça m'énerve quand des actions élémentaires pour un système de trading peuvent prendre des jours pour être testées dans le testeur
C'est juste que chacun a son propre râteau. Pour ma part, je ne les ai pas piétinés ces derniers temps, à l'exception d'un récent problème de modèles. Je ne dirai pas un mot sur les inconvénients de l'interface et de l'éditeur.
Et en général, l'absence de réponse rapide est surprenante. Et il semble y avoir un manque de testeurs chez MQ. Et il y a peu de programmeurs.
Comment se fait-il que presque personne ne signale les bogues dans le Testeur ? Vous ne l'utilisez pas ? - Alors comment ?
Je ne sais pas combien de temps ce comportement perdure dans le testeur, car j'ai testé en USD jusqu'à présent. Ainsi, en essayant de tester sur EURUSD (seulement chez nous un tel bug) dans RUR les agents ne peuvent pas se synchroniser et tombent.
De plus, il y a parfois des divergences entre les résultats des tests et ceux de la course unique, mais cela a été écrit depuis longtemps...
Sinon, je suis satisfait de tout, dans la dernière version ils ont même corrigé l'arrêt de certains agents (exactement la moitié pour moi) après la première (zéro) itération.
Bien que j'aie signalé un certain nombre de bogues, je n'en signale personnellement pas la moitié, car je ne vois pas l'intérêt de le faire. Par exemple, il existe une chaîne assez compliquée pour une multidevise. Et pour le répéter dans un ensemble minimum, il faudra 3 heures pour comprendre le bug en détail, le décrire entièrement et le répéter soi-même au cas où. Mettre des béquilles serait plus rapide. Ok, ça aurait quand même un sens. Mais l'attitude est... Disons simplement, pas trop responsable, sur certains bugs critiques écrites dans plusieurs fils, a marqué les personnes responsables, de sorte que par accident il n'a pas manqué, et même écrit à eux en personne. Pas de réponse, pas un mot, encore moins de fixation, pas même une réponse. Et l'intérêt de gaspiller ces 3 heures... Je n'ai rien contre le fait de perdre mon temps à éliminer des bogues et à tester gratuitement un produit, mais je n'ose imaginer la persévérance dont je dois faire preuve pour transmettre les résultats à quiconque est en mesure de les corriger.
Exactement.
Je m'étonne de la persistance de fxsaber. Admiré la méticulosité de Sergey Dzyublik (ce post à lui seul vaut beaucoup !).
J'ai été déçu par les tentatives banales (et souvent insensées) des modérateurs pour "obtenir des informations" (configuration du système et journaux du terminal, quand on en a besoin et quand on n'en a pas besoin).
Et je me suis habitué à la réponse (l'absence de réponse) de MQ il y a longtemps.
C'est notre façon de vivre.