League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 301

 
Реter Konow:
Donc, si tous les robots ont des paramètres normaux pour le lot, le SL et le TP, ils commenceront tous à prendre des bénéfices même s'ils ont été stratégiquement fermés pour une tendance ou un plat, en présence de cette même tendance ou plat dans la dynamique du texte ?

Ai-je bien compris ?

Comment cela est-il possible ?

Non. Ceux qui ne correspondent pas au symbole, quels que soient les réglages effectués.

Et ceux qui correspondent au symbole, font du profit avec certains réglages.

Si l'optimisation a fixé des stops énormes, cela signifie que le TS ne correspond pas au symbole.

 
Georgiy Merts:

Non. Ceux qui ne correspondent pas au symbole - quels que soient les paramètres que vous leur attribuez - se déverseront.

Et ceux qui correspondent, à certains paramètres, donnent des bénéfices.

Si l'optimisation met des stops énormes, cela signifie que le TS ne correspond pas au symbole.

Je suppose que vous vouliez dire "ne correspond pas à la dynamique", pas au symbole. C'est plus logique. Et pas seulement la dynamique, mais la dynamique de la période passée, sur laquelle le bot est testé. Toutefois, la dynamique passée ne dit rien de la dynamique présente ou future. En tout cas, il ne dit rien explicitement, littéralement. Mais c'est une direction de choléra...

Revenons à la Ligue.

La raison de ne pas fixer des valeurs réalistes pour les stops et les lots est le problème de "gâcher" l'expérience avec une autre forme de "contamination" de la recherche : lorsque la confirmation globale de la rentabilité du suivi stratégique d'une "tendance" ou d'une période "plate" est liée à des valeurs spécifiques des paramètres du bot, plutôt qu'à la dynamique elle-même. Certainement - c'est l'autre extrême...

Mais, c'est pour cela que vous avez 700 bots et seulement 2 types de stratégies globales - flat et trend !

Vous pouvez définir des paramètres réalistes pour chaque sous-type de stratégies de tendance et de stratégies plates et voir lesquelles correspondent le mieux à cette dynamique. Et alors, la Ligue devient beaucoup plus utile en tant qu'indicateur).


 
Реter Konow:
En d'autres termes, si tous les robots reçoivent des paramètres normaux pour le lot, le SL et le TP, ils lanceront tous, même s'ils sont stratégiquement aiguisés pour une tendance ou un plat, en présence de cette même tendance ou plat dans la dynamique du texte ?

Ai-je bien compris ?

Comment cela est-il possible ?

Parce que ce sont des "amibes", même si elles sont mises en place pour le marché - 80 % d'entre elles finissent par se déverser. Et bien sûr, ils entraînent toute la Ligue TC avec eux. En général, cela semble être une utopie. Et une approche erronée du marché, ne justifie ni l'effort ni l'argent.

Giorgi, fais un détour et regarde la situation de l'extérieur, tu souffres peut-être de paresse...

Rédigez et affinez quelques robots et regardez les résultats.

Prenez UNE OPTION et écrivez UN robot pour chaque option (affinez-le) et regardez les enchères de ces robots LIGE - affinés pour le marché.

 
Roman Shiredchenko:

parce que ce sont des "amibes", même si elles sont mises en place pour le marché - 80% d'entre elles finissent par s'écouler. Et bien sûr, ils entraînent toute la ligue TC dans leur chute. En général, cela semble être une utopie. Et une approche erronée du marché, ne justifie ni l'effort ni l'argent.

Giorgi, fais un détour et regarde la situation de l'extérieur, tu souffres peut-être de paresse...

Rédigez et affinez quelques robots et regardez les résultats.

Prenez UNE OPTION et écrivez UN robot pour chaque option (affinez-le) et regardez les enchères de ces robots LIGE - affinés pour le marché.

Non, il a besoin des "amibes" pour tirer des conclusions générales sur le choix de telle ou telle stratégie, et que ces conclusions ne dépendent pas de la "configuration forte" d'un bot particulier. Il a expliqué cette partie et c'est logique. Mais George a trouvé une solution trop radicale - abandonner presque complètement l'arrêt et ramener le lot à zéro. Cette solution est trop sommaire. Après une telle "dissection", la stratégie devient amorphe, comme un ballon dégonflé, et les algorithmes n'ont aucun effet.

La solution est un compromis : mettre des valeurs normales pour les bots de la Ligue et compenser l'imprécision de leur indication de dynamique (due à des contraintes strictes) par l'avantage statistique de leur ensemble de sous-types.

En termes simples : fabriquez un grand nombre d'Expert Advisors correctement configurés, travaillant sur des algorithmes individuels, mais globalement divisés en deux groupes principaux - tendance et plat. (Vous pouvez poursuivre la classification interne à la discrétion de l'auteur). Expérimentez avec leurs paramètres et évaluez les résultats dans le contexte de toutes les dynamiques du marché et avec des conclusions supplémentaires sur leurs réglages.




 
Реter Konow:
Vous vouliez peut-être dire "ne correspond pas à la dynamique", pas au symbole. C'est plus logique. Et pas seulement la dynamique, mais la dynamique de la période PASSE sur laquelle le bot est testé. Toutefois, la dynamique passée ne dit rien de la dynamique présente ou future. En tout cas, il ne dit rien explicitement, littéralement. Mais c'est la direction du cholivar...

Bien sûr. Mais nous n'avons plus que le passé.

 
Реter Konow:
Vous pouvez mettre des paramètres réalistes pour chaque sous-type de stratégie de tendance et de flux et voir laquelle convient le mieux à cette dynamique. Et alors, la Ligue deviendra beaucoup plus utile comme indicateur !)


Que signifie le terme "réaliste" ? Il n'y a aucun moyen de le formaliser, n'est-ce pas ? Vous dites que les décors sont réalistes, et je dis qu'ils sont soit "trop larges", soit "trop étroits".

Donc déjà cette restriction - 1,4 jours d'amplitude maximum - elle est, en fait, "prise dans le plafond".

Personnellement, je pense que tous mes paramètres sont toujours réalistes. L'introduction de cette restriction aujourd'hui n'a fait que "couper l'herbe sous le pied" des nouveaux venus, mais n'a eu absolument aucun effet sur les CT qui avaient déjà de petites SL.

Je ne dis pas que la Ligue prend un peu de temps chaque jour pour sur-optimiser, et je n'ai aucune envie d'expérimenter "juste pour le plaisir". Seulement si ça "vaut le coup". Je suis bien avec la Ligue telle qu'elle est maintenant.

 
Roman Shiredchenko:

parce que ce sont des "amibes", même si elles sont mises en place pour le marché - 80% d'entre elles finissent par s'écouler. Et bien sûr, ils entraînent toute la ligue TC dans leur chute. En général, cela semble être une utopie. Et une approche erronée du marché, ne justifie ni l'effort ni l'argent.

Giorgi, fais un détour et regarde la situation de l'extérieur, tu souffres peut-être de paresse...

Rédigez et affinez quelques robots et regardez les résultats.

Prenez UNE OPTION et écrivez UN robot pour chaque option (aiguisé) et regardez les enchères de ces robots LIGE - aiguisés pour le marché.

C'est un sens complètement différent. Qui va le faire ?

Je veux la ligue exactement comme TOUTES les options possibles, chacune optimisée.

Le dernier changement, je le répète, j'avais besoin de "voir la forêt pour les arbres", parce que le "saut des six" ne permettait pas de voir les autres systèmes, certes moins performants, mais beaucoup plus stables. Ici, c'est mieux maintenant.

 
Georgiy Merts:

Bien sûr. Mais nous n'avons plus que le passé.

George, si tu acceptes (par intérêt) de changer un peu ta vision de la Ligue, en transformant ses bots en "bêtes de somme", en leur donnant des paramètres normaux et en les divisant en deux groupes "concurrents", en obtenant le total des points de leurs "participants" (comme dans un championnat) et en tirant des conclusions hebdomadaires sur l'efficacité de tel ou tel algorithme parmi les dynamiques de texte, alors la Ligue deviendra une expérience TRÈS intéressante (et probablement rentable pour toi).
 
Реter Konow:
Mais non, il a besoin des "amibes" pour tirer des conclusions générales sur le choix d'une stratégie ou d'une autre, et ces conclusions ne dépendent pas de la "forte syntonisation" d'un bot particulier. Il a expliqué cette partie et c'est logique. Mais George a trouvé une solution trop radicale - abandonner presque complètement l'arrêt et ramener le lot à zéro. Cette solution est trop sommaire. Après une telle "dissection", la stratégie devient amorphe, comme un ballon dégonflé, et les algorithmes n'ont aucun effet.

Pas "a complètement abandonné l'arrêt", mais "a pris un TS dans lequel un arrêt n'est pas prévu".

Les règles du système sont simples. Fixer un TP, ne pas fixer de stop - et c'est parti, chaque barre "rattrapant le prix".

Je ne vois rien d'"amorphe". C'est un très bon système. Sur le plat - juste la bombe. Le seul inconvénient est la première tendance non pressentie qui tue tout le profit.

 
Реter Konow:
George, si tu acceptes (par intérêt) de réinterpréter un peu la Ligue, en transformant ses bots en "bêtes de somme", en leur donnant des paramètres normaux, et en les divisant en deux groupes "concurrents", en gagnant le total des points de leurs "participants" (comme un championnat) et en tirant des conclusions hebdomadaires sur l'efficacité de tel ou tel algorithme parmi les dynamiques de texte, alors la Ligue deviendra une expérience TRÈS intéressante (et probablement rentable pour toi).

Qui va le faire ? Kodobaz - il y a des experts gratuits qui travaillent sur les principes de tous les systèmes de la Ligue. Prenez-le et faites-le.

Même je peux fournir des experts dans lesquels tous les paramètres seront ouverts. Allez-y ! Mettez des "bêtes de somme", fixez-leur les paramètres que vous voulez - et nous verrons. Voulez-vous ?