L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1077

Nouveau commentaire
 
Maxim Dmitrievsky:

oui, le PRDF

Ok, alors vous pouvez créer un switch case et y ajouter un tas de polynômes et appeler la fonction de façon aléatoire pour choisir un polynôme... alors, pourquoi avez-vous dit GMDH au lieu de PNN... alors?? :))))))))))))))))))))))))

Je veux dire que j'ai inutilement écrit de si grandes boucles for : ))))))))...

Maintenant, il suffit d'utiliser la même fonction que je vous ai donnée et de remplacer les boucles for par un seul polynôme d'un certain degré, puis d'appeler cette fonction pour chaque ligne...

 
Maxim Dmitrievsky:

J'ai dit "comme la sélection des caractéristiques de gmdh" je pense :


Maintenant, il suffit d'utiliser la même fonction que je vous ai donnée et de remplacer les boucles for par un seul polynôme d'un certain degré, puis d'appeler cette fonction pour chaque ligne...

Je veux dire qu'une condition dans switch case= un polynôme différent qui sera choisi au hasard... Maintenant vous pouvez écrire autant de polynômes que vous voulez puisqu'il n'y a pas de boucles for :))))

Si vous voulez que j'écrive... je peux aussi écrire... mais j'ai besoin de temps pour trouver de bonnes combinaisons...

À propos, pour que je comprenne mieux votre objectif, pouvez-vous m'expliquer exactement ce que vous recherchez ou essayez d'atteindre en termes de.. :

1. perte OOB et perte LOG... valeurs ou conditions, etc.

2.le ratio Sharp, le facteur de profit, le facteur de récupération, etc. ou ces éléments n'ont pas d'importance en raison de l'overfitting ?

Tout autre élément sur lequel nous pouvons nous baser pour décider de la fiabilité du système pour le trading en direct ?

Je veux dire quels sont les paramètres que vous essayez d'atteindre ou d'augmenter, etc.


 
Maxim Dmitrievsky:
Maintenant je pense que je peux laisser tomber les 1-st 2 lignes, parce que la ligne 3-d fait tout.

Mais comment allez-vous déposer les lignes ?

Allez-vous écrire le code pour chaque fonctionnalité ... Je veux dire toutes les 100 fonctionnalités si nous utilisons 100 fonctionnalités :))))

 
Maxim Dmitrievsky:

oui, je laisse la 1ere ligne et je combine ensemble les 2 et 3, la 3-d (maintenant 2eme) ligne sera composée de toutes les 2 variantes de caractéristiques

donc 1ère étape : nous choisissons les meilleurs prédicteurs sans transformations polynomiales

2ème étape : combinaison de tous les autres avec des polynômes différents, en ajoutant un prédicteur 3-d, où il s'agit de la multiplication de 2 prédicteurs avec des degrés différents.

et ensuite - il faut combiner ces prédicteurs de l'étape 2 à quels autres

Êtes-vous sûr que cette ligne est correcte ? Je veux dire que la syntaxe est correcte ?

m[i].Set(2,MathPow(RDFpolicyMatrix[i][(int)models2[bf][1]],firstDegree)*MathPow(RDFpolicyMatrix[i][(int)models2[bf2][2]],secondDegree));
        

J'ai déjà mal au cerveau à force de voir ces matrices 2D et tous ces trucs, alors je vérifie juste si la syntaxe est correcte : )))))).

 
Maxim Dmitrievsky:
non, je vais utiliser les 3 lignes, tout va bien maintenant )

Mais quelle est la suite... :)) allez-vous écrire la 4ème ligne, la 5ème ligne, .... et ainsi de suite pour toutes les fonctionnalités ?

 
Maxim Dmitrievsky:

maintenant nous avons : les meilleures caractéristiques triples, transformées avec des polynômes

peut combiner toutes les meilleures fonctions maintenant, en ajoutant 6 entrées, puis 12 entrées et ainsi de suite.

et peut ensuite choisir le meilleur modèle parmi tous


Non... Je veux savoir si vous allez écrire le code encore et encore pour chaque fonctionnalité ou si les boucles et le code existants feront tout cela ?

 
Maxim Dmitrievsky:

cette chaîne contient maintenant 1 unité, qui prend 3 entrées

nous pouvons opérer avec ces unités maintenant, les multiplier, ainsi il peut prendre 3+3+1 = 7 entrées

C'est de la merde.

Eh bien, vous avez décidé de l'écrire de cette façon et jusqu'à présent, je ne suis pas sûr à 100% de la raison pour laquelle vous essayez d'écrire de cette façon... :)))

Je ne suis pas un expert dans l'écriture de programmes de tableaux ou de matrices 2D et donc, ici, mon rôle est limité.....

Je ne peux que comprendre rapidement les concepts importants et vous aider un peu à simplifier les choses... mais vous devriez savoir comment le programmer... :))))

 
Maxim Dmitrievsky:

Je viens d'essayer avec 3 lignes maintenant, en réparant une erreur

si l'erreur est réduite par la ligne

OKKK ,, ..... Maintenant, je commence à comprendre pourquoi vous essayez de mettre en œuvre de cette façon ..... :))

Si vous voulez, vous pouvez me fournir le code complet et je peux essayer différentes variantes de polynômes et le remplacer dans cette ligne :

m [i] .Set ( 2 , MathPow (RDFpolicyMatrix [i] [( int ) models2 [bf] [ 1 ]], firstDegree) * MathPow (RDFpolicyMatrix [i] [( int ) models2 [bf2] [ 2 ] secondDegree) );
 
Maxim Dmitrievsky:

maintenant juste quelques erreurs dans des tas de boucles ... ^))) J'essaie de réparer

Vous voulez dire des erreurs de syntaxe ? ??...Je pensais à des erreurs de LOG LOSS :)))))))))))

 
Messieurs, pourquoi n'allez-vous pas ... dans la section anglaise du forum ?
1...107010711072107310741075107610771078107910801081108210831084...3399
Nouveau commentaire