L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2524
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Calculer l'ACF du marché déjà)
Utiliser la table de multiplication instable du marché)
Désolé pour la gêne occasionnée, mon indicateur est en train de charger le système.
Dans l'électronique il est résolu simplement, mettre l'oscillateur unique en marche à l'arrivée de l'impulsion (la première bougie). Dans cet indicateur et dans d'autres, il peut aussi être résolu si vous écrivez une chaîne de commande supplémentaire pour allumer l'indicateur avec l'arrivée de la première bougie essaimée pour un temps limité. Cela signifie que l'indicateur ne fonctionne pas pendant la formation de la bougie, mais après sa formation, il est activé pour un temps limité.
Que pensez-vous du gourou de la programmation ------------ que c'est possible ?
Utiliser la table de multiplication instable du marché)
Pour être honnête, je ne comprends rien du tout.
p.s peut-être qu'un mathématicien super intelligent aura pitié de moi et m'expliquera ce qui se passe ici ?
Pour être honnête, je ne comprends rien du tout.
p.s peut-être qu'un mathématicien super intelligent aura pitié de moi et m'expliquera ce qui se passe ici ?
Commencez par des questions plus simples. Par exemple, quel est le rapport entre la probabilité et la fréquence ou entre l'espérance et la moyenne de l'échantillon. De même, l'ACF et l'échantillon d'ACF sont liés l'un à l'autre.
D'accord, mais alors vous n'avez pas besoin de compter quoi que ce soit, parce qu'une marche aléatoire ne peut tout simplement pas avoir d'autocorrélation en principe, parce que j'ai moi-même créé un tableau aléatoire de nombres dont la génération n'était en aucune façon liée les uns aux autres. Pourquoi y aurait-il une corrélation que je n'ai pas établie ? Néanmoins, il est utile de tester la série de chiffres qui en résulte, et de s'en assurer, tout en vérifiant vos méthodes d'estimation et leur efficacité ?
Mais oui, nous avons simplement des façons différentes de penser, vous pensez comme un mathématicien académique et j'utilise la simulation informatique, ce sont des approches différentes de la résolution de problèmes.
+1 ne fait pas ce genre de maths...
seul le prix actuel détermine le prix futur, "la connaissance des événements passés ne permet pas de prédire les mouvements futurs"... c'est la différence entre le trading réel et la simulation -- rien n'est aléatoire sur le marché, tout est trivial -- à un moment donné dans la matinée (ou après la fixation du LIBOR), toutes les banques alignent leurs cotations (même indépendamment de ce qui s'est passé, comme indépendamment de ce qui peut être vu dans les allocations d'options)... ce n'est pas le nombre de ticks par seconde (un simple VSA suffira ici), mais les routines de la fosse et des participants...
Certains ont le hasard, d'autres ont qqch... (certains sont devenus théoriques, mais d'autres sont encore pires)... mais ils ne peuvent pas distinguer les facteurs des signes, alors ils cherchent des dépendances, certains espèrent la stochasticité et l'indépendance... pour se remémorer les formules une fois de plus...
bien que le point d'application pratique de ML soit outrageusement simple
Il y a essentiellement trois grandes différences entre l'apprentissage direct et l'apprentissage automatique.
-- tous les démagogues ici semblent choisir de faire ML à la main... sauf une personne... donc il est hors de question d'échanger
p.s.
tout ce qu'ils peuvent faire, c'est diriger d'un air suffisant une personne (capable de faire une expérience informatique) vers Wikipedia avec une question stupide "quelle est la différence entre mo et average"... - ... et dire que c'est un intérêt sportif (envoyer tout le monde au lieu d'eux-mêmes)... en pensant que plus ils sont intelligents et naïfs avec leur question stupide, plus quelqu'un les mènera vers un véritable échange... - manipulation pure -- "comptez pour moi, échangez pour moi, sinon vous êtes fichus" (ils vont encore tricher, en pensant que les moutons deviennent des taureaux sur le marché), ne pas comprendre où est le marché et où est leur dialogue.... ils sont sales sur la branche ici.
Par conséquent, après substitution, ACF=sqrt(min(j,k)/max(j,k)). Si je ne me suis pas trompé, bien sûr).
Si cela ne vous dérange pas, je peux aussi le réécrire sous une forme plus familière :ACF(t) =sqrt((n-t)/n), où n est la taille de l'échantillon.
+1 ne fait pas ce genre de maths...
seul le prix actuel détermine le prix futur, "la connaissance des événements passés ne permet pas de prédire les mouvements futurs"... c'est la différence entre le trading réel et la simulation -- rien n'est aléatoire sur le marché, tout est trivial -- à un moment donné dans la matinée (ou après la fixation du LIBOR), toutes les banques alignent leurs cotations (même indépendamment de ce qui s'est passé, comme indépendamment de ce qui peut être vu dans les allocations d'options)... ce n'est pas le nombre de ticks par seconde (un simple VSA suffira ici), mais les routines de la fosse et des participants...
Certains ont le hasard, d'autres sont assis -- (certains ont un raisonnement théorique, bien que certains soient encore pires) -- mais ils ne peuvent pas distinguer les facteurs des signes, alors ils font le tour de la forêt, d'autres du bois -- certains cherchent des dépendances, d'autres espèrent la stochasticité et l'indépendance... pour se remémorer les formules une fois de plus...
même si le point de l'application pratique de ML est outrageusement simple.
-- tous les démagogues ici semblent choisir de faire ML à la main... sauf une personne... donc il est tout simplement hors de question d'échanger
p.s.
Tout ce qu'ils peuvent faire ici, c'est diriger avec un air suffisant une personne (capable de faire elle-même une expérience de calcul) vers Wikipedia avec une question stupide "quelle est la différence entre mo et average"... - ... et dire que c'est un intérêt sportif (envoyer tout le monde au lieu d'eux-mêmes)... en pensant que plus ils sont intelligents et naïfs avec leur question stupide, plus quelqu'un les mènera vers un vrai échange... - Manipulation pure -- "comptez pour moi, négociez pour moi, sinon vous êtes fichus" (ils sont à nouveau malveillants, pensant que les moutons deviennent des taureaux sur le marché), ne comprenant pas où se trouve le marché et où se trouve leur dialogue -- ... ils sont sales ici sur la branche.
Sur le marché réel ? Personnellement, j'ai une sorte de philosophie:
*mais je n'ai pas vraiment envie d'en discuter, car sans preuve, il est inutile de discuter des hypothèses.
La formule est retirée, par intérêt sportif) elle n'est guère utile pour gagner de l'argent.
La situation est encore pire. La formule semble faire allusion à la martingalité de la série et, par conséquent, à l'impossibilité de gagner).
La situation est encore pire. La formule fait en quelque sorte allusion au caractère martingale de la série, et à l'impossibilité qui en découle de gagner de l'argent ;)).