L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1418
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Arrête de faire le clown, le clown.
Donnez-moi des preuves quand vous dites des conneries, vos dessins avec un tas de points ont déjà été discutés, quelle est la prochaine étape ?
quelle méthodologie encore, quelqu'un a-t-il manqué quelque chose ?
C'est toi le clown, c'est nous deux, va porter ton cirque ailleurs, "monsieur".
Vos posts n'intéressent personne, ils ne sont ni drôles, ni informatifs, ni pertinents... anderstendish... si vous vous ennuyez, c'est votre problème, partez alors.Donnez-moi des preuves quand vous dites des conneries, vos dessins avec un tas de points ont déjà été discutés, quelle est la prochaine étape ?
quelle méthodologie encore, quelqu'un a-t-il manqué quelque chose ?
Le clowninidze de nous 2 c'est vous, allez rater votre cirque parti ailleurs, "monsieur".
Vos messages n'intéressent personne, ils ne sont ni drôles, ni informatifs, ni quoi que ce soit d'anderstendish ? Si vous vous ennuyez, c'est votre problème, allez vous faire voir ailleurs.Avez-vous essayé de voir un psychiatre ?
Les forêts et les NS ont suffisamment d'intelligence pour organiser leurs propres prédicteurs en interne, ceux qui correspondent le mieux à la tâche.
À moins qu'il ne s'agisse non seulement d'un non-sens, mais aussi d'un canular destiné à vous faire tomber de l'échafaudage, à vous entraîner sur une pente glissante.
Il n'y a pas d'"intelligence" dans les échafaudages et les NS, ce sont des algorithmes assez prosaïques, comme le tri, peut-être un peu plus compliqués, comme l'inversion de matrice...
Le résultat dépend des prédicteurs EXACTEMENT comme l'état d'un système chaotique à partir des conditions initiales.
Ajoutez quelques caractéristiques de bruit, déformez l'espace des caractéristiques et le tour est joué.
Je me demandais...
Avez-vous déjà soumis un prix net à la forêt ? Je ne pense pas, parce qu'une personne qui a essayé ne postulerait pas cette merde ici...
À moins qu'il ne s'agisse non seulement d'un non-sens, mais aussi d'un canular destiné à vous faire tomber de l'échafaudage, à vous entraîner sur une pente glissante.
Il n'y a pas d'"intelligence" dans les échafaudages et les NS, ce sont des algorithmes assez prosaïques, comme le tri, peut-être un peu plus compliqués, comme l'inversion de matrice...
Le résultat dépend des prédicteurs EXACTEMENT comme l'état d'un système chaotique à partir des conditions initiales.
Ajoutez quelques caractéristiques de bruit, déformez l'espace des caractéristiques et le tour est joué.
Je me demandais...
Avez-vous déjà soumis un prix net à la forêt ? J'ai le sentiment que vous ne l'avez pas fait, parce qu'une personne qui l'a essayé ne postulerait pas de telles conneries ici...
Vous semblez être très facile à "confondre et à diriger sur une pente glissante". ))
Bien sûr, je n'ai pas d'intellect, mais j'en ai même assez pour former les prédicteurs nécessaires à l'intérieur de moi-même à partir de BP.))
Oui, en effet, je l'ai fait, et pas seulement moi, et pas seulement dans la forêt, mais aussi dans les NS. De 20 à 50 échantillons. Je suis très satisfait des résultats. Si nous lisons la théorie de NS, ils sont assez bons pour de telles tâches de traitement de la BP. D'ailleurs, presque chaque paquet a des instances qui fonctionnent directement avec BP, vous pouvez voir par vous-même qu'il n'y a aucun problème).
Vous semblez être très facile à "confondre et à diriger sur une pente glissante". ))
Bien sûr, je n'ai pas d'intellect, mais j'en ai même assez pour former des prédicteurs nécessaires à l'intérieur de moi-même à partir de BP.))
Oui, en effet, je l'ai fait, et pas seulement moi, et pas seulement dans la forêt, mais aussi dans les NS. De 20 à 50 échantillons. Je suis très satisfait des résultats. Si nous lisons la théorie de NS, ils sont assez bons pour de telles tâches de traitement de BP. D'ailleurs, presque chaque paquet a des instances qui fonctionnent directement avec BP, vous pouvez voir par vous-même qu'il n'y a aucun problème).
Vassia, va te promener avec de telles "connaissances", personne ne s'intéresse à toi ici.
Quand j'écris sur les augmentations, vous parlez des augmentations, quand j'écris sur les prix, vous écrivez sur les prix. Vous entendez juste la cloche, mais vous ne savez pas où elle se trouve. Demain, j'écrirai sur autre chose et vous le répéterez comme un perroquet pendant une autre année, vous répondrez comme la forêt la plus sombre.
Vassia, va te promener avec de telles "connaissances", personne ne s'intéresse à toi ici.
Quand j'écris sur les augmentations, vous parlez des augmentations, quand j'écris sur les prix, vous écrivez sur les prix. Vous entendez juste la cloche, mais vous ne savez pas où elle se trouve. Demain, j'écrirai sur autre chose et vous répéterez comme un perroquet pendant une autre année, votre réponse est des années, comme la forêt la plus dense.
Vous feriez mieux de voir un psychiatre. Vous êtes symptomatique. Probablement une phase aiguë. Ils ne vous guériront pas, mais vous soulagerez l'exacerbation.
Vous semblez être très facile à "confondre et à diriger sur une pente glissante". ))
Bien sûr, je n'ai pas d'intellect, mais j'en ai même suffisamment pour former indépendamment en moi les prédicteurs nécessaires à partir de la TA).
Oui, en effet, je l'ai fait, et pas seulement moi, et pas seulement dans la forêt, mais aussi dans les NS. De 20 à 50 échantillons. Je suis très satisfait des résultats. Si nous lisons la théorie de NS, ils sont assez bons pour de telles tâches de traitement de BP. D'ailleurs, presque chaque paquet a des instances qui fonctionnent directement avec BP, vous pouvez voir par vous-même qu'il n'y a aucun problème).
Avec tout le respect que je vous dois(vous l'avez compris...) mais vous avez une très mauvaise compréhension du fonctionnement du MO, au niveau de l'obscurantisme à la "Si vous mettez un programme de conduite sans chauffeur pour conduire sur le mouvement des prix,alors...", des gens comme vous collant des captures d'écran de graphiques dans CNN et des nouvelles textuelles dans LSTM. Maxim Dmitrievsky a correctement caractérisé votre mentalité de"vous entendez la cloche, mais vous ne savez pas où elle se trouve". Dans MLP, de plus dans la forêt, il n'y a pas de recherche magique pour les caractéristiques, toutes les heuristiques stupides fonctionnant plus rapidement que le kNN "quasi-optimal" et la méthode de la fenêtre de Parzen, qui font essentiellement la moyenne du voisinage autour d'un point. Lisez Mitchell, écrivez kNN, parzen, MLP, les.... vous-même. Dans les CNN en général, la convolution elle-même est une heuristique de prétraitement codée en dur pour les caractéristiques localement corrélées, prenez les photos et mélangez les pixels, dans un sens, et c'est tout... CNN s'en mêlera tout de suite, ne trouvera rien, car tout ne fonctionne que dans des marges très étroites, rien n'est "recherchable" par lui-même.
Si vous collez un prix pur dans les fonctionnalités, vous n'obtiendrez pas mieux qu'un mashup ordinaire optimisé pour les histoires.Avec tout le respect que je vous dois (vous l'avez compris...) mais vous avez une très mauvaise compréhension du fonctionnement de MLP, au niveau de l'obscurantisme à la "Si vous mettez un programme de conduite sans pilote pour conduire sur le mouvement des prix, alors...", des gens comme vous collant des captures d'écran de graphiques dans CNN et des nouvelles textuelles dans LSTM. Maxim Dmitrievsky a correctement caractérisé votre mentalité de"vous entendez la cloche, mais vous ne savez pas où elle se trouve". Dans MLP, de plus dans la forêt, il n'y a pas de recherche magique pour les caractéristiques, toutes les heuristiques stupides fonctionnant plus rapidement que le kNN "quasi-optimal" et la méthode de la fenêtre de Parzen, qui font essentiellement la moyenne du voisinage autour d'un point. Lisez Mitchell, écrivez kNN, parzen, MLP, les.... vous-même. Dans les CNN en général, la convolution elle-même est une heuristique de prétraitement codée en dur pour les caractéristiques localement corrélées, prenez les photos et mélangez les pixels, dans un sens, et c'est tout... CNN va tout de suite se planter, elle ne trouvera rien, car tout ne fonctionne que dans un cadre très étroit, elle ne "cherche" rien par elle-même.
Si vous mettez un prix pur dans les puces, vous n'obtiendrez pas mieux qu'un assistant normal optimisé pour l'histoire.Je n'ai rien à vous dire car il n'y a pas de question à débattre. N'oubliez pas : le moyen le plus sûr d'être trompé est de se croire plus intelligent que les autres. (с)
Oui, j'ai le système sur NS depuis plus d'un an maintenant, sans recyclage. Le tout premier, encore à l'essai, fait l'objet d'échanges ici dans ce fil. Nouveau système ? - Je ne suis pas pressé.
Les fonctions d'activation doivent être abandonnées lorsqu'il y a déjà des données préparées sur l'entrée, afin de ne pas perdre les signes à la couche finale.
Tant que vous fourrez les données dans des modèles HH, il n'y aura aucun effet.
Avec tout le respect que je vous dois (vous savez...), mais je pense que je vais soutenir Asaulenko. Près d'un millier et demi de pages, mais une seule conclusion : il faut chercher des prédicteurs.
D'où vient cette conclusion ? C'est très simple : les gens insèrent des bougies dans le MO et obtiennent 50/50. Et si nous attachons des indicateurs, l'erreur diminuera. Mais, messieurs, si vous mettez un hypothétique Graal qui devine toujours, vous obtiendrez 0 erreur dans la sortie du MO. Si vous avez choisi un ensemble d'indicateurs de référence, vous n'avez pas besoin de MO. Vous pouvez vous contenter de moyens plus simples.