Un tema para los comerciantes. - página 212
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Y la última alegría en forma de"canal privado" con admiradores )
...
Por cierto, Sr. Khorosh, ¿qué le parece la historia de la fábrica? 🏭 ¿Has conseguido abandonar tus locuras de restringir los ingresos de los empresarios en favor de los trabajadores? - ¿O seguir persistiendo en sus malignas ideas marxistas/comunistas?
Mantengo mi opinión. El exceso de dinero corrompe a las personas. Hay que vivir según el principio de la suficiencia razonable. Aquí está mi hijo, cuando alcanzó el bienestar financiero (compró 2 pisos en Moscú y Ekaterimburgo y está construyendo una mansión en Alemania), escribe que perdió su frenético interés por el dinero. Me ofreció dinero, pero lo rechacé: no tendré tiempo de gastarlo, ya que no me queda mucho para vivir.
El principio de suficiencia racional no es una idea marxista-comunista perjudicial. Es el principio de la gente moderna y muy culta. Incluso los tiburones de los negocios, como Bill Gates, entienden que no puedes llevarte el dinero a la tumba, por lo que destina la mitad de sus ingresos a la caridad. ¿Y por qué un capitalista con ingresos excesivos no debería compartirlos con sus empleados y pagarles un salario decente? El punto de vista opuesto conduce a trastornos sociales como los ocurridos recientemente en Kazajstán. Está claro que hubo influencia externa, pero el terreno fue creado por los insaciables tiburones empresariales locales que exprimen todo lo que pueden a los trabajadores y les pagan salarios miserables.
Por cierto, sobre los salarios "mendaces": en Kazajistán el salario medio es superior al de Rusia aproximadamente en un 30%. Así que la cuestión de la agitación social no tiene que ver con los salarios.
Está claro que los salarios no son la única razón, sin embargo, cuando una persona está bien alimentada y tiene una buena situación económica, es difícil convocarla a las barricadas, mientras que para una persona pobre y hambrienta es fácil hacerlo.
P.D. Dentro de un rato robaré una nueva tarjeta SIM a los gitanos del bazar y volveré a la secta.
Por casualidad, ¿has mirado lo de la simulación suave? ¿O también es todo triste allí?
Seamos objetivos: en esta rama particular de Izersky, muchos foristas, incluyendo personalidades destacadas que vivieron en el cuarto foro.
El hilo es grande y ruidoso, pero no tiene ninguna utilidad para el foro: no hay ideas, ni redacción ni criterios, ni teorías, nada de nada. Sólo hay grandes desplantes del autor del hilo, y escoria lógica, que provoca de manera que pretende ser un experto con una aparente falta de logros. Alguien escribió aquí que el hombre ha desarrollado el tema de las ondas, como un buen hombre. ¿A dónde fue? Por ejemplo aquí sólo he visto la numeración primitiva de los tops según el zigzag y además no hay nada sustancial sobre ondas, canales y leyes de mercado. En esencia y tema - exactamente cero.
Es decir, la capacidad de hacer un escándalo - no es un criterio de utilidad de los participantes del foro, de lo contrario se puede tomar una foto de su culo desnudo y publicarlo - por lo que el bombo será aún más. Esto no es un tiktok, después de todo.
El hilo es grande y ruidoso, pero no tiene ninguna utilidad para el foro: no hay ideas, ni formulaciones ni criterios, ni teorías, nada de nada. Sólo hay patetismo y gran palabrería por parte del autor del tema, y una chapuza lógica, que provoca de tal manera, cuando pretende ser un experto con una clara falta de logros. Alguien escribió aquí que el hombre ha desarrollado el tema de las ondas, como un buen hombre. ¿A dónde fue? Por ejemplo aquí sólo he visto la numeración primitiva de los tops según el zigzag y además no hay nada sustancial sobre ondas, canales y leyes de mercado. En esencia y tema - exactamente cero.
Es decir, la capacidad de hacer un escándalo - no es un criterio de utilidad de los participantes del foro, de lo contrario se puede tomar una foto de su culo desnudo y publicarlo - por lo que el bombo será aún más. Esto no es un tiktok después de todo.
Yo, por ejemplo, sólo he visto aquí una primitiva numeración en zigzag de las cimas, y un cubo de agua sin sentido sobre olas, canales y leyes de mercado.
Entonces, ¿cómo construir un "zigzag" correctamente, de modo que la numeración de las ondas se preste a cierta lógica y significado, tenga una estructura clara?
¿O no es posible?
La pregunta no es para ti personalmente, sino en general...
Al fin y al cabo, antes de tirar de una teoría en zigzag, hay que construirla de alguna manera correcta. Los métodos simples en forma de paso de desviación, etc. no son muy adecuados en mi opinión.
Mantengo mi opinión. El exceso de dinero corrompe a las personas. Hay que vivir según el principio de la suficiencia razonable. Aquí está mi hijo, cuando ha alcanzado el bienestar financiero (compró 2 pisos en Moscú y Ekaterimburgo y está construyendo una mansión en Alemania), escribe que ha perdido su frenético interés por el dinero.
Pero, ¿no depende esto de la esencia del hombre, de su armonía/ordenación interior? Y el dinero en sí mismo es sólo dinero. Está claro que, en algún momento, el consumo personal se satura, y el grado de felicidad subjetiva deja de ser una función lineal del dinero (es mejor utilizar el término "ingresos/renta personal" o "riqueza" como se utiliza en economía). Y el dinero se convierte en un recurso: permite a una persona creativa realizar sus proyectos, por ejemplo a Musk, preparar su sueño: la colonización de Marte.
Me ofreció dinero, pero lo rechacé: no tendré tiempo de gastar el mío, ya que no me queda mucho tiempo de vida.
Por qué ser tan pesimista... quizás pronto un avance, aumentos, implantes y viviremos como en el ciberpunk.
El principio de suficiencia racional no es una idea marxista-comunista perniciosa. Es el principio de la gente moderna y muy culta. Incluso los tiburones de los negocios, como Bill Gates, entienden que no puedes llevarte el dinero a la tumba, por lo que destina la mitad de sus ingresos a la caridad. ¿Y por qué un capitalista con ingresos excesivos no debería compartirlos con sus empleados y pagarles un salario decente? El punto de vista opuesto conduce a trastornos sociales como los ocurridos recientemente en Kazajstán. Obviamente, hubo alguna influencia externa, pero el terreno fue creado por los insaciables tiburones empresariales locales que exprimen todo lo que pueden a los trabajadores y les pagan salarios miserables.
No, no, sugeriste que debería haber barreras legales explícitas a los ingresos personales por encima (no recuerdo exactamente) de lo que sea el salario de un trabajador. Y luego nunca fuiste capaz de explicar la razón por la que esto debía hacerse, bueno, aparte de tu sentido subjetivo interno de la justicia. Sólo que no está claro por qué considera justa tal restricción. De este modo, estás abogando por la discriminación de las personas más exitosas, restringiéndolas artificialmente de la corriente principal, desalentando la economía y el espíritu empresarial, después de todo, ¿no hay gente que deja las fábricas/oficinas para empezar algo propio en aras de los súper beneficios? Bueno, aparte de la interesante idea, por supuesto, tampoco nadie lo niega. Le sugiero que piense por qué, por qué razón económica, cree que tales restricciones son aceptables en absoluto.
No sé qué pasa en Kazajistán, sólo he visto coches quemados y un monumento caído, creo que en mayor medida se explica porque hay más pasión en esta etnia que en sus vecinos del norte, pero va más allá de la discusión económica. Tal vez realmente hay algo atroz en ellos allí. El PIB per cápita en RF y RK es comparable, y el coeficiente de Gini parece ser incluso menor en RK que en RF. Y las jerarquías sociales no sólo "roban" (= redistribuyen los recursos), sino que también crean efectos positivos en forma de mejor organización y mejores fuerzas productivas en su estado de salud equilibrado.
Me parece que tus puntos de vista se han formado bajo la influencia de, perdona que te diga, el Factor de la Fábrica, porque no has tenido experiencia como empresario, por lo que gravitas subjetivamente hacia la agenda de la izquierda.
¿Por qué un capitalista que tiene beneficios excesivos no puede compartirlos con sus trabajadores y pagarles un salario decente?
Es su derecho, pero no una obligación. De lo contrario, estás hablando desde una posición que se resume en"yo tengo más necesidades, así que los más ricos deben compartir", lo que es claramente una paráfrasis:"mis necesidades son más importantes que las de los demás", así que defiendes el robo.
Además, volvemos al concepto de "salario digno", y primero hay que definirlo, ¿qué es un salario digno? - ¿Y por qué crees que alguien lo merece automáticamente? - Al fin y al cabo, los recursos de la sociedad no son gratuitos.
Por casualidad, ¿has mirado lo de la simulación suave? ¿O también es todo triste allí?
Los virtuales son baneados, y a veces los reales también son baneados de forma totalmente imprevisible.