El futuro de la industria del Forex - página 77
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es una pregunta extraña. La capitalidad de la maternidad se creó para aumentar la tasa de natalidad.
¿Por qué no escribieron que los pobres deberían ser castrados químicamente, lo que coincide con su doctrina?
Para una reproducción sencilla, una familia media debería tener unos 2,5 hijos. Esto dista mucho de lo que ocurre en Rusia entre los eslavos. Si no se crean incentivos, la población eslava se irá extinguiendo. El país se convertirá gradualmente en musulmán.
Usted defiende el control de la natalidad en las familias pobres y ¿no teme que las fábricas se queden sin trabajadores? Los niños de familias ricas no irán a trabajar allí.
Esta es una pregunta bastante complicada, no tengo una solución preparada 😀 .
También hay que tener en cuenta que más población no significa mejor.
Con las mismas fuerzas productivas, o que cambian lentamente, significará más bocas hambrientas por producto público agregado.
La pregunta que hay que hacerse es si el crecimiento de la población irá acompañado de un crecimiento superior al del producto público.
¿Por qué si no habría una gran población? - ¿Excepto para exprimir políticamente a otra población?
Debería ser obvio para las personas con actitudes progresistas que es más importante apostar por el crecimiento a través de la mejora de la tecnología que por el número de trabajadores.
Ahora mismo los biorobots siguen siendo más baratos que los robots metálicos, pero eso cambiará poco a poco y el papel de los propios trabajadores disminuirá.
Se necesitarán más ajustadores, ajustadores y supervisores de producción.
En cuanto a la castración química, se trata, por supuesto, de una violación de los derechos humanos (tal y como están redactados actualmente).
Debemos ser más sutiles, por ejemplo, el derecho a vivir en las ciudades y a utilizar las infraestructuras debería darse sólo si se tiene una licencia para hacerlo.
Esto causaría otro problema -crear páramos donde vivirían los parias-, pero quizá sea mejor que vivir en ciudades.
De todos modos, no creo que se consiga la igualdad entre las personas, y el problema de cómo tratar a los vagabundos y a los pobres tendrá que resolverse de un modo u otro.
Ahora mismo, se resuelve mediante la zonificación: hay distritos más ricos y prestigiosos, hay distritos de clase media y hay distritos más pobres y desfavorecidos.
Históricamente, el filtro financiero siempre funciona de forma automática.
Yo mismo me sentía ya incómodo en el barrio de un contingente menos culto y ruidoso y me vi obligado a trasladarme.
En el futuro, a medida que aumente la esperanza de vida de los seres humanos, los problemas serán aún más graves.
Será evidente que las tasas de reproducción serán irrelevantes.
En definitiva, es una cuestión realmente complicada, pero debería ser obvio que no se puede confiar el nacimiento de un nuevo miembro de la sociedad a quienes no han sabido velar por su propia vida de forma adecuada.
El polluelo del nido de Soros.
Ya no es un pollito, es un lobo grande).
Ya no es un pollito, sino un lobo maduro)).
O debería decir, un buitre.
Más exactamente, un buitre.
No creo que eso sea del todo correcto. Un buitre esun ave que se alimenta de carroña. Y el Drimmer está dispuesto a beber sangre viva de los pobres trabajadores, o quizás ya lo hace).
No creo que encaje del todo. Un buitre esun ave que se alimenta de carroña. Y Drimmer está dispuesto a beber sangre viva de los pobres trabajadores, o quizás ya lo hace).
Drimmer es un vampiro 😈
¡¡¡Gran noticia!!! Rusia es ahora el paísmás justo del mundo. (según transcendreamer)
Esto no está directamente relacionado con la justicia, sino que sólo refleja las características de la economía nacional 😀 .
Yo llamaría justa a la situación en la que no se infringe la propiedad, en la que las leyes se aplican por igual a todos, en la que se garantiza que el producto (y el beneficio) del uso de la propiedad pertenece al propietario, + en la que los habitantes pueden elegir cómo se utilizarán los fondos recaudados de las contribuciones a los presupuestos del Estado.
Esto último está presente de forma embrionaria en los llamados presupuestos populares y en los proyectos de financiación de iniciativas, pero no es suficiente y yo lo extendería a todo el sistema fiscal y presupuestario.
En la Tierra aún no existe ese estado 😣 deberíamos ir a Marte 😕
El polluelo del nido de Soros.
Sólo estás celoso de mí 😃
No creo que encaje del todo. Un buitre esun ave que se alimenta de carroña. Y Drimmer está dispuesto a beber sangre viva de los pobres trabajadores, o quizás ya lo hace).
Pero tampoco hay que insultar a los lobos.
Más exactamente, un buitre.
Los menos exitosos siempre estarán celosos de los más exitosos, es comprensible...
Los menos exitosos siempre envidiarán a los más exitosos, eso es comprensible...
¿Y por qué deberíamos estar celosos? No ha aportado ninguna prueba de su éxito).