El futuro de la industria del Forex - página 53

 
khorosh:

Vuelve a referirse a la situación actual. Si es así ahora, no significa que no pueda o no pueda cambiarse.

¿Cómo puede no existir?

Las pequeñas empresas suelen ser propiedad del mismo dueño.

Y por los términos del problema en el ejemplo.

 
khorosh:

¿Eres un dios para hacer una declaración tan incuestionable? Desde el punto de vista del capitalista, todos los trabajadores son holgazanes y gorrones y no cobran nada. Será mejor que les preguntes si su salario es normal o no.

No, no tengo nada que ver, el mercado les ha puesto ese precio y no voy a pagar más si cuesta menos de media, eso sería una estupidez.

Es más, aceptaron ese sueldo, ¿cuál es la queja ahora?

 
transcendreamer:

El consumo personal del empresario procede de su propio beneficio neto, y los trabajadores no tienen nada que ver, no necesitan mirar el dinero de los demás.

De nuevo te refieres a la situación actual, es ridícula. Yo propongo un cambio en la situación y tú me dices que es como está en este momento. Sé que lo es, pero no estoy de acuerdo con ello y propongo cambiarlo.

 
khorosh:

Sí, yo tengo la culpa de tu hambre).

No, no tuve nada que ver, cada uno es culpable de sus propias desgracias, pero en el caso de la URSS fue ciertamente difícil de vivir, pero probablemente podría haber saltado a los franceses.

 
khorosh:

Conozco tu posición. Si no utilizas mano de obra contratada, todo lo que has ganado es tuyo y nadie va a contar tu dinero, pero si utilizas mano de obra contratada, entonces tienes que contarlo para que los trabajadores reciban un salario justo por su trabajo.

Están recibiendo un salario justo teniendo en cuenta cómo ha quedado el mercado y es justo.

Sus nociones de justicia están terriblemente sesgadas.

Crees que alguien te debe una vida decente.

No es así como funciona.

 
transcendreamer:

¿Cómo es uno inexistente?

Las pequeñas empresas suelen ser propiedad del mismo dueño.

Y por los términos del problema del ejemplo, lo son.

¿Dónde has encontrado la palabra"inexistente"?

 
khorosh:

En una banda de ladrones, si alguien es un ladrón, recibe una finka en las costillas. Permito un chivatazo moderado por parte del empresario, pero 1000 veces es demasiado, para que un día sea izado por los trabajadores a una horca, como en el 17).

Así que no hay rata, estás en ello de nuevo.

Como la empresa es propiedad de su dueño, todo el beneficio neto es suyo.

Los trabajadores no tienen nada que ver, ya tienen lo suyo.

El propietario tiene el derecho absoluto de llevarse la parte del león o incluso todo el beneficio neto. - Ya le pertenece, eso es lo que no entiende.

Tienes que darte cuenta de que estás intentando robarle el bolsillo a otra persona.
 
khorosh:

De nuevo te refieres a la situación actual, es ridícula. Estoy sugiriendo un cambio en la situación y usted me dice que es como está en este momento. Sé que lo es, pero no estoy de acuerdo con ello y sugiero que se cambie.

Entonces, ¿por qué cambiar lo que ya funciona bien?

Mi situación es una situación existente y aceptada y tú estás hablando de una que no existe.

 
khorosh:

¿Dónde has encontrado la palabra"inexistente"?

Parece que ya estamos confundidos...

De todos modos, repetiré que

Sólo tú eres responsable de tu propio bienestar, nadie tiene que alimentarte gratis.

 
khorosh:

Sí, la culpa es mía por hacerte pasar hambre).

Hacerse pasar por una víctima inocente de los malvados capitalistas también es una táctica típica de los socialistas.


En resumen:

  • No has explicado por qué el salario medio debería limitar de alguna manera los beneficios del propietario
  • No has sido capaz de justificar en qué te basas para invadir la propiedad ajena, el beneficio neto del empresario.
  • No ha respondido a la pregunta de si compensará al empresario si no hay beneficios
  • No ha definido la distribución equitativa y la remuneración digna
  • Has mezclado los conceptos de beneficio, renta y renta personal
  • Crees que alguien más rico debería resolver tus problemas financieros personales