El futuro de la industria del Forex - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Sí, yo también tengo mis sospechas de que los financieros se amontonan, y Trump, pero tal vez sea sólo una coincidencia o tal vez se trate de intereses muy personales...
Los defensores de esta teoría (una lucha global entre financieros e industriales) creen que los primeros son propensos a engendrar todo tipo de giros como el "socialismo" "soviético", que no tenía, como sabemos, nada de soviético y social. Es decir, suele ser un capitalismo de Estado con una estructura de poder muy hermética en el Estado y una población desfavorecida educada en un espíritu extremadamente paternalista. Se supone que los financieros han estado ganando últimamente y que en un futuro próximo el mundo entero se organizará a la manera de la URSS global. Especialmente a menudo se argumenta que este es precisamente el propósito por el que se lucha contra el covid. Así, en este discurso, usted tiene razón en términos de lógica formal y sus oponentes tienen razón en términos de lógica dialéctica) Y sólo el futuro mostrará que, como siempre, no mostrará nada ni enseñará nada)
Será interesante ver cómo experimentaremos las criptodivisas a continuación... Y si se convierte en una nueva esclavitud digital 😄
Sí, las criptodivisas deben ser estudiadas obligatoriamente sólo como parte de la conspiración y el criptodiscurso)
Una idea interesante. Sí, el vector hacia el dictado global es claramente visible. Es una pena, el dictado está destruyendo la civilización. Pero tal vez sea sólo una etapa de la civilización. Por otro lado, cuando veo que iniciativas como la fundación del software libre sobreviven, tengo fe en la humanidad.
Lo principal es que la humanidad será cada vez más humana).
Los defensores de esta teoría (una lucha global entre financieros e industriales) creen que los primeros son propensos a generar todo tipo de giros como
La rivalidad entre las finanzas y las industrias que financian es inherente a la naturaleza de su relación))) Y la globalización, obviamente, se da más fácilmente a las finanzas, y la primacía en la relación de las finanzas les da ventaja))
Sí, las criptomonedas deben estudiarse obligatoriamente sólo en el marco de la conspiración y el criptodiscurso)
En blockchain)
Bueno, creo que no lo he puesto bien. No gastar, sino recibir para uso personal ingresos superiores a 10 sueldos medios....
Entonces, ¿por qué los ingresos personales no pueden superar los 10 salarios medios?
El coste de la mano de obra de una persona no puede ser igual al coste de la mano de obra de, por ejemplo, 1000 personas. No es realista que esta persona haga algo para producir un producto mil veces mayor.
¿Por qué no? ¿Por qué es irreal? ¿De dónde vienen esos juicios dogmáticos?
Simplemente, el empresario obtiene estos ingresos debido a una estimación incorrecta de la relación entre el valor de su propio trabajo y el valor de sus empleados.
He escrito más arriba que paga a sus empleados un salario medio adecuado en el mercado, o incluso superior a la media, tú te obstinas en ignorarlo.
El empresario vio una oportunidad y creó un nuevo producto/servicio/cadena logística y resultó ser eficaz, recibe un sueldo 1000 veces superior al de la fábrica, y es una recompensa por su eficacia, por no ser estúpido y no perder el tiempo, y creó algo nuevo.
Esa es la cuestión, no es normal, si obtiene 1000 veces más debido a una incorrecta evaluación del valor del trabajo de todos los participantes en la producción.
¿Por qué no es normal? ¿Y qué es lo normal entonces?
Repito quepaga a sus trabajadores un salario medio adecuado en el mercado, o incluso superior a la media.
Se lleva 1000 veces más porque la empresa es eficiente y el producto/servicio tenía demanda, y es su legítimo derecho a cobrar un beneficio y así es como uno se hace millonario, entiéndelo.
Sólo pagando mal a sus empleados puede permitírselo. El hecho de que el salario medio sea tan bajo en el país se debe a que todo el mundo está mal pagado, incluido el gobierno.
Típico mito socialista marxista, y seguramente todo esto lo dices porque no tienes experiencia empresarial/de gestión de proyectos.
Date cuenta de que el valor añadido (y el beneficio neto) puede obtenerse no sólo mediante una optimización extrema de los costes, sino también mejorando otros indicadores, o más bien sus relaciones, por ejemplo un aumento banal de los ingresos, cuando creas un producto/servicio caro pero popular, y los costes son muy inelásticos al volumen, es decir, con el aumento de los ingresos los costes crecen mucho más despacio que los ingresos, ¿te lo imaginas? Y los salarios de los empleados no se ven afectados de ninguna manera, pero los beneficios vuelan al espacio, y los accionistas/propietarios los reciben legítimamente.
Sólo Marx define la plusvalía únicamente como un recargo ala fuerza de trabajo de los obreros, pero a estas alturas hasta un escolar probablemente entienda que las deducciones de Marx son una doctrina dogmática marginal, dirigida exclusivamente a un público marginal para justificar su lucha de clases, y esta doctrina no ha sido confirmada en la práctica, les recuerdo que la teoría del valor trabajo no funciona, y la ley de la disminución del margen de beneficio no funciona en la realidad, mientras que los grandes economistas reconocidos como Keynes son muy poco hábiles.
Los trabajadores simplemente tienen que aceptar los bajos salarios porque son bajos en todas partes.
Pero no es culpa del empresario individual que el mercado laboral sea así, ¿verdad?
En esencia, ahora te quejas de que los sueldos son bajos en todas partes y exiges reparto de beneficios para ti 😁 con argumentos totalmente incomprensibles.
Enhorabuena, eres un peligroso socialista marxista y necesitas ser aislado urgentemente 😆😄😅 (sin ánimo de ofender)
En realidad es el mercado el que decide, y para un determinado tipo de mano de obra el salario siempre será bajo, a no ser que se trate de mano de obra inteligente relacionada con el capital intelectual, por lo que sólo hay una forma de que un trabajador empiece a desarrollarse para poder optar a más...
Si quieres ganar más, tienes que ser único.
El Estado protege de la pobreza introduciendo salarios mínimos. Y sólo la aumenta en función de la tasa de inflación.
Esto es suficiente, más que eso, la gente debe buscar sus propios medios para aumentar su bienestar.
Sería profundamente erróneo que la asistencia social se diera a cambio de nada.
Los trabajadores no tienen a nadie que los proteja porque los sindicatos están inactivos.
Entonces, ¿quién tiene la culpa de que los trabajadores sean unos conejos indefensos y no puedan organizarse?
Por cierto, ha habido grandes ejemplos de huelgas masivas sincronizadas en la historia.
No tiene sentido protestar individualmente, porque el que no esté contento será despedido.
El mercado decide... si no protestan, significa que las condiciones son aceptables, entiéndelo... es muy sencillo... Es una cosa o la otra: si la gente siente que es demasiado y no lo soporta, toma una horquilla en sus manos, y si no la toma, no es tan malo.
En esencia, la privación total de derechos en condiciones de brutal explotación.
No hace falta ser dramático, ¿no trabajas 20 horas al día sin días libres en una sala sin ventilación, con vapores químicos, con columnas de polvo, con vapor caliente, con 40 personas en una sala?
Y el Estado también está inactivo, fomentando de hecho la explotación, ya que él mismo explota sin piedad pagando bajos salarios a sus empleados.
También hay una palabra marxista para referirse a la explotación... ¿y si voy a la tienda, entonces exploto al dependiente?
Te recomiendo encarecidamente que dejes este estilo y forma de pensar, como si fueras de principios del siglo pasado directamente de fábrica 😃🤣😂
El Estado no tiene ni debe tener la tarea de hacerte rico.
El trabajo del gobierno es asegurarse de que las leyes se apliquen por igual para todos, que los tribunales funcionen adecuadamente, que la policía atrape a los bandidos, + apoyo en caso de catástrofe, defensa colectiva, etc.
Y el hecho de que el empresario cree puestos de trabajo, sí, el beneficio para el país es innegable. Pero no lo hace por buenas intenciones, y para crear un pesebre y obtener una ganancia explotando a sus trabajadores.
Y el empresario debe actuar como un ángel y no buscar el beneficio, ¿verdad?
¿Qué hay de malo en hacer un "comedero"? (Mejor usar la frase "generación de beneficios" en una sociedad decente)
Y hay que entender que los propios empleados pueden participar en los beneficios de la empresa si compran acciones de su fábrica.
Gracias por su apoyo. Nuestro regimiento ha llegado).
De todas formas no se puede hacer una revolución 😄 y no se puede derrotar al capitalismo
Son funciones de tiempos pasados, presentes y futuros que describen cualquier proceso, incluido el comercio de divisas. La función P encuentra cualquier dependencia en una serie de números, siempre que esté ahí. La serie de precios no es una excepción. Resulta que no se trata de un caso de "venga, vea, gane". Se encuentra una dependencia más o menos clara cuando se analiza una muestra de 300 barras diarias o 10 000 barras de una hora. La búsqueda de la muestra óptima está en curso, pero el orden es aproximadamente este.
Yusuf, hay filosofía y afición, hay intentar resolver el enigma. Le apoyo plenamente en la tarea no resuelta. Me alegro por usted y por sus aspiraciones en este sentido. ¿Qué le parece el patrón de Fibonacci?
pribludilsa:
Какие то крайности тут у Вас, даже погибать кто-то должен, а как же гуманизм? Без гуманизма будет гулаг.
Por supuesto que tiene que haber humanismo, y subrayé que el capitalista no es un caníbal despiadado, como intentan retratarlo a través de las imágenes de los libros de texto soviéticos.
Creo que debería haber una renta incondicional para que la gente no tenga que trabajar en absoluto. Suficiente para la comida y el refugio, pero no en exceso.
Es un tema divertido, pero tiene su reverso, puedes ver cómo se degrada la gente al sentarse en el bienestar en algunos países y terminas con una sociedad que gasta recursos para alimentar a una biomasa inútil que es simplemente ineficiente, prefieren morir de hambre...
Por otro lado, si la economía se vuelve tan eficiente que es posible alimentar a todos, incluso a los inútiles, y los recursos son suficientes, entonces es posible, pero en cualquier caso la pregunta sigue siendo: ¿por qué existen estas criaturas?
Y quién quiere excesos, va a trabajar, y a quién le importa.
Sí.
La renta incondicional se paga principalmente con los beneficios de las supercorporaciones monopolísticas.
¿Y qué obtienen las empresas a cambio? ¿Sólo tienen que alimentar a los perdedores y ya está?
Además, hay que controlar a las empresas. No hay derechos de autor, ni patentes, ni licencias de software cerradas.
El control en términos de aplicación de la ley, el resto es mejor no tocarlo.
Si no hay derechos de autor/patentes/licencias, ¿quién estaría interesado en romperse la cabeza, invirtiendo enormes cantidades de dinero para crear algo rompedor?
¿Los escritores/poetas/programadores/científicos/inventores deben ser mendigos?
Y el umbral cuando una empresa se considera grande, sólo paga impuestos extra. No hay más impuestos que los del precio de la tienda (aunque quizás incluso eso sea innecesario).
Lo ideal sería que los servicios públicos tuvieran un coste proporcional a su consumo real, en lugar de impuestos absurdos como ahora.
Ahora mismo todos los miembros de la sociedad están financiando un montón de cosas que quizá nunca usen, es ilógico e injusto.
Por ejemplo, yo no quiero financiar una guerra en Oriente Medio, y debería tener la opción de no pagar las cuotas correspondientes, sobre todo porque no obtengo nada de esa guerra.
Bueno, el sentido común es necesario en todo. El principal problema es que a los Estados no les interesa en absoluto la construcción de la sociedad y no quieren impulsar la justicia.
Ahora, de forma rápida y decisiva, ¡dé una definición de justicia! 😉
Están a favor de mantener la desigualdad y el enriquecimiento personal. Es un problema de la cultura de la gente en general.
Así que la igualdad y la riqueza (enriquecimiento) no es mala, ¿eh?
Es necesario que haya iluminación. Al fin y al cabo, para una persona desarrollada es obvio que todos se beneficiarían de una sociedad progresista, y ese beneficio es mucho mayor que ser un privilegiado en cualquier grado.
Y eso es exactamente lo que estamos haciendo aquí, en este momento, estamos derivando la esencia concentrada de la nueva economía de la post-información y la ética del ciber-humanismo, refinando los conceptos filosóficos y los límites de aplicabilidad del capitalismo y, en general, teniendo un tremendo impacto en la noosfera, porque mql5 es un recurso avanzado en economía e inversión. Hehe
¿Crees que todos los pensionistas son idiotas o qué? ¿No quieres vivir hasta esa edad?
No y sí. Tampoco creo que seas un imbécil.
Las personas mayores, debido a su edad, tienen dificultades para aceptar paradigmas que entran en conflicto con su propia percepción.