El indicador del sistema Sultonov - página 27
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Recuerdo que Axiom (Alexey Yudin) resolvió un sistema de ecuaciones en el foro de Alpari hace mucho tiempo. Parecía ser bueno para encontrar puntos de equilibrio. La misma cuestión fue tratada por Sitnikova en su disertación y por Maryasov
..................................................... un extracto
Como he dicho antes, mi sistema consta de dos bloques.
El primero encuentra estados inestables en el mercado, es decir, estados de desviación del equilibrio.
El sistema básico de ecuaciones del modelo de bloques
C'(t)=x1(t)*C(t) + x2(t)*C(t)*V(t) + x3(t)*C(t)*I(t);
V'(t)=y1(t)*V(t)*C(t) + y2(t)*V(t) + y3(t)*V(t)*I(t);
I'(t)=z1(t)*I(t)*C(t) + z2(t)*I(t)*V(t) + z3(t)*I(t),
donde C es el precio decierre del intervalo, V es el volumen de negociación, I es el interés del mercado,
y las familias de funciones x, y, z son parámetros no ponderados que determinan el grado de influencia e interrelación de los principales parámetros en el mercado.
Dejaré el método de su solución y análisis sin describir, ya que me llevaría mucho tiempo y sólo tendría valor académico. Voy a anotar el resultado principal. De los cinco puntos de equilibrio de este sistema el más
punto valioso es
C5=(-x2(t)*y3(t)*z3(t)-x3(t)*y2(t)*z2(t)+x1(t)*y3(t)*z2(t))/
(x2(t)*y3(t)*z1(t)+x3(t)*y1(t)*z2(t)),
V5=(-x3(t)*y1(t)*z3(t)+x3(t)*y2(t)*z1(t)-x1(t)*y3(t)*z1(t))/
(x2(t)*y3(t)*z1(t)+x3(t)*y1(t)*z2(t)),
I5=(-x1(t)*y1(t)*z1(t)+x2(t)*y1(t)*z3(t)-x2(t)*y2(t))/
(x2(t)*y3(t)*z1(t)+x3(t)*y1(t)*z2(t)).
Durante la plana casi se encuentra en la curva de precios y cuando la tendencia cambia, se aleja de ella, a juzgar por la distancia se puede ver la fuerza del movimiento posterior. Por el valor de C5 estimo el factor de inestabilidad del mercado. El sistema calcula C5 para un intervalo por delante, es decir, hace una previsión. Por supuesto, puede calcularse para dos y tres intervalos, etc., pero como el sistema es hipersensible a los cambios de las condiciones iniciales en cada paso de cálculo sucesivo, sólo tendrá valor práctico una previsión con un solo paso de antelación.
El segundo bloque se utiliza para acompañar una posición ya abierta.
Y aquí estoy en absoluto desacuerdo con Bars en que los métodos de filtrado digital son inútiles para predecir el comportamiento del mercado. :sonrisa:
Utiliza estos métodos con precisión.
Corta los ciclos del mercado en el intervalo de 10-40 días y construye "zonas de sobrecalentamiento" como bandas que restringen las fluctuaciones de la curva del ciclo. Es una idea muy conocida de Vladimir Kravchuk. Tengo una corrección para la volatilidad. La decisión de cerrar una posición se toma en función del comportamiento de la curva de ciclo en estas zonas. Este bloque permite calcular una posible parada "fuera de alcance" en la apertura de la posición.
Puede leer más detalles sobre el filtrado digital aquí http://fx.qrz.ru. Este recurso me parece muy bueno, aunque no uso sus desarrollos. Tengo mis propios programas de filtrado y estimación de la densidad espectral.
Esta es una breve descripción de mi sistema. Si tiene alguna pregunta, estaré encantado de responderla. :sonrisa:
Eugene, este no es el caso cuando por algunas maneras mentales o no mentales uno podría simplificar las fórmulas computacionales para determinar los cinco coeficientes desconocidos de SLAE por mi método. Todas las simplificaciones posibles han llegado a su límite lógico y mínimo - todos los cálculos dentro de todos los bucles son realizados por una. cadena lineal de fórmulas utilizando una celda de memoria. Esta situación, como dicen los ajedrecistas, se llama estado de tira y afloja, cuando cualquier intento de simplificar la situación conduce inevitablemente a su complicación. Y un intento de saltar de mi método al método gaussiano lleva a una complicación triple, y al método matricial de Cramer lleva a una complicación cuádruple de los cálculos. Por lo tanto, debes soportar la aparente complejidad del método anterior e intentar dominarlo. No hay otros métodos. No aconsejo a nadie que experimente con esto.
No digo que se simplifique. Dije que escribiera en lenguaje humano.
Y el intento de saltar de mi método al método de Gauss conduce a una complicación triple de los cálculos, y al método matricial de Cramer conduce a una complicación cuádruple de los cálculos. Por lo tanto, debes soportar las aparentes dificultades del método anterior e intentar dominarlo. No hay otros métodos. No aconsejo a nadie que experimente con esto.
No hay ninguna dificultad. El SLAU de quinto orden se resuelve por el método matricial habitual en el mismo Excel. Tomamos una matriz de 5x5 de coeficientes, encontramos la inversa de la misma (usando MOBR()), multiplicamos por una matriz de 5x1 de términos libres (usando MUMNAGE()) - y obtenemos un vector de resultados 5x1. Todo sucede al instante. ¿Qué "complicaciones en los cálculos"? Estoy seguro de que puedes resolver fácilmente los SLAE de décimo orden en Excel.
...Esta situación, como dicen los ajedrecistas, se llama estado de tira y afloja, donde cualquier intento de simplificar la situación conduce inevitablemente a su complicación...
No para simplificar, sino para mejorar, y no conduce a la complicación, sino al deterioro.
¿cruzando líneas?
Eso es un fastidio...
Ahora que he subido aquí los TdR para el EA y el código del indicador en Ezel, estoy esperando una respuesta de los programadores para crear los códigos del indicador y del EA.
Empecemos, pues.
¡Qué mal rollo! Estoy muy decepcionado. ¿Por qué aceptó entonces hacer su propia programación? He perdido un par de horas de mi tiempo por ello.
No te diste cuenta de que aprender a codificar en MQL5 era una cuestión de vida o muerte (creativa) para ti en tu situación actual. Has hecho tu elección. Bueno, la libertad de elección es sagrada.
Has tenido la oportunidad de comprobar por ti mismo la invalidez del camino a través de SLAU. Es imposible atrapar algo allí. Por supuesto.
Maxim tenía razón.
¿Tiene alguna idea de lo que busca en términos de interpretación geométrica?
Para un sistema de 4 ecuaciones lineales con 4 variables, se busca el punto de intersección de 4 espacios tridimensionales en un espacio de 4 dimensiones.
Con cada nueva barra, dicho punto estará en una ubicación completamente nueva en el espacio de 4 dimensiones. La trayectoria de dicho punto con cada nueva barra será completamente caótica.
Es más fácil representarlo en el sistema de 3 ecuaciones lineales con 3 variables donde tenemos que encontrar el punto de intersección de 3 planos:
Con cada nueva barra (de cálculo) se elimina un plano (el más antiguo) y se añade uno nuevo. El punto de intersección estará ahora en un lugar completamente diferente.
Siéntete libre de destrozar tu teoría.
Buena suerte en su búsqueda de un ingenuo programador novato... :))
¡Qué mal rollo! Estoy muy decepcionado. ¿Por qué aceptó entonces hacer su propia programación? He perdido un par de horas de mi tiempo por ello.
No has entendido que aprender a codificar en MQL5 era una cuestión de vida o muerte (creativa) para ti en tu situación actual. Has hecho tu elección. Bueno, la libertad de elección es sagrada.
Has tenido la oportunidad de comprobar por ti mismo la invalidez del camino a través de SLAU. Es imposible atrapar algo allí. Por supuesto.
Maxim tenía razón.
¿Tiene alguna idea de lo que busca en términos de interpretación geométrica?
Para un sistema de 4 ecuaciones lineales con 4 variables, se busca el punto de intersección de 4 espacios tridimensionales en un espacio de 4 dimensiones.
Con cada nueva barra dicho punto estará en una ubicación completamente nueva en el espacio de 4 dimensiones. La trayectoria de dicho punto con cada nueva barra será completamente caótica.
Es más fácil representarlo en el sistema de 3 ecuaciones lineales con 3 variables donde necesitamos encontrar el punto de intersección de 3 planos:
Con cada nueva barra (de cálculo) se elimina un plano (el más antiguo) y se añade uno nuevo. El punto de intersección estará ahora en un lugar completamente diferente.
Siéntete libre de destrozar tu teoría.
Buena suerte en su búsqueda de un ingenuo programador novato... :))
Se llama fusión técnica. Yusuf pidió ayuda en primer lugar, y esto es que le obligas a escribir el indicador tú mismo.
Este pensador no tiene tiempo para ayudar. Está estudiando al Trabajador del Núcleo. ¡No me distraigas!
La trayectoria de dicho punto con cada nueva barra será completamente caótica.
¿Por qué?