No el Grial, sólo uno normal - ¡¡¡Bablokos!!! - página 79
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Elisabeth, los resultados, por favor. :)
En un hilo aparte, por favor, con sus resultados y toda su otra basura.
Vlads, el proceso no tiene absolutamente NINGUNA NECESIDAD de IGUALDAD por la sencilla razón de que ni el proceso, ni tú mismo sabes dónde está el punto de esta misma IGUALDAD. Ninguno de los puntos que tienes es IGUAL A LOS DEMÁS, simplemente porque cada nuevo punto es el inicio de una nueva secuencia (además de la continuación de una antigua)...
bueno, el punto es que la persona elija cuál quiere....
Y por el equilibrio.
respuesta
Ahora hablemos de la cinta métrica. Se sabe que la distribución de la ruleta es uniformemente discreta. Para simplificar tomamos rojo/negro.
Probabilidad teórica de que salga rojo 0,5.
Una serie práctica de 100 tiradas mostró que el rojo salió 55 veces, el negro 45. ¿Cuál es la probabilidad de que la próxima vez se caiga el rojo? ¿Sigue siendo 0,5? Sí, pero se trata de una probabilidad teórica estática que sólo tiene en cuenta la Ley de la Distribución.
Y la probabilidad dinámica no puede ser 0,5 porque en ese caso tenemos una contradicción con la Ley de la Distribución. La probabilidad dinámica de caer en rojo debe ser inferior a 0,5. Sólo en este caso la serie se ajustará tarde o temprano a la ley de la distribución. Obviamente, para el caso de la distribución normal, la probabilidad dinámica del rojo debe calcularse como (100-55)/100=0,45. Entonces, la probabilidad dinámica del negro es de 0,55.
De nuevo el clásico error que cometen algunos... NO PONGAS EL CARRO DELANTE DE LOS BUEYES (!!!). NO ES LA SERIE LA QUE DEBE AJUSTARSE A LA "LEY" DE LA DISTRIBUCIÓN, SINO LA FUNCIÓN DE DISTRIBUCIÓN QUE DESCRIBE LOS RESULTADOS (!!!) CON CIERTO GRADO DE PRECISIÓN. A la bola de la ruleta le importaba un bledo cualquier distribución de la campana más alta. Y la próxima vez que lo hagas rodar, caerá como quiera.
Y luego, no me negarás que no hay un patrón en la aparición de los DIFERENTES SIGNOS DE PRIORIDAD en el SB
De nuevo el clásico error que cometen algunos... NO PONGAS EL CARRO DELANTE DE LOS BUEYES (!!!). NO ES LA SERIE LA QUE TIENE QUE AJUSTARSE A LA "LEY" DE LA DISTRIBUCIÓN, SINO LA FUNCIÓN DE DISTRIBUCIÓN QUE DESCRIBE LOS RESULTADOS (!!!) CON CIERTO GRADO DE PRECISIÓN. A la bola de la ruleta le importaba un bledo cualquier distribución de la campana más alta. Y la próxima vez que lo hagas rodar, caerá como quiera.
el punto principal sobre el equilibrio/desajuste estaba por encima de las letras verdes (que añadí allí).
la idea básica de equilibrio/desbalance estaba por encima de las letras verdes (yo agregué allí).
Lo he leído.
Pero, ¿realmente conoces tal "LEY", según la cual la bola del casino lleva la cuenta de los resultados anteriores y considera una cuestión de honor RESTABLECER LA IGUALDAD...? No un punto cualquiera, sino el que usted considera como punto de partida...
TODOS LOS EFECTOS EN LOS QUE TÚ CONFIAS (distribución, patrones de adversidad, gannah, etc...) - TIENEN UNA ESTADÍSTICA MORADA (!!!). Y ninguno de los resultados anteriores tiene NINGUNA "palanca" para influir en el resultado futuro. (esta es la LEY - más realista)
Y por el equilibrio.
Todo es un engaño, un intento de ilusión. ¿Qué clase de "probabilidad dinámica" es ésta? El autor ha inventado un nuevo término y está bailando alrededor de él. No existe una probabilidad dinámica. Hay una probabilidad de lanzamiento (giro) y hay una probabilidad de n lanzamientos (giros). No hay una tercera.
Lo he leído.
Pero, ¿realmente conoces tal "LEY", según la cual la bola del casino lleva la cuenta de los resultados anteriores y considera una cuestión de honor RESTABLECER LA IGUALDAD...? No un punto cualquiera, sino el que usted considera como punto de partida...
TODOS LOS EFECTOS EN LOS QUE SE CONFÍA (distribución, patrones de adversidad, ganna, etc...) - TIENEN UN PROCESO ESTADÍSTICO PURO (!!!). Y ninguno de los resultados anteriores tiene NINGUNA "palanca" para influir en el resultado futuro. (esta es la LEY - más realista).
joder, qué cojones tiene que ver un balón, hace tiempo que se entiende que al balón/moneda le importa una mierda y que hay un 50% de posibilidades en cada uno de sus pases.
Estamos hablando de una serie. Usted mismo hablaba de la serie, aquí se atribuyó un balón con un solo tiro... (((((((((.
El post sobre los patrones y su naturaleza no lineal e ilógica de las apariencias y formaciones al parecer no lo has entendido....
Supongo que es lógico pensar que en cualquier situación en la que tengamos 20 patrones de águila, deberíamos esperar que aparezcan colas en alguna variación, ¿verdad?
PERO a la larga, el número de esas apariciones de colas después de 20 cabezas es igual al número de no apariciones, o será mayor o menor.
Imaginemos ahora que hay miles de partidas de este tipo, y en cada una de ellas esperamos 20 águilas y empezamos a jugar a la cola. Pero jugamos hasta que o bien obtenemos cruz (ganamos) o bien otras 20 caras (perdemos). Así que en una fila tal juego es, por supuesto, la utopía, y puede ir tanto en menos y más en la selección final.
Es necesario tener muchas partidas diferentes (filas) para poder saltar con gracia de los resultados de una fila a los resultados de otra fila. Es necesario tomar el plus en una fila, salir sin esperar el menos/no estar constantemente en el juego, salir para otra fila con las mismas condiciones, pero tenemos una fila, así que de esta fila es necesario sacar en cada conteo tales contratos que satisfacen las condiciones dadas, pueden ser absolutamente no conectados y no romper las matemáticas y tervers en particular, porque pueden no ser lógicamente explicables en conexiones, pero sin embargo tienen una fundamentación empírica.