¿Es necesario un bloqueo en MT5? - página 52
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿Qué pensáis siempre, sois niños o qué? Te lo digo: Hay sistemas que funcionan sin operaciones negativas, basados en cerraduras. No. Tú piensas algo y por eso las cerraduras son inútiles. ¿Cómo se llama? ................
¿Qué quieres?
Dejemos los argumentos buenos o malos, etc.
¿Qué pensáis siempre, sois niños o qué? Te lo digo: Hay sistemas que funcionan sin operaciones negativas, basados en cerraduras. No. Tú piensas algo y por eso las cerraduras son inútiles. ¿Cómo se llama? ................
>> Oh, Dios mío. Bueno, nadie dice que sea inútil para ti si está escrito en tus lokas.
¿Están fingiendo o están locos por sus cerraduras? No me refiero a eso.
Oh, Dios... Bueno, ¡nadie dice que sea inútil para ti si está escrito en tus cerraduras!
¿Están fingiendo o simplemente están locos por sus cerraduras? No estamos hablando de eso.
Inútil discutir nada en los foros, sólo una estúpida pérdida de tiempo. Todo se reduce a la discusión de personalidades....
Mirad, matemáticos, no os preocupéis por mis intercambios, yo mismo sé cómo preocuparme. En mi caso, estoy ganando dinero con la cerradura y estoy ganando más dinero con la cerradura. Me estás pidiendo que acepte una pérdida . Y así es cada vez. Aproximadamente la mitad de las operaciones, incluso para el trader más exitoso, son PERDIDAS.¿Quién necesita que le enseñen a contar? Contables, eso es ridículo.
Ya que me has contestado:
En primer lugar, cálmese, la emoción excesiva rara vez contribuye a los resultados.
En segundo lugar - no me importan tus intercambios - no me importan, intercambia como creas conveniente.
En tercer lugar - como todo el mundo lee este hilo, incluidos los recién llegados, las declaraciones de este tipo Tienes que demostrarlo.. Seamos más concretos. ¿He entendido bien su ejemplo? Usted abre una posición de compra cuando el precio toca la línea delgada superior, luego una venta opuesta en una posición de igual tamaño cuando toca la línea delgada inferior y luego rompe el bloqueo (cierra ambas posiciones - del ejemplo anterior es imposible sacar una conclusión confiable sobre la decisión en el punto de romper el bloqueo, así que esta es mi suposición) cuando el precio alcanza la línea gruesa superior.
Si es así, entonces lo argumento:
1. La estrategia equivale a que un simple stop se dispare y NO se tome una decisión antes de que el precio alcance el nivel de ruptura de un bloqueo - se conoce de antemano (ya sea por precio o por tiempo)
2. Usted obtiene pérdida en el punto de ruptura (no beneficio como tú dices).
3. en este caso, la activación del stop es más rentable por la cantidad de swaps que se pagan por mantener las posiciones abiertas.
Tiene la posibilidad de demostrar con una calculadora tienes que admitir que tienes beneficio O bien se obtiene un beneficio en este punto rompiendo un candado (cerrando AMBAS posiciones), o bien se le da demasiada emoción y retórica vacía y tiene que estudiar aritmética en el currículo del instituto.
Si se cierra SÓLO UNA posición y no AMBAS, esto equivale a la posterior apertura de la posición en la dirección adecuada, con el dimensionamiento apropiado. No es posible comprobar el resultado de su ejemplo. Pero en el momento de cerrar una de las posiciones en el plus, obtendrá un plus en el saldo, pero un doble menos en el patrimonio. Si en el momento en que el operador desea retirar dinero de la cuenta de operaciones, su capital se comprobará rápidamente con el saldo).
En otras palabras, la ausencia de saldo negativo no significa que el resultado sea un beneficio: en un mismo momento, hay que comparar tanto el patrimonio como el saldo. Creo que es este hecho el que no llega a las taquillas o es ignorado deliberadamente por ellas....
Buena suerte.
Una cosa es quejarse. Nadie le dice a las taquillas que la cerradura es mala. Tratan de explicarles que todo se puede resolver sin candados y como no llores, todo estará bien. No, inundan persistentemente todos los hilos con sus lloriqueos y sus estúpidos ejemplos de aritmética de escuela primaria.
Usa la 4ª, ¿quién te lo impide? Nos lo han dicho cien veces: NADIE va a cerrar la 4. Coexistirán.
Están hartos de sus lloriqueos.
¿Qué quieres decir? Un año vivirán los 4 y luego qué? No es que vaya a dejar de comerciar en un año.
Y todos estos términos sobre la compensación y la contabilidad no significan nada para mí. En cualquier caso será mega complicado.
El resultado, en lugar de un esquema simple, será una tecnología de complejidad cósmica.
Es decir, la ausencia de un signo negativo en el saldo NO indica un beneficio en el resultado: tanto el saldo como el patrimonio deben compararse en el mismo momento. Creo que es este hecho el que hace que las taquillas no capten el mensaje o sean ignoradas deliberadamente por ellos....
Buena suerte.
¡25 años de nuevo! Este es el esquema de pérdida de 100 puntos en MT5 mientras se trabaja con un lote fijo
debido a la incapacidad de mantener ambas posiciones
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
¿Cómo quién? Bueno, los 4 durarán un año y luego ¿qué? No es que vaya a dejar de comerciar en un año.
Y todos estos términos sobre la compensación y la contabilidad no significan nada para mí. En cualquier caso será mega complicado.
El resultado, en lugar de un esquema simple, será una tecnología de complejidad cósmica.
¿Quién te dijo un año? Los desarrolladores sólo dicen lo contrario. Además, la lógica aquí no es OR, sino AND. Es decir, el 4 estará ahí por ahora.
Ya que más o menos me has contestado :
En primer lugar, cálmese, la emoción excesiva rara vez contribuye al resultado.
En segundo lugar - no me importan tus intercambios - no me importan, intercambia como creas conveniente.
Tercero - ya que todo el mundo lee esta rama, incluidos los novatos, afirmaciones como Tienes que demostrarlo.. Seamos más concretos: ¿he entendido bien su ejemplo? Usted abre una posición de compra cuando el precio toca la línea delgada superior, luego una venta opuesta en una posición de igual tamaño cuando toca la línea delgada inferior y luego rompe el bloqueo (cierra ambas posiciones - a partir de su ejemplo no podemos hacer una conclusión válida sobre la decisión en el punto de equilibrio, así que esta es mi suposición) cuando el precio alcanza la línea gruesa superior.
Si es así, entonces lo argumento:
1. La estrategia equivale a que un simple stop se dispare y NO se tome una decisión antes de que el precio alcance el nivel de ruptura de un bloqueo - se conoce de antemano (ya sea por precio o por tiempo)
2. Usted obtiene pérdida en el punto de ruptura (no beneficio como usted dice).
3. en este caso, la activación del stop es más rentable por la cantidad de swaps que se pagan por mantener las posiciones abiertas.
Tiene la posibilidad de demostrar con una calculadora tienes que admitir que tienes beneficio Hay que cerrar AMBAS posiciones en este punto y destruir el cerrojo o hay que decirles que son demasiado emocionales y demasiado llenos de mierda y van a la escuela a estudiar aritmética.
Si se cierra SÓLO UNA posición y no AMBAS, esto equivale a la posterior apertura de la posición en la dirección adecuada, con el dimensionamiento apropiado. No es posible comprobar el resultado de su ejemplo. Pero en el momento de cerrar una de las posiciones en el lado positivo, obtendrá un plus en el balance, pero un doble negativo en el patrimonio. Si en el momento en que el operador desea retirar dinero de la cuenta de operaciones, su capital se comprobará rápidamente con el saldo).
En otras palabras, la ausencia de saldo negativo no significa que el resultado sea un beneficio: en un mismo momento, hay que comparar tanto el patrimonio como el saldo. Creo que es este hecho el que no llega a las taquillas o es ignorado deliberadamente por ellas....
Buena suerte.
Pido disculpas por el tono si ha ofendido. Si es la primera vez que visitas este hilo o cualquier otro motivo, encontrarás un post en el que he mostrado cómo se tratan los bloqueos sin solución. La línea roja gruesa en esa imagen es sólo un límite de decisión, si el precio hubiera bajado podrías haber cerrado la compra +3 pips y entonces el precio con alta probabilidad habría ido a vender. Si no es así, es un bloqueo sin remedio y debería romperse con un rebote del nivel en una TF más alta, mejor +2TF. Por ejemplo, como en la imagen de abajo.
El primer rebote marcó el nivel, en el segundo rebote, en la ruptura de la tendencia roja, cerrar comprar, en la ruptura de la azul - vender, la suma de cerrar ambas posiciones, habrá +, no menos, como en el caso de una simple parada, que es la esencia de la cerradura y no se puede realizar en los poderes de MT5. La aritmética que se ve aquí es diferente, o más bien no es aritmética sino comercio, que no es una ciencia exacta, sino un arte, así que...
¡25 años de nuevo! Aquí hay un esquema específico en el que trabajando con un lote fijo pierde 100p en mt5
debido a la incapacidad de mantener ambos puestos
http://forum.alpari.ru/post1524963-274.html
¿Sabes contar? No hay tamaños equivalentes justo en el primer bloqueo - en MT4 queda 1 lote de compra y en MT5 1 lote de venta - de ahí que la diferencia en los resultados no sea una pérdida debida a la presencia/ausencia de un bloqueo, sino a la ignorancia de la aritmética.
Es decir, si haces medición neta, deberías obtener el mismo tamaño en la misma dirección en ambos casos.
En este caso en MT5 el análogo sería:
1. toma de beneficios
2. apertura neta en el lado neto, que es 1 lote de compra, no 1 lote de venta.
En general, la vuelta al cole, el segundo grado ;).... No te ofendas...
>> Buena suerte.
¿Quién te dijo un año? Los desarrolladores sólo dicen lo contrario. Además, la lógica aquí no es O, sino Y. Es decir, el 4 estará ahí por ahora.
Hasta finales de 2010 100% ¿Y después? Si metaquotes hizo un anuncio oficial de que van a seguir apoyando MT4
¡entonces todo el mundo se iría y el hilo se cerraría!
No tenemos nada en contra de mt5, siempre y cuando no sea un reemplazo de mt4, sino una plataforma independiente.
Y sobre la lógica, es algo así:
http://forum.alpari.ru/post1534720-160.html