Interés y Humor - página 528
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Tío, ¿os estáis volviendo locos?
Un reactor nuclear es una máquina sin frenos, la obtención de energía a partir de una reacción autoacelerada es siempre potencialmente peligrosa, se necesitan décadas para aprender a manejar los reactores, y sigue siendo peligroso.
Los residuos nucleares no se pueden eliminar, sólo se pueden ocultar.
Y quieres aplastar el control en forma de minisistemas de masas.
Cuanto más masivo, más difícil es garantizar la seguridad, tanto tecnológica como terrorista.
Hmm... No sabía que fuera tan complicado. El amarillo volaba bastante claro).
Hmm... No sabía que fuera tan complicado. Está tan claro que el hombre amarillo estaba volando:)
Sólo queda la central nuclear y, en un futuro no muy lejano, la energía termonuclear pura. El resto de las energías exóticas, como la solar, la eólica y la de las olas, deben considerarse como una herramienta para la eficiencia energética, pero no como la principal fuente de energía.
¿Cuál es mi punto? Todas estas tecnologías que funcionan con aire y energía eléctrica "limpia" no son nada. Sólo pueden reducir parcialmente la dependencia de las grandes fuentes de energía, que no son muchas. Ahora mismo las principales son las centrales térmicas, las hidroeléctricas y las nucleares. La TPP no está tecnológicamente alejada de la época en que los hombres de las cavernas se calentaban con fuego, y las centrales hidroeléctricas son terriblemente perjudiciales para el medio ambiente y de aplicación limitada. Obviamente, no habrá lugar para estas fuentes de energía arcaicas en el futuro. Sólo queda la central nuclear, y en un futuro no muy lejano la termonuclear pura basada en ella. El resto de las energías exóticas, como la solar, la eólica y la de las olas, deben considerarse como una herramienta para la eficiencia energética, pero no como una fuente de energía primaria.
En esto estoy de acuerdo, incluso las células solares no mencionadas, si se distribuyen ampliamente, quitarían el sol a la naturaleza y llevarían a la hambruna.
Pero el problema es que el desarrollo industrial del átomo se ha detenido, no hay un nuevo Einstein, todo el trabajo de desarrollo está en marcha las 24 horas del día, y necesitamos un verdadero avance termonuclear.
Necesitamos una reacción fundamentalmente nueva.
Y de nuevo no lo es. El futuro pertenece a los paneles solares y a las plantas de energía solar.
La mayor planta solar de España, de 100 hectáreas, genera 20 megavatios.
Y una unidad VVER-1000 genera 3.000 megavatios, como se dice, siente la diferencia.
ZS escribió de memoria, corregido a 20 megas. Pero de todos modos, esta planta cierra el sol a la hierba, por lo que tenemos menos oxígeno.
Ahora no se nota, pero cuando empiecen a cubrir el océano con plantas de energía solar, será un desastre. Y la codicia no tiene frenos.
La mayor planta solar de España, de 100 hectáreas, genera 20 megavatios.
Y una unidad VVER-1000 genera 3.000 megavatios, como se dice, siente la diferencia.
Hombre, ¿se están volviendo locos?
Un reactor nuclear es una máquina sin frenos, la obtención de energía a partir de una reacción autoacelerada es siempre potencialmente peligrosa, se necesitan décadas para aprender a manejar los reactores, y sigue siendo peligroso.
Los residuos nucleares no se pueden eliminar, sólo se pueden ocultar.
Y quieres aplastar el control en forma de minisistemas de masas.
Cuanto más masivo, más difícil es garantizar la seguridad, tanto tecnológica como terrorista.
Los residuos pueden ser eliminados. Por ejemplo, un reactor de neutrones rápidos. De hecho, se alimenta del combustible gastado de las centrales nucleares clásicas. Después, el combustible se transforma en isótopos de elementos químicos convencionales, que se sellan de forma segura en cubos de cristal y se entierran. El fondo de tales "residuos" no es mucho más alto que el de un terraplén de granito en el río Neva.
La amenaza terrorista también es demasiado exagerada. Si los terroristas vuelan, por ejemplo, la central hidroeléctrica de Sayano-Sushenskaya, las consecuencias serán monstruosas. Y todo esto sin ninguna tecnología nuclear. Sin embargo, nadie ha hecho explotar nada de eso todavía. Si una central nuclear móvil explota, a lo sumo habrá una contaminación menor en un radio limitado de un par de kilómetros.
Los barcos y submarinos nucleares tienen reactores nucleares desde hace mucho tiempo. Y la gente de allí son oficiales militares, no físicos nucleares con 20 años de aprendizaje. Esto no les impide utilizar la energía nuclear. El reactor nuclear de este tipo de soluciones es un dispositivo de tipo cerrado, que no es mucho más difícil de utilizar que un horno de microondas doméstico.