Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es gibt individuelle Arbeit und es gibt kollektive Arbeit. Aber mit kollektiver Arbeit kann man jedem Teilnehmer unbemerkt einen Teil seiner individuellen Arbeit wegnehmen.
Warum uns von der Ehrlichkeit der kapitalistischen Arbeit überzeugen? Arbeit für alle? JJJJ.
Was ist also ungerecht?
Die Teilnehmer erklärten sich bereit zu arbeiten, der Arbeitnehmer arbeitet und der Eigentümer des Unternehmens zahlt ihm das vereinbarte Gehalt, und der Arbeitnehmer kann jederzeit in einen anderen Betrieb wechseln.
und es ist eine schlechte Form, zu demütigen.
Es gibt individuelle Arbeit und es gibt kollektive Arbeit. Aber mit kollektiver Arbeit kann man jedem Teilnehmer unbemerkt einen Teil seiner individuellen Arbeit wegnehmen.
Warum uns von der Ehrlichkeit der kapitalistischen Arbeit überzeugen? Arbeit für alle? Ja, das stimmt.
Generell möchte ich Ihnen nicht zu nahe treten, aber Ihre Argumentation erinnert mich an die folgende Situation:
Eine Reinigungskraft kommt zur Arbeit in einem High-Tech-Unternehmen und beschwert sich, dass ihr Gehalt niedrig ist, während die anderen hoch sind.
Gemeinsame Anstrengungen! - Sie sagt: "Das Unternehmen verdient viel, also gib mir eine Gehaltserhöhung!
Aber welches Recht hat sie, ein Hightech-Produkt zu fordern? (aber welches Recht hat sie, ein High-Tech-Produkt zu fordern?)
ihre einzige Aufgabe ist es, den Boden zu schrubben
Deshalb ist das Gehalt auch so hoch
Was also
Es ist, als ob der Marshallplan zu einem Mantra geworden ist, das angeblich alles erklärt.
aber Tatsache ist, dass die wirtschaftliche Erholung von dem Loch im Boden
unabhängig davon, wie der Plan aussah und wer daran beteiligt war
Japanhat die Zaibatsu, die feudal-militaristischen Clan-Konzerne, die Entmonopolisierung, den Freihandel, die Landreform, das liberale Arbeitsrecht und die Steuerreform abgeschafft. Wollen Sie damit sagen, dass all diese Maßnahmen den wirtschaftlichen Durchbruch nicht beeinflusst haben könnten? Was ist dann Ihrer Meinung nach der Grund? Denn ohne Grund wird dir kein Haar vom Kopf fallen :-)
Generell möchte ich Ihnen nicht zu nahe treten, aber Ihre Argumentation erinnert an die folgende Situation:
Eine Reinigungskraft kommt zur Arbeit in einem High-Tech-Unternehmen und beschwert sich, dass ihr Gehalt niedrig ist, während andere hoch bezahlt werden.
Gemeinsame Anstrengungen! - Sie sagt: "Das Unternehmen verdient viel, also gib mir eine Gehaltserhöhung!
Aber welches Recht hat sie, ein Hightech-Produkt zu beanspruchen? (aber welches Recht hat sie, ein High-Tech-Produkt zu fordern?)
ihre einzige Aufgabe ist es, den Boden zu schrubben
deshalb ist das Gehalt so niedrig
Versuchen Sie nicht, mich auf die Stufe einer Putzfrau zu stellen.
Eh. Es gibt coole Sachen. Mit hohen Gehältern))))))
Japanhat die Zaibatsu, die feudal-militaristischen Clan-Konzerne, die Entmonopolisierung, den Freihandel, die Landreform, das liberale Arbeitsrecht und die Steuerreform abgeschafft. Wollen Sie damit sagen, dass all diese Maßnahmen den wirtschaftlichen Durchbruch nicht beeinflusst haben könnten? Was ist dann Ihrer Meinung nach der Grund? Denn ohne Grund fällt dir kein Haar auf dem Kopf aus.)
DieZaibatsu war eine Bremse, und es war richtig, mit den Reformen zu beginnen (auch wenn einige Leute glauben, dass sie einfach zur Keiretsu mutiert sind).
die Gründe sind bekannt: Reformen, Kartellverbot + günstiges steuerliches Umfeld + zugängliche Kreditvergabe + fanatisches Streben nach Technologie und Förderung der Qualitätsverbesserung + ein sehr gutes politisches Klima (kein Druck auf die Wirtschaft) + enormer Fleiß, angemessene Sozialpolitik und der Koreakrieg haben auch geholfen 😁
keine Subventionen für die Unrentablen = Ineffiziente müssen sterben
Förderung des Exports von allem Möglichen - es wurde rentabel, das Maximum herauszuholen und zu verkaufen
Die kartellrechtlichen Vorschriften wurden gelockert, nachdem der SCAP außer Kontrolle geraten war, und dann begann die Ära der Konzerne, was ihnen ebenfalls zugute kam (nationale Integration).
das heißt, wenn man ein günstiges Umfeld schafft, in dem es sich für die Menschen lohnt, zu arbeiten, dann arbeiten sie und verdienen
Nicht zu vergessen ist der russische Wirtschaftswissenschaftler Leontiev, dessen Modell der intersektoralen Gleichgewichte für die Japaner sehr nützlich war
aber wer sagt, dass es exzessiv ist? bitte denken sie über diesen satz nach - was ist exzessiv? wer definiert den grad der exzessivität? ist wohlstand über einem bestimmten wert etwas schlechtes? aber ist das streben nach glück und wohlstand nicht etwas natürliches und dem menschen innewohnendes? okay, lassen sie uns nicht über goldene toiletten reden - das ist geschmacklos - aber sind die menschlichen bedürfnisse nicht grenzenlos? - das Thema wird immer mehr Annehmlichkeiten und Vorteile verlangen, sowohl materielle als auch immaterielle (die noch teurer sind!)
Und warum sollte das Gehalt eines einfachen Angestellten mit dem eines Geschäftsführers/Eigentümers/Gesellschafters vergleichbar sein?
Es ist nicht richtig, denn es gibt Arbeitslosigkeit und das Gehalt ist nicht nur eine Frage des Ermessens des Eigentümers, es sollte offensichtlich sein, wenn ich das Gehalt eines Buchhalters so hoch ansetze wie das einer Kassiererin in einer Pjatroschka, wer würde zu mir kommen? - Niemand - also kann ich das Gehalt nicht willkürlich festlegen, sonst muss ich alles selbst machen...
Das Problem der Niedriglohnempfänger ist ihr eigenes Problem, nicht das des bösen Kapitalisten... und warum sollten sie mehr Geld bekommen? - lassen Sie sie sich entwickeln und einzigartig werden - dann können sie höhere Löhne verlangen
Warum 10? Worauf gründet sich diese Zahl?
Nein, Raub ist, wenn es eine erzwungene Entwöhnung oder Nötigung zu einem unrentablen Geschäft gibt, hier haben sie selbst dieser Höhe des PZ zugestimmt, welche Art von Raub?
Tipp: In Wirklichkeit geht es darum, dass Menschen sich mit anderen vergleichen und einfach nur neidisch sind, dass jemand viel mehr bekommt, das ist alles.
Ich betrachte den Reichtum als exzessiv, wenn die angehäuften Mittel um ein Vielfaches höher sind als die Fähigkeit, sie auszugeben, wobei ich mich vom Grundsatz der angemessenen Suffizienz leiten lasse.
Ich bin nicht der Meinung, dass alle einfachen Angestellten und Reinigungskräfte das gleiche Gehalt haben sollten. Sicherlich sollten Fachkräfte höhere Gehälter erhalten. Ich bin nur nicht einverstanden mit der großen Kluft zwischen dem Durchschnittsgehalt von Arbeitnehmern und Unternehmenseigentümern. Und zehnmal ist meine rein persönliche und natürlich subjektive Meinung. Meiner Meinung nach wäre ein solches Lohngefälle jedoch gerecht.
Ich denke, dass die niedrigen Löhne in Russland und der große Unterschied bei den Durchschnittslöhnen zwischen den Beschäftigten einerseits und den wichtigsten Managern und Eigentümern des Unternehmens andererseits auch damit zusammenhängen, dass es in den Unternehmen keine oder nur wenige Gewerkschaften gibt. Und selbst wenn es Gewerkschaften gibt, sind sie zahnlos und ihre Führer werden von den Eigentümern oder Managern der Unternehmen unterstützt.
Versuchen Sie nicht, mich auf die Stufe einer Reinigungskraft zu stellen.
Eh. Es gibt coole Sachen. Mit hohen Gehältern))))))
Man muss sich nur darüber im Klaren sein, dass die Erfolgreicheren und Wertvolleren mehr belohnt werden, und das ist in Ordnung.
Übermäßiger Reichtum liegt vor, wenn die angehäuften Mittel um ein Vielfaches höher sind als die Fähigkeit, sie auszugeben, wenn der Grundsatz der angemessenen Suffizienz befolgt wird.
Das ist in der Praxis nicht der Fall, oder?
An einem Tag will man eine Sache, und am nächsten Tag will man viel mehr, und das ist immer so.
Ich bin nicht der Meinung, dass alle Angestellten und Reinigungskräfte das gleiche Gehalt haben sollten. Für Spezialisten sollte er natürlich höher sein. Ich bin nur nicht einverstanden mit der großen Kluft zwischen dem Durchschnittsgehalt von Arbeitnehmern und Unternehmenseigentümern. Und zehnmal ist meine rein persönliche und natürlich subjektive Meinung. Aber ich denke, ein solches Lohngefälle wäre fair.
Und warum sollte der Eigentümer nicht mehr als das Zehnfache erhalten? (oder eine andere Zahl)
Was ist der Grund dafür?
Ich denke, dass die niedrigen Löhne in Russland und das große Lohngefälle zwischen den Arbeitnehmern auf der einen Seite und den wichtigsten Managern und Eigentümern des Unternehmens auf der anderen Seite darauf zurückzuführen sind, dass es in den Unternehmen keine Gewerkschaften gibt oder dass sie überhaupt nicht existieren. Selbst wenn es Gewerkschaften gibt, sind sie zahnlos, und ihre Anführer werden von den Eigentümern oder Managern gut ernährt.
Das ist bei den Gewerkschaften und bei allen Gewerkschaften in Russland im Allgemeinen der Fall, und alles ist extrem zersplittert und depressiv, und die Menschen sind passiv.
zaibatsu war eine Bremse, und es war richtig, diese Reformen einzuleiten (auch wenn einige glauben, dass sie im Grunde nur zu keiretsu mutiert sind).
und die Gründe sind bekannt: Reformen, Kartellverbot + günstiges steuerliches Umfeld + erschwingliche Kredite + fanatisches Streben nach Technologie und alle Arten von Förderung der Qualitätsverbesserung + ein sehr gutes politisches Klima (kein Druck auf die Wirtschaft) + enormer Fleiß, angemessene Sozialpolitik und der Koreakrieg haben auch geholfen 😁.
keine Subventionen für die Unrentablen = Ineffiziente müssen sterben
Förderung des Exports von allem Möglichen - es wurde rentabel, das Maximum herauszuholen und zu verkaufen
Die kartellrechtlichen Vorschriften wurden gelockert, nachdem der SCAP außer Kontrolle geraten war, und dann begann die Ära der Konzerne, was ihnen ebenfalls zugute kam (nationale Integration).
das heißt, wenn man günstige Bedingungen schafft, unter denen es für die Menschen profitabel ist zu arbeiten, dann arbeiten sie und verdienen
Auch der russische Wirtschaftswissenschaftler Leontiev sollte nicht vergessen werden: Sein Modell der Bilanzen ist für die Japaner sehr nützlich.
Es lohnt sich nur, dort zu arbeiten, wo es Arbeit gibt.
Nach Ihrem letzten Beitrag habe ich jeden Respekt vor Ihnen verloren.
Sie glauben, ich hätte Sie missverstanden.
transcendreamer:
und warum sollte der Eigentümer nicht mehr als das Zehnfache erhalten? (oder eine andere Zahl)
Was ist der Grund dafür?
Eine Person kann nicht mehr als das Zehnfache des Wertes eines durchschnittlichen Angestellten in ein Unternehmen einbringen. Ich halte das einfach nicht für realistisch.