Von der Theorie zur Praxis. Teil 2 - Seite 174
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Überlernen ist im Sinne von Anpassung an die Geschichte. Wir versuchen, aus der Geschichte zu lernen, und morgen oder übermorgen oder in der Woche danach schwimmt das, worauf wir uns verlassen haben, von allein. Überlernt heißt.
Überlernen ist im Sinne von Anpassung an die Geschichte. Wir versuchen, aus der Geschichte zu lernen, und morgen oder übermorgen oder in der Woche danach schwimmt das, worauf wir uns verlassen haben, von allein. Also übergebildet.
Ja, umgeschult, oder sogar ein falsches Muster gefunden, eine illusorische, falsche Maya aus chaotisch tanzenden Schatten.
Nun, einige besonders lachende Brigadiere argumentieren, dass in korrekten Preismodellen Preisschritte überhaupt keine Varianz oder gar Erwartung haben (Levy-Flüge).
Überlernen ist im Sinne von Anpassung an die Geschichte. Wir versuchen, aus der Geschichte zu lernen, und morgen oder übermorgen oder in der Woche danach schwimmt das, worauf wir uns verlassen haben, von allein. Überlernt heißt.
Sie können sehen, wie viele Menschen die Geschichte ausnutzen und daraus Profit schlagen. Ich habe großen Respekt vor solchen Leuten.)
Aber die Zukunft zu sehen, das ist wahrscheinlich eine natürliche Gabe.
Die Preise bewegen sich legitimerweise in ihren recht genauen Bandbreiten, ohne dass die historische Anpassung beachtet wird.
Die Anpassung an reale historische Preise verrät offensichtlich die Logik, und deshalb lebt der Markt. Das ist eine gute Sache).
Ich denke, wir sollten die betrunkenen Fehler nicht wiederholen, die dazu geführt haben, dass ich und du zur Freude und zum Gespött der anderen verbannt wurden)))
Jedes Finanzinstrument ist, wie jeder Mensch in der Gesellschaft, individuell und unterliegt gleichzeitig bestimmten Gesetzen.
Die Gesetze der Finanzmärkte sind von der Natur ganz klar definiert, aber nicht für jeden zugänglich. Nach einiger Zeit wird der Markt im Rahmen einer gemeinsamen Aufgabe abgewickelt werden. Das ist die Verwaltung der Gesellschaft. Ob dies ohne einen Kataklysmus gelingen wird, ist zweifelhaft. Cataclysm ist bereits ein bekannter Weg in ein Höhlenmenschen-Image für das neue Aufkommen von fettem Lebensgefühl.
Hi, ja natürlich ist es besser, einen hohen kulturellen Kodex zu pflegen, übrigens, und ich habe dich jetzt nicht direkt angesprochen, aber es ist trotzdem lustig, dass du dich in diesen Beschreibungen wiedererkannt hast 😉
Ich halte den Vergleich der Gesellschaft mit dem Markt generell für eine recht überzeugende Metapher, denn dahinter steht die allgemeine Idee, dass sich die Gruppendynamik als Ganzes auf der Grundlage der Verhaltenspräferenzen der einzelnen Mitglieder herausbildet, und nach der Systemtheorie die Emergenz der Emergenz - irgendeine neue Qualität des Systems als Ganzes, die in der Summe der Elemente nicht vorhanden ist, d. h. das System sollte neue Qualitäten aufweisen, die seine Elemente nicht haben, auch wenn es für Märkte problematisch ist, dies zu beweisen.
In der Gesellschaft ist es nicht notwendig, dies zu beweisen, denn es entstehen offensichtliche Überstrukturen, aber ob es ähnliche Überstrukturen auf dem Markt gibt, ist immer noch eine Frage, ob es etwas mehr ist als die Summe/Mittelung der Positionen der Marktteilnehmer? Und wie sollte ein solcher Marktüberbau aussehen? Bisher ist es offensichtlich, dass das utopische Modell des rationalen Anlegers zusammengebrochen ist, nicht dass sie alle irrational sind, sondern dass sich ihre Ziele und Horizonte stark von dem naiven Modell des rationalen Anlegers unterscheiden. Und der Markt selbst hat bisher nur zwei offensichtliche Funktionen: die Bestimmung des fairen Wertes (+ alle Unterfunktionen davon) und eine zusätzliche komplexe Umverteilung des Gesamtprodukts (von den Armen zu den Reichen, hehe), aber ich bin mit den weiteren Positionen absolut nicht einverstanden.
Warum sollte dieser Markt abgeschafft werden? Kommt der Cyber-Kommunismus, oder was? Die Preisgestaltung wird aufgrund der drastisch gestiegenen Produktivität irrelevant sein? Bislang ist das nicht der Fall, und es wird immer noch einige seltene Ressourcen/Fähigkeiten geben, deren Kosten deutlich über Null liegen. Als Nächstes über Kataklysmen. Katastrophen sind der Wirtschaft inhärent, und Krisen beleben die Wirtschaft, das ist seit langem bekannt, und es ist dem evolutionären Prozess im Allgemeinen inhärent, ein ungleichmäßiges Tempo von Veränderungen und Krisenübergängen, das ist normal. Nun, theoretisch wird die Energiewirtschaft in Aufruhr geraten, wenn die Kernfusion auf den Weg gebracht wird, natürlich werden die traditionellen Stromerzeuger und Energieversorger stark in Mitleidenschaft gezogen werden (wenn auch nicht alle), aber das ist ganz normal in dem Sinne, dass es so sein soll. Eine Art von vernünftiger Glättung wird sich auch von selbst ergeben, ganz und gar nicht kannibalisch.
Aber was die Modellierung von Strukturen angeht, so ist es mit den Märkten dasselbe wie z.B. mit dem Wetter, wir kennen z.B. den allgemeinen Trend (Erwärmung) und die Saisonalität, und wir können mit einem gewissen Grad an Wahrscheinlichkeit der Temperatur/Fall ein paar Tage im Voraus operieren, es ist ein rein stochastisches Modell, soweit ich weiß, mit einem rapiden Rückgang der Genauigkeit nach ein paar Tagen. Das Wetter ist natürlich durch sehr ausgeprägte Tageszyklen einfacher, auf den Märkten gibt es eine solche Lafa nicht, und wenn es sie gäbe, würde sie gehandelt werden und sich durch die Handlungen der Teilnehmer selbst sofort auflösen.
Preise können überhaupt kein Modell im Sinne des Fernsehens haben)
Finanzielle Zeitreihenmodelle (ARIMA, GARCH, usw.). Einige von ihnen erhielten Nobelpreise.
Finanzielle Zeitreihenmodelle (ARIMA, GARCH, usw.). Einige von ihnen erhielten Nobelpreise.
Hallo, ja natürlich ist es besser, einen hohen kulturellen Kodex zu pflegen, übrigens, und ich habe dich jetzt nicht direkt angesprochen, aber es ist trotzdem lustig, dass du dich in diesen Beschreibungen wiedererkannt hast 😉
Ich halte den Vergleich der Gesellschaft mit dem Markt generell für eine recht überzeugende Metapher, denn dahinter steht die allgemeine Idee, dass sich die Gruppendynamik als Ganzes auf der Grundlage der Verhaltenspräferenzen der einzelnen Mitglieder herausbildet, und nach der Systemtheorie die Emergenz der Emergenz - irgendeine neue Qualität des Systems als Ganzes, die in der Summe der Elemente nicht vorhanden ist, d. h. das System sollte neue Qualitäten aufweisen, die seine Elemente nicht haben, auch wenn es für Märkte problematisch ist, dies zu beweisen.
In der Gesellschaft ist es nicht notwendig, dies zu beweisen, da offensichtliche Überstrukturen entstehen, aber ob ähnliche Überstrukturen im Markt existieren, ist immer noch eine Frage, ob es etwas mehr ist als die Summe/Mittelung der Positionen der Marktteilnehmer? Und wie sollte ein solcher Marktüberbau aussehen? Bisher ist es offensichtlich, dass das utopische Modell des rationalen Anlegers zusammengebrochen ist, nicht dass sie alle irrational sind, sondern dass sich ihre Ziele und Horizonte stark von dem naiven Modell des rationalen Anlegers unterscheiden. Und der Markt selbst hat bisher nur zwei offensichtliche Funktionen: die Bestimmung des fairen Wertes (+ alle Unterfunktionen davon) und eine zusätzliche komplexe Umverteilung des Gesamtprodukts (von den Armen zu den Reichen, hehe), aber mit den weiteren Positionen bin ich ganz und gar nicht einverstanden.
Warum sollte dieser Markt abgeschafft werden? Kommt der Cyber-Kommunismus, oder was? Die Preisgestaltung wird aufgrund der drastisch gestiegenen Produktivität irrelevant sein? Bislang ist das nicht der Fall, und es wird immer noch einige seltene Ressourcen/Fähigkeiten geben, deren Kosten deutlich über Null liegen. Als Nächstes über Kataklysmen. Katastrophen sind der Wirtschaft inhärent, und Krisen beleben die Wirtschaft, das ist seit langem bekannt, und es ist dem evolutionären Prozess im Allgemeinen inhärent, ein ungleichmäßiges Tempo von Veränderungen und Krisenübergängen, das ist normal. Nun, theoretisch wird die Energiewirtschaft in Aufruhr geraten, wenn die Kernfusion in Gang kommt, natürlich werden die traditionellen Erzeuger und Energieversorger stark in Mitleidenschaft gezogen werden (wenn auch nicht alle), das ist alles normal in dem Sinne, dass es so sein soll. Eine Art von vernünftiger Glättung wird sich auch von selbst ergeben, ganz und gar nicht kannibalisch.
Aber was die Modellierung von Strukturen angeht, so ist es mit den Märkten dasselbe wie z.B. mit dem Wetter, wir kennen z.B. den allgemeinen Trend (Erwärmung) und die Saisonalität, und wir können mit einem gewissen Grad an Wahrscheinlichkeit der Temperatur/Fall ein paar Tage im Voraus operieren, es ist ein rein stochastisches Modell, soweit ich weiß, mit einem rapiden Rückgang der Genauigkeit nach ein paar Tagen. Das Wetter ist natürlich einfacher mit sehr ausgeprägten Tageszyklen, auf den Märkten gibt es keine solche Lafa, und wenn es sie gäbe, würde sie gehandelt werden und sich durch die Handlungen der Teilnehmer selbst sofort auflösen.
Die Fähigkeit, viel zu reden, lässt die Fähigkeit zur Analyse von Ereignissen und Handlungen zurück).
Na los! Das hat nichts mit mir zu tun.))
Es besteht der Wunsch einer bestimmten Gruppe von Familien oder Einzelpersonen, die Vorherrschaft über die ganze Welt zu erlangen. Ich denke, das ist inzwischen jedem klar.
Und wir handeln bis zu diesem Punkt... ...bis es eine Hauptwährung gibt, verständlicherweise. Und das könnte der Yuan sein.
Man kann einen Nobelpreis nicht auf Brot kleben)
Dem ist nichts hinzuzufügen))
Man kann einen Nobelpreis nicht auf Brot kleben)
Du hast heute eine Glückssträhne ))). Sie artikulieren.