Von der Theorie zur Praxis - Seite 477
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn Händler bei einem Trend in den Markt einsteigen, erzielen sie nach einer Weile Gewinne. Aber der Liquiditätsanbieter, der sich gegen den Markt wendet, ist im Nachteil. Er macht das Wetter auf dem Markt, und da er nicht im Verlust bleiben will, führt er sich selbst zu einem Gewinn und die Händler zu einem Verlust. Voluntarismus, welche Fourier-Reihenausdehnungen gibt es? Ihm geht es um die Höhe des Gewinns für sich selbst. :)
Mit anderen Worten: Der Markt hat ein Gedächtnis, und dieses Gedächtnis drückt sich in Form von Gewinn/Verlust des Liquiditätsanbieters aus.
Daraus ergibt sich die Erholungsfähigkeit des Marktes, und das ist die erste These, die sich aus Ihrer Spucke ableiten lässt.
Die zweite These ist, dass die Crowd jeden Liquiditätsanbieter überrennen kann, sonst hätte sie keine Standorte, wenn sie Verluste erleidet.
Aber die Menge ist unpersönlich und unterliegt den Gesetzen der Massenbewegung, wenn alles in Ordnung ist und ich in Ordnung bin. Daher die Manien, die Blasen.
Die Menge hat primitive Reflexe (lesen Sie die Algorithmen des Verhaltens), der Liquiditätsanbieter ist eine andere Sache, seine Algorithmen sind anspruchsvoller, er sollte die Menge, um Geld zu machen.
Und all das gehört zu den Verhaltensalgorithmen. Und das geht bis in die Statistik hinein. Für die Statistik ist es nur ein Rauschen.
Mit anderen Worten: Der Markt hat ein Gedächtnis, und dieses Gedächtnis drückt sich in Form von Gewinn/Verlust des Liquiditätsanbieters aus.
Daraus ergibt sich die Erholungsfähigkeit des Marktes, und das ist die erste These, die sich aus Ihrer Spucke ableiten lässt.
Die zweite These ist, dass die Crowd jeden Liquiditätsanbieter überrennen kann, sonst hätte sie keine Standorte, wenn sie Verluste erleidet.
Aber die Menge ist unpersönlich und unterliegt den Gesetzen der Massenbewegung, wenn alles in Ordnung ist und ich in Ordnung bin. Daher die Manien, die Blasen.
Die Menge hat primitive Reflexe (lesen Sie die Algorithmen des Verhaltens), der Liquiditätsanbieter ist eine andere Sache, seine Algorithmen sind anspruchsvoller, er sollte die Menge, um Geld zu machen.
Und all das gehört zu den Verhaltensalgorithmen. Und das geht bis in die Statistik hinein. Für die Statistik ist es nur ein Rauschen.
Kurz gesagt: Der Preis bewegt sich so, dass er möglichst vielen Marktteilnehmern schadet.
Die Aussage stammt nicht von mir, aber ich stimme ihr voll und ganz zu.
Was für einen Ehrgeiz haben die Idioten? Ich verstehe das nicht...
Wie können Sie sich nur auf sich selbst verlassen? Die besten Köpfe der Menschheit (einschließlich der Papuas) arbeiten an dieser Aufgabe, und das Ergebnis ist fast gleich Null.
Wie kommen also alle hier darauf, dass sie mit dem niedrigsten postsowjetischen Bildungsniveau allein auf dem Markt bestehen können?
Der Sinn des Forums besteht darin, sich unter der strengen Leitung eines Projektleiters in Teams nach Arbeitsbereichen zusammenzuschließen. Es gibt keinen anderen Weg.
Nichts von alledem ist hier der Fall. Eine schlimmere Situation kann man sich nicht vorstellen. Igitt. Ich habe alles gesagt.
Es gibt zwei Möglichkeiten, Projektmanager zu werden:
Entweder Sie bezahlen Menschen für die Erledigung Ihrer Aufgaben, und das ist ihr Interesse daran, sie zu erledigen.
Oder Ihre Ideen sind so interessant, dass die Menschen sie gerne machen (auch das ist möglich). In diesem Fall erhalten die Menschen eine Belohnung ohne die Vermittlung von Geld (und direkt in Form von Endophinen im Gehirn).
Wenn Sie das Team nicht abholen können (vorausgesetzt, die erste Option wird nicht genutzt), bedeutet das, dass die Leute von der Bewegung, die Sie ausgraben, nicht high werden.
Es gibt zwei Möglichkeiten, Projektmanager zu werden:
Entweder Sie bezahlen Menschen für die Erledigung Ihrer Aufgaben, was in ihrem Interesse ist.
Oder Ihre Ideen sind so interessant, dass die Menschen sie gerne machen (auch diese Option ist möglich). In diesem Fall werden die Menschen ohne die Vermittlung von Geld belohnt (sondern direkt in Form von Endophinen im Gehirn).
Wenn Sie kein Team aufnehmen können (vorausgesetzt, die erste Option wird nicht genutzt), bedeutet dies, dass die Leute nicht von der Bewegung, in der Sie graben, hochkommen.
Ja. Mögen meine trashigen Erlang-Streams niemandem gefallen. Wie auch immer...
Aber Sie müssen zugeben, dass es hier NIEMANDEN gibt, der sich zu IRGENDWAS hingezogen fühlt. Mein Thread ist praktisch tot, der Automaton-Thread ist derselbe: "Maschinelles Lernen..." - Ich auch...
Woran sind die Menschen interessiert?
Ich versteh das nicht... Hier gibt es einen Haufen Pöbel, der das Unbekannte sucht und sich Illusionen hingibt... Kein Thema kann sich über Wasser halten... Igitt, noch einmal.
Ich werde jetzt den Mund halten.
Kurz gesagt: Der Preis bewegt sich so, dass er möglichst vielen Marktteilnehmern schadet.
Die Aussage stammt nicht von mir, aber ich stimme ihr voll und ganz zu.
Ich würde dem nicht zustimmen. Es gibt weniger Geld auf dem Markt nur durch den Teil, der an Vermittler gezahlt wird (sie haben eine unidirektionale Pumpe).
Der Rest ist ein Nullsummenspiel, bei dem es einen Verlust oder einen Gewinn gibt.
Je größer ein Akteur ist, desto größer ist seine Chance, den Markt in seinem Sinne zu beeinflussen.
Das heißt, ein großer Akteur ist gleichbedeutend mit einer Gruppe von Akteuren, die sich absprechen und ihre Aktivitäten synchronisieren.
Ein wichtiger Akteur ist also eine Struktur, die in einer Tasche arbeitet und intelligente Entscheidungen trifft.
Unsynchronisierte Spieler können zwar auch intellektuelle Entscheidungen treffen (jeder für sich), aber sie verallgemeinern, und bei der Verallgemeinerung ist die Intelligenz der Menge bekanntlich gleich der Intelligenz des dümmsten Schafes in der Menge. Ein dummes Schaf läuft weg und die ganze Herde folgt ihm.
Daher kann die Moral großer Strukturen ein intelligenteres Verhalten zeigen als ein Pool kleiner, nicht kommunizierender Strukturen.
Wir gehen einfach davon aus, dass der große Akteur ein Akteur ist, und in diesem Fall fließt das Geld von vielen kleinen Akteuren zu einem großen Akteur.
In Wirklichkeit handelt es sich bei dem großen Akteur aber um Tausende von Händlern, die lediglich durch die gemeinsamen Einstellungen eines Analysten synchronisiert werden, der morgens Prognosen an die Händler des Unternehmens weitergibt (oder eine andere Synchronisierung).
Wenn Händler bei einem Trend in den Markt einsteigen, erzielen sie nach einer Weile Gewinne. Aber der Liquiditätsanbieter, der sich gegen den Markt wendet, ist im Nachteil .
Für den Liquiditätsanbieter gibt es keinen Verlust, im Gegenteil, er erhält eine Provision für die Transaktion in jeder Marktrichtung.
Der Liquiditätsanbieter hat keine Verluste, im Gegenteil, er erhält eine Provision für die Transaktion in jeder Marktrichtung.
Autsch.
Und wenn er einen einseitigen Fluss von Marken hat, die versagen?
Zum Beispiel wird der Markt von Käufen dominiert und MM muss seine Limits immer höher verkaufen.
Dann steht er vor einem Dilemma: Entweder er zieht sein Gebot auf die steigende Nachfrage hoch (was für ihn ein Verlustgeschäft ist, da er zu Kursen verkauft, über denen er kaufen würde), oder er gibt Verkaufsaufträge zu niedrigeren Kursen auf (was seine Position noch mehr auf eine Seite verschiebt).
Aber es gibt mehr als ein MM auf dem Markt, und sie konkurrieren auch um Marktanteile.
Es gibt also viele Situationen, in denen ein MM mit Verlust verkauft.
Die andere Frage ist, wie dieser spezielle Market Maker mit diesen Situationen umgeht.
Wenn Händler bei einem Trend in den Markt einsteigen, erzielen sie nach einer Weile Gewinne. Aber der Liquiditätsanbieter, der gegen den Markt handelt, hat das Nachsehen. Er macht das Wetter auf dem Markt, und da er nicht im Verlust bleiben will, führt er sich selbst zu einem Gewinn und die Händler zu einem Verlust. Voluntarismus, welche Fourier-Reihenausdehnungen gibt es? Ihm geht es um die Höhe des Gewinns für sich selbst. :)
eine der Stellen, die für alle, die das nicht wissen, eingerahmt werden sollte
Und lesen und wieder lesen, bis er den Mist aus dem Kopf hat
+
Was für einen Ehrgeiz haben die Idioten? Ich verstehe das nicht...
Wie können Sie sich nur auf sich selbst verlassen? Die besten Köpfe der Menschheit (einschließlich der Papuas) arbeiten an dieser Aufgabe, und das Ergebnis ist fast gleich Null.
Wie kommen also alle hier darauf, dass sie mit dem niedrigsten postsowjetischen Bildungsniveau allein auf dem Markt bestehen können?
Der Sinn des Forums besteht darin, sich unter der strengen Leitung eines Projektleiters in Teams nach Arbeitsbereichen zusammenzuschließen. Es gibt keinen anderen Weg.
Nichts von alledem ist hier der Fall. Eine schlimmere Situation kann man sich nicht vorstellen. Igitt. Ich bin fertig mit Reden.
Sie irren sich, Sie sind nicht der Erste und werden nicht der Letzte sein, der die Menschen zusammenbringen will. Beispielbranche für maschinelles Lernen https://www.mql5.com/ru/forum/86386 Hat lange gelebt, aber überlebt. Die Menschen haben den Gral noch nicht gefunden. Eine kleine persönliche Meinung. Persönlich werde ich nicht mit Ihnen zusammenarbeiten. Sie sind ein kluger Mann, aber Sie faszinieren mich nicht. Ich möchte meinen Job nicht aufgeben und Ihre Ideen aufgreifen, nicht weil sie schlecht sind, sondern weil ich Sie "einholen" muss, um in Ihre Arbeit einzusteigen. Das wird viel Zeit und Mühe kosten. Bin ich ein Idiot? Nun, vielleicht kann man es von außen sehen)))
Autsch.
Und wenn er einen einseitigen Fluss von Marken hat, die versagen?
Wie der Market Maker mit diesen Situationen umgeht, ist eine andere Sache.Sie wissen einfach nicht, wie sie in den Markt eintreten sollen, und sie wissen nicht, was sie damit anfangen sollen.
Sie sind keine Dummköpfe, die da sitzen, und niemand wird irgendetwas mit Verlusten tun.