Anmeldung für die Meisterschaft der Realkonten (Cents) Juli 2017 . - Seite 103
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Am Beispiel von minBalance:
in der Formel ist minBalance der Saldo des Teilnehmers, der nach Abschluss der Geschäfte am Ende des Wettbewerbs den kleinsten Saldo unter allen Teilnehmern hatte. Für die Berechnungen im Verlauf des Wettbewerbs wird einfach der niedrigste aktuelle Saldo der Teilnehmer zum Zeitpunkt der Berechnung der Indikatoren herangezogen.
Es gibt natürlich immer einen Mindestsaldo zu einem bestimmten Zeitpunkt. Es kann nicht zwei verschiedene Mindestsalden geben :)
Nun, und in all Ihren Berechnungen wiederholt sich derselbe Fehler.
Habe ich das deutlich erklärt?
P.S. Vielleicht habe ich die Bedeutung dessen, was Sie geschrieben haben, nicht ganz verstanden. Beschreiben Sie dann, was Sie mit diesen Berechnungen zeigen wollten.
Ich werde Ihnen sagen, wie ich versucht habe, es zu begreifen:
Aufgrund des Textes, den Sie in der Schlussfolgerung geschrieben haben - "Der Punktzahl mit den schlechtesten Indikatoren werden die besten Werte zugewiesen" - habe ich angenommen, dass Sie versuchen, ein System zu modellieren, das die Berechnung von Werten (mit der Konstruktion von Graphen) bestimmter Indikatoren auf der Grundlage von Formeln für Teilnehmer eines bestimmten Wettbewerbs zeigt. Und anhand der sich daraus ergebenden Indikatoren wollten Sie die Fairness der Bewertung der Ergebnisse auf der Grundlage der vorgeschlagenen Formeln beurteilen. Das ist eine gute Idee. Alles, was noch zu tun ist, ist die korrekte Verwendung der Daten der Teilnehmer des jeweiligen Wettbewerbs. Beim Ersetzen der Daten haben Sie einen Fehler gemacht und ein falsches Ergebnis mit einer falschen Schlussfolgerung erzielt.
Nun, wenn Sie diese Formeln verwenden wollten, um Ergebnisse bei verschiedenen Veranstaltungen zu vergleichen, dann ist die Idee eigentlich sinnlos, denn diese Formeln sind nicht für diesen Zweck gedacht. Als ich sah, dass die Werte der Minima und des Drawdowns bei den verglichenen Ergebnissen an den Stellen unterschiedlich sind, an denen sie sein sollten, dachte ich, dass Sie vielleicht Formeln verwenden, wo sie nicht sein sollten.
Über beide Möglichkeiten habe ich in den Bildnotizen geschrieben.
Ich bin davon ausgegangen, dass die WerteminBalance und minDrawdown für jedes einzelne Konto unterschiedlich sind. Daher werden sie für verschiedene Konten unterschiedlich sein.
Und ich denke, dieser Ansatz ist richtig.
Dieser von den Organisatoren als "Effizienz" bezeichnete Parameter, der (ihrer Meinung nach) die "Effizienz" eines einzelnen Händlers (wohlgemerkt, nicht eines zusammenhängenden Teams von Händlern, sondern genau eines einzelnen Händlers) bestimmt, sollte autonom sein und nicht von den Launen des Handels zufälliger Nachbarn, wie den Teilnehmern des aktuellen Wettbewerbs, abhängen.
Aber auf jeden Fall ist es notwendig zu klären, was genau von den Organisatoren vorgeschrieben wurde, als sie Formeln zur Berechnung des Index aufstellten, um über dieselbe Sache sprechen zu können.
Nach diesen Erläuterungen und Erklärungen wollen wir nun verschiedene Situationen simulieren und sehen, was die Ergebnisse der Simulation sein werden.
Dies ist also der Erholungsfaktor
Für diejenigen, die vom Thema abgekommen sind und frühere Beiträge verpasst haben - duplizieren
Score =Gewinn/Inanspruchnahme
Nach dieser Formel liegt der Spitzenreiter der zweiten Nominierung derzeit auf Platz 2
Wenn man den Mauszeiger über das Diagramm bewegt, erscheint ein Tooltip und ganz unten "Benutzer".
Für diejenigen, die nicht auf dem Laufenden sind und frühere Beiträge verpasst haben - duplizieren
Score =Gewinn/Inanspruchnahme
Nach dieser Formel liegt der Spitzenreiter der zweiten Nominierung derzeit auf Platz 2
Wenn Sie den Mauszeiger über das Diagramm bewegen, erscheint ein Tooltip, und ganz unten steht "Benutzer".
Ihr seid wie Kinder.
Verstehen Sie denn nicht, dass Sie die Regeln während des Wettbewerbs nicht ändern können?
Ihr seid wie Kinder.
Verstehen Sie denn nicht, dass man die Regeln während eines Wettbewerbs nicht ändern kann?
Das kann man nicht, aber die Regeln wurden mit einem Fehler erstellt, der vor Beginn des Wettbewerbs niemandem aufgefallen ist.
Es ist, als würde man ein totes Pferd über eine Kreuzung schleifen.
Man kann die Regeln nicht machen, aber sie sind durch einen Fehler entstanden, der niemandem vor Beginn des Wettbewerbs aufgefallen ist.
Es ist, als würde man ein totes Pferd über eine Kreuzung schleifen.
Man kann die Regeln nicht machen, aber sie sind durch einen Fehler entstanden, der niemandem vor Beginn des Wettbewerbs aufgefallen ist.
Es ist, als würde man ein totes Pferd über eine Kreuzung schleifen.
Und Sie glauben, dass Sie während des Auswahlverfahrens eine bessere Stelle finden können als die, die Sie hatten.
Sie hätten nicht 2 Nominierungen vornehmen sollen, wenn Sie keine normale Formel für eine Nominierung finden können.
Wenn tote Pferde bei den Signalen an die Spitze kommen, können Sie das auch haben.
Und Sie glauben, dass Sie einen besseren finden können als den, den Sie während des Auswahlverfahrens hatten.
Sie hätten nicht 2 Nominierungen vornehmen sollen, wenn Sie keine normale Formel für eine Nominierung finden können.
Wenn tote Pferde bei den Signalen an die Spitze kommen, dann ist das eben so, auch für Sie.
OK, lassen Sie uns nichts ändern.
Berechnen wir den "Erholungsfaktor" selbstständig und entfernen wir dabei die "0".
Ersetzte Nullen durch 20, ersetzte auch alles über 20 durch 20
Ergebnisse vorher und nachher:
:-))) oh, wie ich die Option "nach" mochte
Ihr seid wie Kinder.
Verstehen Sie nicht, dass man die Regeln während eines Wettbewerbs nicht ändern kann?
Petros, niemand ändert die Regeln.
Die Korrekturen sind:
1) Es wurde ein Fehler in den Quelldaten für die Bewertungsformeln der Teilnehmer entdeckt, deren Quelle die MQL-Website ist. Der Fehler führt dazu, dass einem Teilnehmer mit Verlustgeschäften 0,5 Punkte gestohlen werden, d.h. es ist Score(Recovery Factor)=0.
2) Versehentliche Ersetzung der Sharpe Ratio (normalisierter Indikator) in den ursprünglichen Formeln durch den exponentiell wachsenden Recovery Factor-Indikator ohne dessen vorherige Normalisierung.
3) Die Konsequenz von Punkt 2, der die Situation zulässt, in der die Schließung aller Geschäfte mit Gewinn und eines Geschäfts mit minimalem Verlust zu einem fantastisch hohen Wert des Erholungsfaktors führen würde (der in der Tat nicht die Qualität des Handels widerspiegeln würde). Aber das ist die halbe Miete. Dies führt dazu, dass die Recovery-Faktor-Werte aller anderen Teilnehmer irgendwie herabgestuft werden und im Vergleich zu ihrem Wert mickrig aussehen. Und was nun? Der Handel mit einem solchen "Hinterhältigen" ist ein Vorbild für andere? Wird das ein "verdienter Sieg" sein? Puh puh
Vitaly, ich verstehe nicht, warum das mit den Substitutionen so kompliziert ist. Es genügt, den Wert aus der Wachstumsspalte durch den Wert in der Drawdown-Spalte zu dividieren, und Sie erhalten einen angemessenen Wert, der der Realität entspricht.
Sergey, irgendwie scheint das nicht der Fall zu sein.
Werfen wir einen Blick auf das Konto
Woher stammt die Zahl 8,70?