Anmeldung für die Meisterschaft der Realkonten (Cents) Juli 2017 . - Seite 106
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Seltsam, wie du Dinge tust, Herr...
;)))
Wie sich herausstellte, ist "die Forumsperson mit dem Spitznamen Andrey Dik" auch der Kurator dieses Wettbewerbs (es wurde kürzlich bekannt, Info vom Organisator)
Und was ist damit?"Sie wurden nur angeboten, es zu machen und haben es nicht selbst geschrieben".
Waren sie es oder waren sie es nicht? waren sie es oder waren sie es nicht? waren sie es oder waren sie es nicht?
Alles in allem ist es ein großes Durcheinander... ;)))
Oleg, komm schon :)
Die Formeln sind alle korrekt, bis auf die fehlende Normalisierung von PV vor der Substitution in der Formel und einen Fehler, der bei MQL aufgetaucht ist. Ich habe die Variante der Korrektur vorgeschlagen undbegründet(wer die Zahl 20 nicht mag, kann sie in 30 ändern). Eine Alternative - den Wert des Logarithmus von PV in die Formel einzusetzen - habe ich aus Angst vor einem Chor und allerlei unangebrachtem Ha-ha nicht bekannt gegeben. Niemand hat mit Zahlen und Berechnungen Einwände gegen die erste Option vorgebracht (wenn eine Person versucht, alles zu rechtfertigen und für verschiedene Situationen zu berechnen, verschwinden die meisten Einwände von selbst).
Organisatoren müssen nicht gut in Mathe sein. (Obwohl es wünschenswert ist, für solche Fälle jemanden zu haben, mit dem man die Sprache der Mathematik sprechen kann). Vitaliy bekommt allmählich selbst den Dreh raus. Wenn er in der Lage ist, die Entscheidung im Detail zu verteidigen und nicht auf Provokationen zu reagieren, wird die Entscheidung getroffen werden.
"Effizienz" ist einfach der Name der Nominierung. Ein Preis in dieser Kategorie wird vergeben, wenn du die maximale Punktzahl nach der folgenden Formel erreichst ..... unter diesen und jenen Bedingungen.
Keine verwirrenden Verwicklungen. Alles ist mehr oder weniger klar, und es läuft, wie es laufen sollte.
Alles wird gut :)
Wir haben 11 Teilnehmer, die noch keinen Verlust gemacht haben, es ist schon eine Woche her.
Und 486,67 sind nicht peinlich?
Stört Sie der Wert 486,67?
Wenn man nicht nach dem Saldo, sondern nach dem Eigenkapital rechnet, dann ist die FS dieses Teilnehmers=0,40%/2,89%=0,1384083044982699
Und 486,67 ist nicht verwirrend?
Vitaly, es scheint, dass ich diesen Punkt noch nicht hervorgehoben habe (für mich offensichtlich, aber vielleicht für jemanden nicht verständlich):
PV=0 am Standort ohne Verluste stiehlt 0,5 Punkte von der "Gewinnschwelle"
während ein sehr großer FS (zumindest für einen Teilnehmer) fast 0,5 Punkte vonallen anderen stiehlt.
Denn ohne Normierung sind ihre FS =2, 3, 5, 10 nach der Substitution in der Formel im Vergleich zur Substitution von FS =500 oder einer anderen großen Zahl nur unter dem Mikroskop zu erkennen.
Aber sind die Systeme mit FS=20 und FS=500 tatsächlich so unterschiedlich, dass alles dem einen und fast nichts dem anderen zugeordnet wird?
Ich möchte glauben, dass der gesunde Menschenverstand und ein wenig Mathematik am Ende siegen werden :)
Wenn wir nicht auf den Saldo, sondern auf das Eigenkapital abstellen, ist die FS des Teilnehmers = 0,40%/2,89%=0,1384083044982699
Oleg schlug vor, das Geld zu zählen, nicht die Zinsen, und der Teilnehmer erhielt 0,49
Vitaly, es scheint, dass ich diesen Punkt noch nicht hervorgehoben habe (für mich offensichtlich, aber vielleicht nicht für jeden verständlich):
PV=0 am Standort ohne Verluste stiehlt 0,5 Punkte von der "Gewinnschwelle"
während ein sehr großer FS (zumindest für einen Teilnehmer) fast 0,5 Punkte vonallen anderen stiehlt.
Denn ohne Normierung sind ihre FS =2, 3, 5, 10 nach der Substitution in der Formel im Vergleich zur Substitution von FS =500 oder einer anderen großen Zahl nur unter dem Mikroskop zu erkennen.
Aber sind die Systeme mit FS=20 und FS=500 tatsächlich so unterschiedlich, dass alles dem einen und fast nichts dem anderen zugeordnet wird?
Ich würde gerne glauben, dass der gesunde Menschenverstand und ein bisschen Mathematik am Ende siegen werden :)
Wir brauchen nur die richtige Formel für die Berechnung von FS und müssen sie verwenden, um selbständig zu rechnen, anstatt Nullen aus den Signalen zu nehmen
Oleg schlug vor, das Geld zu zählen, nicht die Zinsen, und dieser Teilnehmer erhielt 0,49
Das Geld ist fast das gleiche: 4,05/29,28=0,1383196721311475
Das Geld ist fast das gleiche - 4,05/29,28=0,1383196721311475
Ich habe den Gewinn in der Bilanz gezählt
Man braucht nur die richtige Formel für die Berechnung von FS und muss sie verwenden, um selbständig zu rechnen, anstatt Nullen aus den Signalen zu nehmen
Nicht ganz richtig.
Auf der Website werden zum Beispiel 486 korrekt gezählt. Setzt man jedoch solche FS ohne Normalisierung in die Formel ein, bleiben die beschriebenen Probleme bestehen.
Ich weiß nicht, wie ich sonst erklären soll, dass die bestehende Version der Formeln für "normalisierte" Werte der Eingabedaten, die keine scharfen Spitzen aufweisen, geschärft ist.
Zum Beispiel ist der Drawdown von unten und von oben begrenzt - da ist alles in Ordnung.
Der Kapitalgewinn ist auch nicht unendlich und wird nicht in einer einzigen Transaktion von 1000 $ auf 500 000 $ umgewandelt.
Bei PV ist das Lied anders, wie Sie sehen.
Ich persönlich bin der Meinung, dass die vorgeschlagenen Änderungen niemanden verletzen und die Bewertung fairer sein wird.
Dementsprechend und die Teilnehmer haben einen Anreiz, nicht zu halten, die zufällig erhaltenen FS = 400, und nicht fallen über ein vernünftiges Maximum (zB 20 oder 30) beginnen, um Punkte zu verdienen und die beiden anderen Komponenten.
Das wäre ein echter Wettbewerb für Gewerbetreibende :)